66RS0044-01-2018-003533-03 КОПИЯ

Дело № 2-2890/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 октября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в размере 492 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 108 095, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда от 12.01.2016, за период с 13.01.2016 по 25.09.2018 в размере 61 008 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга за период с 26.09.2018 по день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлины в размере 9 811 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца ФИО1 с участием его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.09.2018 сроком действия на три года. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале 

<

данные изъяты> путем направления оферты ФИО1 и направлением акцепта ФИО2 По условиям договора ФИО2 приобретает у ФИО1 долю в уставном капитале 

<

данные изъяты> номинальной стоимостью 6 700 рублей, составляющую 53,6% уставного капитала Общества. Стоимость доли составила 738 000 рублей, стороны согласовали ежемесячные платежи в размере 61 500 рублей.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 12.01.2016 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по договору от 30.07.2015 за период с августа по ноябрь 2015 года в размере 246 000 руб. Заочное решение суда от 30.07.2015 не исполнено. Платежи по договору от 30.07.2015 и ответчиком не вносились. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от 30.07.2015 за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в размере 492 000 руб., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканную заочным решением суда от 12.01.2016- 246 000 руб. за период с 13.01.2016 по 25.09.2018 в размере 61 008 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 492 000 руб. за период с января 2016 года по 25.09.2018 в размере 108 095, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности ( 246 000 руб. + 492 000 руб. = 738 000 руб.) за период с 26.09.2018 по день вынесения решения суда. В рамках договора об оказании юридических услуг от 24.09.2018, ей как представителем истца, проведено консультирование по спорному вопросу, осуществлен сбор документов, подготовлено и подано исковое заявление в суд, осуществлено представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Оплата услуг представителя произведена в полном объеме в размере 15 000 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а также расходы по оплате госпошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не оспаривал в части взыскания основного долга, в части процентов за пользование суммой 492 000 руб. просил о частичном удовлетворении ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству, в части процентов за пользование суммой 246 000 руб. считал требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что по данной сумме уже вынесено решение суда. Расходы на оказание юридических услуг считал завышенными. Факт заключения договора купли- продажи от 30.07.2015, цену по договору не оспаривал. Действительно обязательства по выплате покупной цены им не производятся в силу материальных трудностей. Размер задолженности по договору им не оспаривается. Заявленные расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале 

<

данные изъяты> /л.д. 10 – 11/ путем направления оферты ФИО1 /л.д. 12/ и направлением акцепта ФИО2 (л.д. 12). По условиям договора ФИО2 приобретает у ФИО1 долю в уставном капитале 

<

данные изъяты> номинальной стоимостью 6 700 рублей, составляющую 53,6% уставного капитала Общества. Стоимость доли составила 738 000 рублей, стороны согласовали ежемесячные платежи в размере 61 500 рублей. 

Заочным решение суда от 12.01.2016 заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность 246 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 926,20 руб., расходы за составление искового заявления 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 704,77 руб., всего 258 630,97 руб. Решение суда вступило в законную силу 01.03.2016. Данное решение, в том числе в части устанолвенного факта заключения названного договора и его условий обладает преюдициальной силой в целях рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 14-15).

Ответчиком сумма задолженности по договору от 30.07.2015 не оспаривалась, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору от 30.07.2015 в размере 492 000 руб. 

В пункте 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной ситца /л.д. 8-9/ судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным и обоснованным. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 13.01.2016 по 25.09.2018 исходя из суммы 246 000 руб. в размере 61 008 руб., за период с 01.01.2016 по 25.09.2018 исходя из суммы 492 000 руб. в размере 108 095, 94 руб.

За период с 26.09.2018 по 26.10.2018 (30 дней) исходя из суммы 738 000 руб. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 549,31 руб. (738 000 руб. х 30дн. х 7,50%/365 дн.). 

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, составляет 173 653 рубля 25 копеек (61 008+108 095, 94+4 549,31). При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащих взысканию процентов ввиду того, что ответчиком пояснено о непогашении предъявленной ко взысканию основной задолженности по договору, доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствующих исполнению обязательства, не представлено. Вина кредитора (истца) в неиспонлении договора купли-продажи от 30.07.2015 отсутствует. 

Судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 28.09.2018 на сумму 15 000 руб. В рамках договора оказания юридических услуг от 24.09.2018 представителем ФИО3 проведено консультирование, подготовлены документы и подано исковое заявление в суд. Учитывая, что представитель истца ФИО3 участвовала в одном судебном заседании, с учетом принципов соразмерности и справедливости, учитывая невысокую сложность дела, размер заявленных исковых требований, а также то, что фактически представленная истцом доказательственная база основана на ранее вынесенном вступившем в законную силу решении, имеющем преюдициальное значение, суд считает возможным взыскать судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи и оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб., что по мнению суда соответствует принципу баланса интересов сторон настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением и расходов за составление искового заявления. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером об уплате государственной пошлины в размере 9 811 руб. (л.д. 5). Судебные расходы в данной части в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 26.10.2018 в размере 4 549,31 руб., следовательно, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 811 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 26.10.2018 в размере 173 653 рубля 25 копеек, всего 683 464 (шестьсот восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля, 25 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов 

Копия верна: Судья- П.В. Теплоухов 

Решение на 29.10.2018 в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела 2-2890/2018 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: П.В. Теплоухов

Секретарь: С.Н. Маркова