А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

материал 10 - 2 / 2017

16 февраля 2017 года Нижегородская область село Гагино

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батурина С.Н. при секретаре Подстрешной С.В. с участием заявителя ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи ФКУ СИЗО -1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 18.11. 2016 года, которым отказано в принятии ходатайства о разъяснения сомнений и неясностей постановления от 26.11. 2016 года

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 18.11.2016 года отказано в принятии ходатайства ФИО1 о разъяснения сомнений и неясностей постановления от 26.11. 2016 года об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области от 27.03. 2016 года в связи с неподсудностью. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить и рассмотреть жалобу с его личным участием. Заявитель считает, что заявление должно быть рассмотрено по существу и ему разъяснены сомнений и неясностей по постановлению мирового судьи от 26.11. 2016 года

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу и поддержал полностью. Из его объяснений установлено, что заявление должно рассмотрено по существу и ему разъяснены сомнения и неясности постановления от 26.11. 2016 года

Заслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 24.07. 2014 года № 1456-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав рядом 

Положений УК РФ и УПК РФ», право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 ст. 397 и ст. 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора 

Из содержания ходатайства установлено, что заявитель просит разъяснить сомнения и неясности постановления мирового судьи в порядке положений п. 15 ст. 397 УПК РФ. 

Указанная правовая норма предусматривает разъяснение сомнений и неясностей, возникающих только при исполнении приговора суда и не предусматривает разъяснение сомнений и неясностей иных процессуальных постановлений судьи. 

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона мировым судьей при рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389. 33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Батурин С.Н.