Решение

 

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре Покшивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–2125/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты,

установил

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с нее задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 175 972 рубля 16 копеек, из которой просроченный основной долг в размере 121336 рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 19918 рублей 34 копейки, неустойка в размере 30090 рублей 59 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4626 рублей 91 копейка.

В обосновании иска истец указал, что 

<

дата> ФИО2 обратилась в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты ОАО «Сбербанк» Visa Clаssic. В соответствии с договором Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Clаssic № с лимитом кредита 45000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. В соответствии с п. 3.3 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования счета, в который войдет данная операция. В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10 % от суммы основного долга, не менее 150 рублей, всю сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 19 процентов годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет в размере двойной процентной ставки. 

Также истец указал, что Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако в установленные Договором срок. Ответчик не произвел его погашения.

Представитель истца Мортон Ю.В., действующая на основании доверенности от 

<

дата> №-ДП, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. При этом указала, что согласно выписке по счеты ответчика последний платеж ею был произведен 

<

дата> в размере 2833 рубля, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

адрес>2 от 

<

дата>, пояснил, что ее доверить не признает исковые требования, поскольку просит применить срок исковой давности. При этом представитель ответчика просил в случае удовлетворения заявленных исковых требования применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойку, поскольку его доверить не смогла исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи со сложными семейными обстоятельства, фактическим расторжением брака и нахождением в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком и невозможностью работать. 

Так же представитель ответчика пояснил, что его доверитель вступила в брак и в настоящий момент сменила фамилию с ФИО4 на Данилович. 

Заслушав стороны, исследовав и проверив материалы дела, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО2 обратилась в филиал ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic. В соответствии п. 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом, заполненным клиентом являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Clаssic № с лимитом кредита 45000,00 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии с договором держатель кредитной карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10 процентов от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка на отчетный период. 

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты на пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 19,0 процентов годовых, неустойка за несвоевременное погашения обязательного платеж составляет сумму в размере двойной процентной ставки. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный Договором срок ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику 

<

дата> требование о погашение суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт нарушения ФИО2 обязательств по счету кредитной карты Visa Clаssic №, подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору и расчётом задолженности. 

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчётом, который судом проверен и является правильным. Ответчик сумму задолженности не оспорил, иного расчета размера задолженности суду не предоставил. Последний платеж ответчиком был произведен 

<

дата> в размере 2833 рубля.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 171345 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг – 121336 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 19918 рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 30090 рублей 59 копеек.

Принимая во внимание, что ФИО2 надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по счету кредитной карты, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по счету кредитной карты Visa Clаssic №, а именно просроченный основной долг в размере 121336 рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 19918 рублей 34 копейки.

Согласно п. 3.4 Условия, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, тяжелого материального положения ответчика, вызванного потерей и нахождением в декретном отпуске по уходы за малолетним ребенком, хорошо оплачиваемого места работы и невозможностью трудоустроится с доходом размере ежемесячного платежа, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий им нарушения обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить задолженность по неустойке до 10 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4626 рублей 91 копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Самарского отделения № к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Самарского отделения № задолженность по счету кредитной карты Visa Clаssic № в размере 151254 рубля 66 копеек, из которой сумма просроченного основного долга в размере 121336 рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 19918 рублей 34 копейки, неустойка в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626 рублей 91 копейка, а всего 155881 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 (одного) месяца с момента его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац