УИД 36RS0010-01-2024-000923-05

Дело № 2а-616/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 11 июня 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

Административный истец в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 27.03.2024 в Отделение судебных приставов по Борисоглебскому и Терновском районам УФССП России по Воронежской области заказным письмом (почтовый трек-номе отправления 80101894220430) с заявлением о возбуждении исполнительного производств направлен исполнительный документ № 2-799/2020 от 19.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка № в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 18 884 руб. 28 коп. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» согласно определения суда о замене стороны взыскателя от 16.02.2022.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 80101894220430, получено Отделением судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской облает (вручение адресату 09.04.2024).

Представитель истца утверждает, что в нарушении ч. 7, ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат» по настоящее время не поступали.

Взыскатель ООО ПКО «ФК «Конгломерат», в лице представителя по доверенности ФИО5 считает, что старший судебный пристав Отделение судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», которое выражено в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, в том числе по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, что повлекло собой не возбуждение исполнительного производства в установленный законом cpoк, размещение информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП РФ, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, и не применения к должнику мер принудительного исполнения.

По мнению представителя административного истца, бездействие старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

По утверждению представителя административного истца, жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Представитель административного истца просит:

Признать бездействие старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствия контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-799/2020 от 19.06.2020, незаконным;

Обязать старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-799/2020 от 19.06.2020, выданный мирового судьи судебного участка № 4 Борисоглебского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 18 884,28 руб. с должника ФИО4, осуществить работу по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» постановления о возбуждении, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске содержится просьба дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что в установленный срок после получения исполнительного документа возбудила исполнительное производство, по ИП проведены все необходимые исполнительные действия. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО4, являющийся должником по исполнительному производству, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ или Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующей днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, a также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец 27.03.2024 направил в адрес ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области заказным письмом с уведомлением судебный приказ № 2-799/2020 от 19.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка № в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по потребительскому кредиту в размере 18 514,00 руб. и судебные расходы в размере 370,28 руб., копию определения мирового судьи судебного участка № в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о замене взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» его правопреемником ООО «ФК «Конгломерат» по делу № 2-799/2020, заявление представителя ООО «ФК «Конгломерат» ФИО5 о принятии к производству указанного исполнительного документа. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 80101894220430, получено Отделением судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области 09.04.2024.

Однако данное заявление административного истца (с исполнительным документом и копией определения) были зарегистрированы в ОСП только 12.05.2024, передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 14.05.2024, в тот же день возбуждено исполнительное производство № 144071/24/36021-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № 2-799/2020 от 19.06.2020.

В рамках исполнительного производства судебным приставом был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В тот же день были направлены запросы в порядке электронного документооборота в кредитные организации (ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный» и другие банки – всего 53) об имеющихся счетах для выявления имущества, принадлежащего должнику, оператору связи: Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», в регистрирующие органы. Для получения сведений о должнике направлены запросы в УФМС, ФНС России, ЗАГС, ГУ ОПФ, Центр занятости населения, об имуществе должника – в ГИБДД, ГИМС МЧС, БТИ.

Поступили сведения о наличии счетов ответчика в АО «ОТП Банк» и ПАО «Сбербанк» Постановлением СПИ от 15.05.2024 наложен аресты на денежные средства в этих банках.

Из ГИБДД поступили сведения о наличии у должника автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак №. 17.05.2024 СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находятся и другие исполнительные производства в отношении должника ФИО4, в связи с чем 27.05.2024 СПИ ФИО2 вынесла постановление об объединении в сводные исполнительные производства: № 144071/24/36021-ИП от 14.05.2024, № 65816/24/36021-ИП от 29.02.2024, № 332173/23/36021-ИП от 26.12.2023, с присвоением ему № 65816/24/36021-СД.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 после получения исполнительного документа в установленные сроки завела исполнительное производство и провела необходимые исполнительные действия.

Вместе с тем, исполнительный документ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю спустя более чем через месяц после его поступления в ОСП. 

Согласно ч.7. ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Согласно должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, утвержденной 30.06.2021 руководителем УФССП России по Воронежской области ФИО6, начальник отделения обязан осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения (п. 4.3.1); обеспечивать соблюдение личным составом отделения служебного (внутреннего служебного) распорядка, должностных регламентов (должностных инструкций), кодекса этики и служебного поведения, правил работы со служебными документами (п.4.3.2); обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в отделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении (п. 4.3.44).

Поскольку исполнительный документ, поступивший в ОСП от административного истца был зарегистрирован спустя более месяца после его поступления в отделение, то данный факт свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны начальника отделения ФИО1 за регистрацией поступающих в отделение исполнительных документов.

При таких обстоятельства суд считает необходимым признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствия контроля за регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, что привело к несвоевременной регистрации поступившего исполнительного документа (судебный приказ № 2-799/2020 от 19.06.2020 мирового судьи судебного участка № в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки) от правопреемника взыскателя ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» - незаконным.

Вместе с тем, в остальной части иска следует отказать, поскольку в настоящее время исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-799/2020 от 19.06.2020 возбуждено, и по нему проводятся все необходимые процессуальные действия судебным приставом-исполнителем ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствия контроля за регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, что привело к несвоевременной регистрации поступившего исполнительного документа (судебный приказ № 2-799/2020 от 19.06.2020 мирового судьи судебного участка № в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки) от правопреемника взыскателя ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» - незаконным.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>