САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6689/19

Дело № 1-164/19 Судья Горячёва М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осуждённого ФИО2, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, 

защиты в лице адвоката Ревина А.В.,

при секретаре Дегтяревой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года, которым

ФИО2, 

<

...>, судимый:

14 июня 2016 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года. 

осуждён по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 июня 2016 года, и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 06.03.2019, в срок лишения свободы на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 06.08.2018 по день вступления приговора в законную силу, а также время задержания по приговору от 14.06.2019 – с 17.01.2016 по 18.01.2016.

Выслушав выступление осуждённого ФИО2 и адвоката Ревина А.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Воробьева В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении 02 августа 2018 года в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В доводах жалобы ссылается на наличие хронических заболеваний, в том числе тяжёлого, травмы, полученной в результате ДТП, на ухудшение состояния здоровья ввиду содержания под стражей и отсутствие надлежащей медицинской помощи в следственном изоляторе.

Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, производству предварительного следствия не препятствовал, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также мать, имеющую травмы после ДТП, и жену. 

Просит приговор изменить, с учётом данных, характеризующих его личность, применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО2 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. 

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. 

При назначении ФИО2 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, сообщив о местонахождении похищенного имущества, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и мать, что судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, судимого за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет способствовать достижению целей наказания, а так же о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 14.06.2016. Свои выводы суд надлежащим образом в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом приняты во внимание все обстоятельства, подлежавшие учёту при назначении наказания, в том числе те, на которые указывает осуждённый в апелляционной жалобе.

Назначенное ФИО2 наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года ФИО2 был осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем суд правильно, отменив условное осуждение по указанному приговору и назначив наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, зачёл время содержания осуждённого под стражей по приговору от 14 июня 2016 года в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) положение осуждённого не улучшают.

Принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, а местом отбывания наказания ему определена исправительная колония общего режима, время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу подлежало зачёту в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, судом зачёт указанного периода произведён из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом изложенного, приговор в указанной части подлежит изменению. 

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 06 августа 2018 года по 16 сентября 2019 года в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания ФИО2 под стражей по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года в период с 17.01.2016 по 18.01.2016 зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 удовлетворить частично.

Судья: