Дело ........

26RS0........-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора ...... ФИО1, помощника прокурора ...... ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ и ордер № н 090791 от .........,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ......... года рождения, уроженца ...... края, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого ......... Курским районным судом ...... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен полностью .........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени примерно с 10 часов 00 минут ......... до 10 часов 00 минут ........., находясь в домовладении расположенном по адресу: ......, в котором совместно проживал со своей сожительницей ФИО4, в ходе, возникшей между ними, ссоры произошедшей из-за разногласий на бытовой почве, нанёс руками и ногами ФИО4 не менее 4 ударов в область головы, не менее 6 ударов в область туловища и не менее 6 ударов в область верхних конечностей.

В результате действий ФИО3 ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы туловища, переломов ребер: слева 2-7 по среднеключичной линии, справа 4-10 по переднее-подмышечной линии, кровоизлияния в легкие, кровоизлияния в связочный аппарат кишечника и околопочечную клетчатку левой почки, подкапсульную гематому печени, кровоподтеков грудной клетки, кровоподтеков верхних конечностей багрово-синюшнего цвета, тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождающейся субдуральной гематомой, и массивными субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившиеся отеком головного мозга, подкожные гематомы кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияния в височную мышцу головы, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО4, были опасны для её жизни, и повлекли за собой, по неосторожности, её смерть ..........

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что ......... в вечернее время он приехал домой с работы, зайдя в дом, он увидел в комнатах беспорядок, дети играли с лезвиями для бритья. ФИО4 в это время в другой комнате распивала пиво с Свидетель №12 и незнакомым ему мужчиной, которых он выгнал из дома. Накануне, продавец магазина Свидетель №9, говорила ему о том, что ей звонила его дочь и просила покушать, поскольку дети были голодные. Приготовленной пищи не было, дети были голодные, в результате чего он сильно разозлился и начал избивать ФИО4, а именно наносить ей удары по голове, туловищу и конечностям руками и ногами, он нанес не менее 7 ударов руками и не менее 7 ударов ногами, куда и как он бил он не помнит, он взял ФИО4 за волосы, и затащил на кровать. ......... ночью, точного времени он не помнит, он проснулся, и увидел, что у ФИО4 изо рта вытекали кровавые массы и она была мертва. Он сразу побежал к соседу Свидетель №8 и сообщил ему, что ФИО4 мертва, и последний пошел с ним к нему домой. Убедившись, что ФИО4 мертва, он собрал детей и отнес к Свидетель №8, после чего вызвал скорую и полицию.

Кроме признания подсудимым ФИО3 вины в инкриминируемом деянии, его вина в содеянном также подтверждается доказательствами собранными и исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что о том, что ФИО4 являлась её родной сестрой, которая проживала в гражданском браке совместно с ФИО3. Она в гости домой к ФИО4 не ходила, поскольку ФИО4 ее избегала, но они неоднократно встречались на улице и общались. В мае 2018 года она видела у ФИО4 под глазом гематому, которую со слов сестры ей причинил ФИО3 ФИО4 никогда не рассказывала подробностей своей личной жизни. ФИО3 может охарактеризовать как грубого и жестокого. ФИО4 охарактеризовала с положительной стороны, иногда она употребляла спиртные напитки, но была всегда отзывчивой, могла прийти на помощь. ФИО4 всегда прислушивалась к ФИО3, по каким причинам ей не известно.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает продавцом в магазине «Данко». ......... примерно в 10 часов в магазин пришла ФИО4 со своими детьми Р. и В.. ФИО4 ей знакома как покупатель. Каких-либо дружеских отношений с последней, она не поддерживала. ФИО4 приобрела в магазине продукты. При продаже товара она заметила, что ФИО4 очень трудно дышит, а на левой стороне в области виска была гематома, вокруг которой была опухоль, при этом ФИО4 стонала и тяжело дышала. Она поинтересовалась у ФИО4 о самочувствии, на что ФИО4 ответила, что ее сильно избил сожитель ФИО3 Она предложила ФИО4 вызвать скорую помощь, но ФИО4, пояснила, что ФИО3 убьет ее, так как врачи автоматически сообщат в полицию. Дочь ФИО4 стояла рядом и говорила о том, что маму сильно побил папа, бил ногами по животу, голове, ногам. ФИО4 начала плакать и сказала, что не хочет идти домой, так как ФИО3 постоянно ее бьет. Затем ФИО4 подняла кофту и показала, ей свое тело, левая сторона в области ребер, груди и левого плеча была синяя. ......... утром ей стало известно, от жителей ...... о том, что ФИО4 умерла. Ранее, примерно с июля 2018 года и до ее смерти, она неоднократно выдела телесные повреждения у ФИО4, которая поясняла, что ее бьёт ФИО3 

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что работает продавцом в магазине «Данко», в период времени с ......... по ........., примерно в 15 часов в магазин, несколько раз приходила ФИО4 и покупала продукты питания. В ходе общения с ФИО4, она неоднократно, ругала ФИО4 поскольку, ей на сотовый телефон звонили дети ФИО4 и просили кушать, при этом говорили, что мама пьяная спит. Она просила ФИО4 прекратить употреблять спиртное и заняться воспитанием детей. ФИО4 рассказывала о том, что она постоянно ругается с ФИО3, который периодически бьет её. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ....... ......... в результате вскрытия судебным медицинским экспертом трупа ФИО4, было установлено, что ФИО4 скончалась от причиненных ей телесных повреждений, а именно закрытой черепно-мозговой травмы, перелома ребер. В результате оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что сожитель ФИО4 - ФИО3 периодически её избивал, а также накануне смерти также причинил ей телесные повреждения. В ходе опроса ФИО3 было установлено, что он периодически избивал ФИО4, в частности, также пояснил, что ......... он сильно избил свою сожительницу ФИО4, при этом применив кулаки, ноги и колени. ФИО3 написал явку с повинной, в которой указал, что ......... в вечернее время нанес несколько ударов коленями обоих ног в область ребер, несколько ударов кулаками обеих рук по туловищу, а также в область затылочной части, теменной и височной области головы своей сожительнице ФИО4 Вышеуказанные телесные повреждения он нанес ФИО4 по причине ревности, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Какого-либо морального или психологического воздействия на ФИО3 при написании явки с повинной не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ........., примерно в 23 часа 55 минут поступил звонок в приемную скорой помощи «Курская РБ», о том, что по адресу: ...... умерла женщина. Им, в составе бригады скорой помощи, был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду на место была обнаружена женщина, лежащая на диване, у которой изо рта были выделения кровяных масс. Он проверил пульс и зафиксировал смерть женщины. Со слов её сожителя ФИО3 были записаны установочные данные женщины, а именно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На лице женщины имелись побои, а именно красноватые пятна, каких-либо других ссадин, гематом он не видел, так как женщина была одета в кофту с длинным рукавом и черные штаны. После чего он о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по .......

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что напротив его домовладения проживали ФИО4 и ее сожитель ФИО3 и двое малолетних детей. С данной семьей он и его супруга общались как соседи, но в гости друг к другу не ходили. ......... примерно в 23 часа 20 минут он находился дома, он услышал шум, а именно кто-то очень громко стучал по воротам и калитке. Он вышел на улицу и увидел, что возле калитки находился ФИО3, от которого исходил запах алкоголя. ФИО3 сообщил ему о том, что его сожительница ФИО4 умерла. Он вернулся домой, оделся и направился вместе с ФИО3 к его домовладению. Подойдя к домовладению ФИО3, подъехала карета скорой помощи, фельдшер зашел в дом, после чего он ушел.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ........., примерно 09 часов он вместе с бригадой водоканала ездил по адресу: ......, так как ранее была подана заявка о замене водяного счетчика – ФИО3 Вместе с ним находились ФИО5 и ФИО6. Работа по замене счетчика происходила примерно 15-20 минут, после чего ФИО3 расплатился за замену счетчика, и они уехали. Сожительницу ФИО3 ни он, ни ребята не видели, так как ФИО3 пояснил, что она ушла в магазин.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ФИО3 является его родным братом. ФИО3 вместе с ФИО4 и их двумя малолетними детьми проживал в домовладении, расположенном по адресу: ....... Близко они не общались. ......... примерно в 15 часов ему на сотовый телефон позвонила, Свидетель №9 – продавец магазина «Данко», и сообщила о том, что звонит по просьбе ФИО4, которая просила приехать за ней. Он на своем автомобиле подъехал к магазину, ФИО4 попросила его отвезти ее домой, а именно на ....... Он подвез ФИО4 к дому, в этот момент вышел ФИО3, на что ФИО4 спросила у ФИО3, может ли она поехать в гости к нему, на что ФИО3 ответил ей отказом и взяв ее за вещи потащил ФИО4 во двор домовладения. ФИО4 упиралась, возле ворот присела, на что ФИО3 двумя руками взял за волосы и за вещи в области шеи и потащил волоком ФИО4 во двор. Он сел в машину и уехал, что происходило во дворе, он не видел. Ранее он говорил ФИО3, зачем он бьет ФИО4, на что последний ему пояснял о том, что она плохо себя ведет и подозревал ФИО4 в измене, а также о том, что ФИО4 постоянно употребляет алкоголь. 

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что примерно с января 2017 года по июнь 2018 года она проживала совместно со своей матерью - ФИО4 и ее сожителем - ФИО3. За время проживания ФИО3 неоднократно избивал маму. Она постоянно защищала свою мать и не давала ее в обиду. Поводы были разные, в основном из-за пустяков. Когда ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения он, в ее присутствии, постоянно наносил удары её матери по голове и конечностям, а также таскал за волосы. В июне 2018 года она переехала от матери к бабушке, в ......, так как у неё с матерью произошел конфликт. В декабре 2018 года они с матерью начали общаться. ......... она приехала в ......, чтобы поговорить с матерью, но ей сообщили, что ФИО3 избил её до смерти. Охарактеризовать свою мать - ФИО4 может только с положительной стороны, отзывчивая, добрая, всегда готова прийти на помощь. ФИО3 охарактеризовала, как грубого человека, тирана, злоупотребляющего алкоголем, однако он периодически работал, пытался содержать семью.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что с ним по соседству проживал ФИО3 со своей сожительницей ФИО4 и двумя малолетними детьми. Неоднократно ФИО3 говорил ему о том, что часто избивает ФИО4 на почве ревности, а так же по другим различным причинам. ФИО3 злоупотребляет алкоголем. ......... примерно в обеденное время, к нему в гости пришёл ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у него дома, во время распития спиртного, ФИО3 рассказал ему, что он перед тем как прийти к нему, снова сильно избил свою жену ФИО4. ФИО3 пробыл у него около 20-30 минут, ушел домой. Примерно через 20 минут он пошел к ФИО3 домой, зайдя в дом, на диване увидел ФИО4, ФИО3 находился рядом. Когда ФИО3 вышел из комнаты покурить, они остались с ФИО4 наедине, ФИО4 показала ему следы от побоев на руках, которые с её слов, нанёс ФИО3 Позже, когда он с ФИО3 вышли на улицу, он стал ругать его за то, что он избил ФИО4 После этого они разошлись по домам. ......... примерно в 23 часа 00 минут, к нему в дом зашел ФИО3 и сообщил, что ФИО4 умерла, и попросил его разместить у него своих детей. Он не поверил и вместе с ФИО3 пошел к нему домой. Зайдя в дом, он увидел лежащую на диване ФИО4, на лице, в области носа и рта ФИО4 были следы вытекавшей крови. 

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что на протяжении двух лет проживал по соседству с ФИО3 и его семьей. ......... примерно в 09 часов, ко двору ФИО3 подъехала автомашина и стала сигналить. Он вышел из двора, на улице стояла грузовая автомашина «ЗИЛ», принадлежащая Курскому «водоканалу», в которой было примерно 4 человека. Через некоторое время вышел ФИО3, который стоял рядом с работниками, производившими замену счетчика. ......... примерно в период времени с 00 часов по 01 час, его позвали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что в доме ФИО3, был обнаружен труп его жены – ФИО4 ФИО3 и ФИО4 злоупотребляли спиртными напитками. 

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что ......... она была приглашена сотрудником полиции ОМВД России по ...... ФИО7 для участия в опросе малолетней ФИО8 ......... г.р., которая является дочерью - ФИО3 и ФИО4. Перед началом беседы она была поставлена в известность о том, что ......... ФИО4 скончалась в своем домовладении, в связи с чем, необходимо провести опрос - беседу с малолетней ФИО8 Перед началом опроса, ею было проведено знакомство с ребенком для налаживания контакта. В ходе беседы ребенок сообщила о себе следующие сведения: знает, как её зовут, путается в своем возрасте, поясняла, что ей 4 годика показывая на пальцах, родителей называла только мама, папа, знает как зовут старшую сестру и младшего брата. Словарный запас ребенка скудный, разговаривает обрывками, часто задает одни и те же вопросы. Развитие ребенка не соответствует возрастной норме. В беседе часто отвлекается. В ходе беседы на вопрос «где мама?» ребенок пояснил, что мама находится в больнице. На вопрос: «почему мама находится в больнице?» ребенок пояснил, что « папа побил маму и у неё кровь» при этом ребенок указала на себе в каком месте у мамы была кровь, а именно на губе и в области правого виска, «папа хватал маму за волосы, она кричала, потом умерла», «папа плакал и говорил, что мама умерла». Далее ребенку были заданы вопросы: В какое время суток папа и мама ругались, а именно за окном было светло или темно?, на что Р. пояснила, что было темно, папа пришел домой, ругался на маму, включил свет, включил телевизор, мама держалась за живот, при этом ребенок на себе указала в область живота слева, далее по тексту со слов Р. «пришел А., сказал мама умерла, полиция одела нас и отвезла в больницу». В беседе ребенок говорит обрывками и часто повторяет фразу: «папа плачет.. .мама умерла» или спрашивает «...мама в больнице?». Также на вопрос «приходил ли А. к ним в гости?» Р. пояснила, что приходил. На вопрос «когда приходил?» пояснила, что «было светло...они с папой чинили часы... потом ушли...». На вопрос «бил ли маму еще кто?» Р. снова повторяла одну фразу «папа хватал маму за волосы... она кричала, потом умерла». Из беседы с ребенком установлено, что ей запомнилось одно яркое событие, как папа избивал маму, о чем она часто повторяет и переживает, где находится мама. Ребенку требуется реабилитация и работа с психологом. В настоящее время ребенок психологически травмирован событиями, в связи с чем, проведение каких-либо бесед с ребенком по факту нанесения ФИО4 телесных повреждение, рекомендуется не проводить.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что ФИО3 приходится ей родным братом, который проживал со своей сожительницей – ФИО4 и двумя малолетними детьми. ФИО4 постоянно жаловалась об избиении её ФИО3 за якобы измену, но, насколько ей известно, ФИО4 не изменяла ФИО3 ......... к ним в гости пришли её брат – ФИО3 и ФИО4. Сидя за столом ФИО4 попросила отвести ее в ванную комнату, она помогла ФИО4 встать и пойти в ванную комнату, при этом ФИО4 держалась за левый бок рукой. Находясь в ванной комнате, ФИО4 подняла кофту и она увидела, что у нее на левой стороне в области ребер и полностью на левой стороне туловища находилась большая синяя гематома, было видно, что она очень болит, при этом на правом глазу у ФИО4 был синяк. Она спросила ФИО4, что опять ФИО3 побил её, и спросила причину, но ФИО4 ей ничего не ответила. У ФИО4 началась рвота с кровью, она поняла, что ФИО4 избил ФИО3 ......... так как синяки были свежие. Она предложила вызвать скорую помощь, на что ФИО4 отказалась и затем вместе с ФИО3 ушла домой. Она неоднократно просила ФИО3 не бить ФИО4, говорила ему, что это плохо закончится. Может охарактеризовать ФИО4 только с положительной стороны. Своего брата - ФИО3 может охарактеризовать удовлетворительно.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что примерно 15 лет назад, она познакомилась с ФИО4 В 2016 году ФИО4 приобрела домовладение, расположенное по адресу: ...... за материнский капитал, с этого времени она и ФИО4 начали общаться и дружить, а именно ходить в гости друг другу. ФИО4 сожительствовала с ФИО3 и у них двое малолетних совместных детей. С июня 2018 года, при встрече с ФИО4, она начала замечать синяки на ее теле, а именно побои. Она спросила у ФИО4, что случилось, на что последняя начала жаловаться, что ФИО3 ее постоянно избивает, даже за то, что она ему воды не подогреет для купания, то есть причины были разные. Когда ФИО4 жаловалась ей, то она сняла кофту, и она удостоверилась, что на ее теле было очень много гематом и ссадин. ФИО4 постоянно жаловалась ей о том, что ФИО3 постоянно ее избивает, при этом по каким-то причинам, ФИО4 никогда не обращалась в полицию по факту причинения ей побоев. ......... она убежала из дома, так как поругалась со своим супругом - Свидетель №12 и вернулась примерно .......... В этот период она с ФИО4 не общалась, и ФИО4 не видела. Пояснила, что до ......... ФИО3 неоднократно причинял телесные повреждения ФИО4, о чем последняя ей рассказывала и жаловалась (т.1 л.д. 141-142).

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно 3 года он состоит в дружеских отношениях с ФИО3 и ФИО4, которые проживали по адресу: СК, ......, при этом ФИО3 постоянно избивал ФИО4, по причинам надуманной ревности. ФИО4 постоянно жаловалась на ФИО3 ......... примерно в 10 часов 00 минут к нему в домовладение пришла в гости ФИО4, вместе со своими детьми, в гости к его жене, которой на тот момент дома не было. После он и ФИО4 стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО4 не жаловалась на состояние здоровья, при этом у ФИО4 насколько он знает, не было врагов. Примерно в 14 часов 30 минут он и ФИО4 вместе со своими детьми направились в гости к ней по адресу: СК, ....... Придя домой, они продолжили распивать спиртные напитки - пиво. Примерно часа через два пришел ее сожитель ФИО3, и был очень недоволен нахождением его в своем домовладении, затем потребовал, чтобы он покинул его, пригрозив ему физической расправой, также ФИО3 сказал ФИО4, что она сейчас получит. Затем его ФИО3 проводил до калитки, а сам направился к ФИО4, а он пошел к себе домой. ......... примерно в 17 часов 10 минут он купил бутылку пива и направился в гости к ФИО3 Когда он пришел в гости, то в домовладении находились малолетние дети ФИО4 и ФИО3, ФИО9 на тот момент не было в домовладении, а ФИО4 лежала на диване и хрипела, затем он спросил у дочери ФИО4 - ФИО10, что случилось, и она ему пояснила, что «папа побил маму». В тот момент Рая находилась в испуганном состоянии. Затем он проследовал к выходу из домовладения, у входа он встретил ФИО3, у которого на руках был сын его и ФИО4 - ФИО3 ч. Далее они стали разговаривать с ФИО3, затем он спросил у последнего, что случилось с ФИО4, на что ФИО3 пояснил ему, что избил ее за плохое поведение. Далее он направился домой, и ......... от сотрудников полиции узнал, что ФИО4 умерла. ФИО4 дружила с его супругой - Свидетель №11 при этом ФИО4 поясняла ей, что ФИО3 ее постоянно избивает (т.1 л.д. 102-104).

Из исследованных судом показаний эксперта ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ФИО4 были причинены телесные повреждения, а именно: тупая травма головы, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, сопровождающийся субдуральной гематомой, и массивными субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившиеся отеком головного мозга, подкожные гематомы кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияния в височную мышцу головы, кровоподтеки головы; тупая травма туловища, переломы ребер: слева 2-7 по среднеключичной линии, справа 4-10 по переднее-подмышечной линии, кровоизлияния в легкие, кровоизлияния в связочный аппарат кишечника и околопочечную клетчатку левой почки, подкапсульная гематома печени, кровоподтеки грудной клетки, кровоподтеки верхних конечностей багрово-синюшнего цвета были нанесены в период времени за 12 - 36 часов до наступления ее смерти, которая наступила в период с 18 часов до 22 часов ......... На вопрос следователя: Могли ли телесные повреждения: тупая травма головы, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, сопровождающийся субдуральной гематомой, и массивными субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившиеся отеком головного мозга, подкожные гематомы кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияния в височную мышцу головы, кровоподтеки головы; тупая травма туловища, переломы ребер: слева 2-7 по среднеключичной линии, справа 4-10 по переднее-подмышечной линии, кровоизлияния в легкие, кровоизлияния в связочный аппарат кишечника и околопочечную клетчатку левой почки, подкапсульная гематома печени, кровоподтеки грудной клетки, кровоподтеки верхних конечностей багрово-синюшнего цвета, быть нанесены в период времени с 10 часов 00 минут ......... до 10 часов ........., пояснил, что реактивные изменения в области повреждений, а также их характер позволяет высказаться об их образовании в срок с 10 часов 00 минут ......... до 10 часов .......... Срок развития осложнений полученных травм мог увеличивать принимаемый алкоголь, который действовал как анестезия, а его наличие в крови подтверждается результатами лабораторных исследований (т.2 л.д. 143-147).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождающегося субдуральной гематомой и субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившиеся отеком головного мозга. Данные выводы подтверждаются морфологическими признаками, характерныеми для данного вида смерти. При исследовании трупа гр. ФИО4 обнаружены телесные повреждения: область головы: тупая травма головы, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральные гематомы, массивные субарахноидальные кровоизлияние, подкожная гематома кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияния в височную мышцу головы, кровоподтеки головы; область туловища и конечностей: тупая травма туловища и верхних конечностей, переломы ребер: слева 2-7 по среднеключичной линии, справа 4-10 по переднее-подмышечной линии, кровоизлияния в легкие, кровоизлияния в связочный аппарат кишечника и околопочечную клетчатку левой почки, подкапсульная гематома печени, кровоподтеки туловища, верхних конечностей; осложнения: отёк головного мозга, травматический шок. Вышеуказанные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы и субарахноидальных кровоизлияний, множественных переломов ребер, образовались в результате действия твердых тупых предметов, одномоментно, в короткий промежуток времени, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.п.6.1, 6.1.3, ........., раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ......... ........н). Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Повреждения в области головы, множественные переломы ребер, кровоизлияния в связочный аппарат кишечника и околопочечную клетчатку левой почки, кровоподтеки головы, верхних конечностей и грудной клетки багрово-синюшного цвета, образовались в срок за 12-36 часов, до наступления смерти. Кровоподтеки туловища в проекциях подвздошных костей багрового цвета с желто-коричневым окрашиванием, образовались в срок за 5-7 суток до момента наступления смерти, квалифицируются как не причинившие вред здоровью и не состоят в прямой связи с наступившей смертью. Кровоподтеки верхних конечностей багрово-синюшного цвета с желтоватым окрашиванием образовались в срок за 3-5 суток до момента наступления смерти, квалифицируются как не причинившие вред здоровью и не состоят в прямой связи с наступившей смертью. При нанесении выявленных повреждений, нападавший ФИО3 по отношении к ФИО4 мог располагаться в различных положениях, так как повреждения располагаются на различных участках тела и поверхностях. Выявленные повреждения были нанесены твердыми тупыми предметами, которыми могли быть как руки, сведенные в кулак, так и ноги. При нанесении повреждений в виде множественных переломов, гр. ФИО4 могла располагаться в горизонтальном положении и удары наносились сверху. При нанесении данных повреждений, гр. ФИО4 могла прикрываться левой рукой, о чем свидетельствует массивный кровоподтек на данной конечности. После нанесения выявленных повреждений, гр. ФИО4 могла совершать активные самостоятельные действия длительное время до суток. Локализация повреждений и их характер, позволяет высказаться о невозможности их образования в результате падения с высоты собственного роста и собственноручно. Наличие кровоизлияний в области повреждений, говорит о том, что все повреждения были нанесены прижизненно. Нанесение повреждений не сопровождалось кровотечением. Трупные изменения, позволяют высказаться о наступлении смерти ФИО4 за 18-22 часа до исследования трупа в морге. Согласно результатам лабораторных исследований, в крови ФИО4 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,36 % что свидетельствует о употреблении ФИО4 небольшого количества алкоголя (т. 2 л.д. 5-10).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому установлено, что у ФИО3 диагностировано повреждение, а именно ссадина 2-го пальца правой кисти, которое образовалось в результате действия твердого тупого предмета, а также при соударении с таковым и квалифицируется как не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 239-241).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому установлено, что след руки на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки ........ не пригоден для идентификации личности, следы пальцев рук на представленных отрезках дактилоскопической пленки ........, ........ и ........ пригодны для идентификации личности. След пальца руки на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки ........ оставлен указательным пальцем левой руки гражданки ФИО4 ......... года рождения, след пальца руки на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки ........ оставлен указательным пальцем правой руки гражданина ФИО3 ......... года рождения, след пальца руки на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки ........ оставлен большим пальцем правой руки гражданина ФИО3 ......... года рождения (т. 2 л.д. 17- 28).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому установлено, что в подногтевом содержимом обеих рук ФИО4 обнаружена кровь человека с примесью клеток кожи. Однако, учитывая тот факт, что на указанных смывах с подногтевого содержимого присутствуют ядросодержащие клеточные элементы, которые могут подвергаться молекулярно-генетическому исследованию, из биологического материала был получен препарат хромосомной ДНК, проведено его исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Исследованные биологические следы в подногтевом содержимом содержат ДНК женской половой принадлежности. При этом генотипические признаки ДНК в вышеуказанных препаратах совпадают с генотипом ФИО4, что указывает на то, что биоматериал в подногтевом содержимом произошел именно от нее самой. Расчетная [условная] вероятность того, что биоматериал подногтевом содержимом действительно произошел от ФИО4 составляет не менее 99,(999999)%. Вместе с тем, по большинству генотипических признаков указанные препараты ДНК отличаются от ФИО3 Характер установленных отличий позволяет исключить возможность происхождения биоматериала в подногтевом содержимом ФИО4 от ФИО3(т. 2 л.д. 34-44).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому установлено, что в подногтевом содержимом обеих рук ФИО3, обнаружена кровь человека с примесью клеток поверхностных и глубоких слоев кожи. Препараты ДНК, полученные из биологического материала, обнаруженного в подногтевом содержимом обеих рук ФИО3, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала, обнаруженного в подногтевом содержимом обеих рук ФИО3 и из образца крови ФИО3 одинаковы, что указывает на то, что биологический материал в подногтевом содержимом обеих рук ФИО3 мог произойти от ФИО3 Таким образом, величина 99,(99999993)% характеризует вероятность того, что биологический материала, обнаруженный в подногтевом содержимом обеих рук ФИО3, произошел от него самого. Аллельные комбинации и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала, обнаруженного в подногтевом содержимом обеих рук ФИО3, и из образца крови ФИО4 не совпадают, следовательно, происхождение биологического материала, обнаруженного в подногтевом содержимом обеих рук ФИО3, от ФИО4 исключается (т. 2 л.д. 51-61).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому установлено, что на кофте, спортивных брюках ФИО3 обнаружена кровь человека. Препарат ДНК, полученный из крови на кофте ФИО3 содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в данном препарате и в препарате ДНК, полученном из образца крови ФИО3, одинаковые, что указывает на то, что кровь на кофте ФИО3, произошла от него самого. Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на кофте ФИО3, произошла от него самого, составляет не менее 99,(99999993)%. Аллельные комбинации в препарате ДНК, полученном из крови на кофте ФИО3 не совпадают с ПДАФ профилем образца крови ФИО4 Следовательно, происхождение крови на кофте ФИО3 от ФИО4 исключается. Установлено, что препараты ДНК, полученные из крови на спортивных брюках ФИО3 содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в данных препаратах и в препарате ДНК, полученном из образца крови ФИО4, одинаковые, что указывает на то, что кровь на спортивных брюках ФИО3, произошла от ФИО4 Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на спортивных брюках ФИО3, произошла от ФИО4, составляет не менее 99,(9999998)%. Аллельные комбинации в препаратах ДНК, полученных из крови на спортивных брюках ФИО3 не совпадают с ПДАФ профилем образца крови ФИО3 Следовательно, происхождение крови на спортивных брюках ФИО3 от него самого исключается. На поло, трусах, шапке, паре носков ФИО3 кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 68-80).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому установлено, что на марлевых тампонах-смывах с обеих рук ФИО3, кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 87-91).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому установлено, что на окурках сигарет №........,2, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена. На окурках сигарет могут присутствовать ядросодержащие клеточные элементы, образующиеся при контакте с кожей человека, была произведена попытка выделения. ДНК. Установлено, что препарат ДНК, полученный из биологического материала на окурке сигареты ........ (об. ........), содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в данном препарате и в препарате ДНК, полученном из образца крови ФИО3, одинаковые, что указывает на то, что биологический материал на окурке сигареты ........ (об. ........), произошел от ФИО3 Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал на окурке сигареты ........ (об.........), произошел от ФИО3 составляет не менее 99,(99999993)%. Аллельные комбинации в препарате ДНК, из биологического материала на окурке сигареты ........(об. ........) не совпадают с ПДАФ профилем образца крови ФИО4 Следовательно, происхождение биологического материала на окурке сигареты ........, от ФИО4 исключается. В ходе экспертизы выявлено, что установить генотипические характеристики препарата ДНК, полученного из биологического материала на окурке сигареты ........, не представилось возможным, что, по всей видимости, объясняется крайне низким содержанием материала и/или деградацией (разрушением) ДНК под действием факторов внешней среды. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование биологических следов на окурке сигареты ........, и сделать вывод о причастности или не причастности к этим следам какого-либо конкретного лица или лиц, в том числе от ФИО3 и ФИО4 (т. 2 л.д. 97-107).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому установлено, что на трусах, водолазке, одном носке, лосинах ФИО4 обнаружена кровь человека. В ходе экспертизы установлено, что установить генотипические характеристики препаратов ДНК, полученных из крови на трусах, водолазке, одном носке, лосинах ФИО4, не представилось возможным, что, по всей видимости, объясняется крайне низким содержанием генетического материала в исследованных объектах и/или деградацией (разрушением) ДНК под действием факторов внешней среды. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование биологических следов в данных объектах, и сделать вывод об идентичности какого-либо конкретного лица или лиц, в том числе ФИО4 и ФИО3 На втором носке ФИО4 пятен и помарок, похожих на кровь, не найдено (т. 2 л.д. 113-115).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому, установлено, что на смывах с обеих рук ФИО4 обнаружены следы крови человека. В ходе экспертизы установлено, что установить генотипические характеристики препаратов ДНК, полученных из биологического материала на смывах с рук ФИО4, не представилось возможным, что, по всей видимости, объясняется крайне низким содержанием генетического материала в исследованных объектах и/или деградацией (разрушением) ДНК под действием факторов внешней среды. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование биологических следов в данных объектах, и сделать вывод об идентичности какого-либо конкретного лица или лиц, в том числе ФИО4 и ФИО3 (т. 2 л.д. 121-129).

Заключением экспертов ........ от ........., согласно которому установлено, что ФИО3 обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок на запамятование. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации ФИО3 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики эмоционального стресса. Кроме того, ФИО12 не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т. 2 л.д. 137-140).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами по делу.

Обоснованность выводов заключений экспертов не вызывает сомнений. Компетентность экспертов у суда также не могла вызвать сомнений, заключения содержат ответы на все поставленные вопросы, при этом выводы не противоречат содержанию исследовательской части заключений, в которых подробно описаны использованные методы и методики.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО3, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства на территории ......, где представителями органа местного самоуправления в быту характеризуется удовлетворительно. На учете врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и суде, поскольку подсудимый в первых объяснениях и допросах дал подробные показания о происшедшем, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, а также состояние его здоровья, в связи с чем он военную службу не проходил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО3 совершено умышленное преступное деяние, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, отнесенное к категории особо тяжких преступлений. 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, условия его жизни, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, изложенные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с момента заключения под стражу по день вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ магнитный носитель с видеозаписью, проводимой на сотовый телефон в ходе устного опроса ФИО3 в служебном кабинете ОМВД России по ...... ......... – необходимо хранить при уголовном деле; мужскую кофту, поло, мужские трикотажные трусы, трикотажную шапку черного цвета и спортивные брюки принадлежащие ФИО3 – необходимо вернуть по принадлежности; трусы, водолазку, носки, лосины принадлежащие ФИО4, 2 окурка марки «Донской Табак»», 2 пряди волос, – необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок оставить в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с ..........

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с ......... до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитный носитель с видеозаписью, проводимой на сотовый телефон в ходе устного опроса ФИО3 в служебном кабинете ОМВД России по ...... ......... – необходимо хранить при уголовном деле; мужскую кофту, поло, мужские трикотажные трусы, трикотажную шапку черного цвета и спортивные брюки, принадлежащие ФИО3, необходимо вернуть по принадлежности; трусы, водолазку, носки, лосины принадлежащие ФИО4, 2 окурка марки «Донской Табак»», 2 пряди волос, – необходимо уничтожить. 

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий