Дело №

УИД: 55RS0№-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Биенко Н.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АРИАДНА" микрокредитная компания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с условиями договора потребительского займа 3B№.11.2021г., ООО "АРИАДНА" микрокредитная компания ФИО1 был предоставлен заем в сумме 40 000,00 руб. Указанная сумма займа была выдана заемщику наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на лицевой счет (номер карты), что подтверждается расходным кассовым ордером или платежным поручением (чеком). По условиям договора потребительского займа заемщик обязан был возвратить истцу сумму 72 994,38 руб. (сумма займа и проценты за пользование им) частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные Графиком погашения задолженности (приложение № к договору потребительского займа). Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числилась задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа, займодавец, в соответствии со ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 811 ГК РФ, направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данное требование было оставлено без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания обратилось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с ответчика оставшейся не возвращенной суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(109), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания были удовлетворены, с должника в пользу взыскателя была взыскана сумма в размере 10 331,58 руб., из них: 2 966,97 руб. - сумма займа, подлежащая возврату заемщиком займодавцу по ДД.ММ.ГГГГ; 5 436,56 руб. - проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 1 928,05 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное решение суда на ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником полностью. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания обратилось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с ответчика оставшейся не возвращенной суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-280/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания удовлетворены, с должника в пользу взыскателя была взыскана сумма в размере 38 365,05 руб., из них: 12 378,71 руб. - сумма займа, подлежащая возврату заемщиком займодавцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 432,30 руб. - проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 5 888,55 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное решение суда на ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником полностью. Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед займодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 58 150,44 руб., по сумме займа, начисленной к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 22 925,18 руб. Кроме того, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате сумм, предусмотренных Графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов), заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки, начисленной заемщику за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, предусмотренных договором потребительского займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 17 621,28 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания задолженность по договору потребительского займа №B№.11.2021г. в размере 102 696,90 руб., из которых: 22 925,18 руб. - сумма займа, начисленная к оплате за период с 18.01.2023г. по 16.04.2025г. (включительно); 58 150,44 руб. - проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа за период с 18.01.2023г. по 16.04.2025г. (включительно); 17 621,28 руб. - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа за период с 18.01.2023г. по 16.04.2025г. (включительно); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 267 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского суда 

<

адрес> в сети интернет, находится в свободном доступе.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.п. 23, 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания и ФИО1 был заключен договор потребительского займа: №B№.11.2021г. о предоставлении должнику займа в размере 40 000 руб., сроком на 24 месяца, процентной ставкой 66% годовых.

Указанная сумма займа была выдана заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По условиям договора потребительского займа заемщик обязан был возвратить истцу сумму 72 994,38 руб. (сумма займа и проценты за пользование им) частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные Графиком погашения задолженности (приложение № к договору потребительского займа).

В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания обязательства по выдаче истцу кредитных средств исполнены.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения платежей определенных условиями договора.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числилась задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа, займодавец, в соответствии со ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 811 ГК РФ, направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания обратилось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с ответчика оставшейся не возвращенной суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-930/2022(109), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания были удовлетворены, с должника в пользу взыскателя была взыскана сумма в размере 10 331,58 руб., из них: 2 966,97 руб. - сумма займа, подлежащая возврату заемщиком займодавцу по ДД.ММ.ГГГГ; 5 436,56 руб. - проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 1 928,05 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное решение суда на ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания обратилось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с ответчика оставшейся не возвращенной суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-280/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания были удовлетворены, с должника в пользу взыскателя была взыскана сумма в размере 38 365,05 руб., из них: 12 378,71 руб. - сумма займа, подлежащая возврату заемщиком займодавцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 432,30 руб. - проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 5 888,55 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное решение суда на ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником полностью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания по договору займа №B№.11.2021г. в размере 97 890,54 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

От ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Информация о введении в отношении ответчика процедуры банкротства физического лица подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

По сведениям заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, на исполнении в ОСП по Октябрьскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> не находилось.

С учетом изложенного, в настоящее время судебный спор по взысканию вышеуказанной задолженности не разрешен.

Ответчик принятые на себя обязательства по возвращению истцу образовавшейся задолженности не исполняет: платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно прилагаемому расчету, за ответчиком числится задолженность по договору потребительского займа №B№.11.2021г. в размере 98 696,90 руб., из которых: 22 925,18 руб. - сумма займа, начисленная к оплате за период с 18.01.2023г. по 16.04.2025г. (включительно); 58 150,44 руб. - проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа за период с 18.01.2023г. по 16.04.2025г. (включительно); 17 621,28 руб. - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа за период с 18.01.2023г. по 16.04.2025г. (включительно).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом следует учесть, что на основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемой с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий договора потребительского займа со стороны ответчика и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются все основания для взыскания задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате сумм, предусмотренных Графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов), заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки, начисленной ответчику по договору займа №B№.11.2021г. за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, предусмотренных договором потребительского займа составляет 17 621,28 руб. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Ответчик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу недопустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АРИАДНА" микрокредитная компания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5208 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРИАДНА" микрокредитная компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору потребительского займа № ЗВ-200-0000391-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 696,90 рублей, из которых: 22 925,18 рублей – сумма займа, начисленная к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 58 150,44 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 621,28 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5208 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРИАДНА" микрокредитная компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Биенко

Мотивированное решение составлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ