﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Объедкова А.А., 

при секретаре Кореневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-564/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия, 

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области Гусаровой Е.А., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя Гусарову Е.А. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в ФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Шигонского района был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области, о взыскании с Маланьиной Н.М. в пользу Общества задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое согласно данным официального сайта ФССП России находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Гусаровой Е.А. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района Гусарова Е.А. в судебном заседании не участвовала, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск Гусарова Е.А. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ею приняты все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Соответчик УФССП России по Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрение дела в судебное заседание своего представителя не направил отзыв на иск не представил.

Заинтересованное лицо Маланьина Н.М. в суд не явилась. Судебные извещения, направленные почтовой связью по адресу ее регистрации по месту жительства, не вручены адресату и возвращены в суд. 

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С административным иском административный истец обратился в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Гусаровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области на взыскание с Маланьиной Н.М. в пользу Общества задолженности по кредитному договору в сумме 12 056,80 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на него возложена обязанность представить сведения об имуществе, денежных средствах, хранящихся на банковских счетах, разъяснены правовые последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Гусаровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с другими исполнительными производствами, ему присвоен № 

Согласно сводке по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы и перечислены в пользу взыскателя денежные средства в размере 3 931,40 руб. 

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках указанного закона с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

При этом статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем

Из сводки по исполнительному производству, реестра запросов судебного пристава-исполнителя и полученных ответов и представленных копий материалов исполнительного производства, следует, что после возбуждения исполнительного производства в спорный период судебным приставом-исполнителем приняты, в частности, следующие меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ГИБДД МВД РФ (о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств), в ФНС РФ (о наличии у должника банковских счетов), в ГУ МВД России по Самарской области (о регистрации должника по месту жительства), в банки (о наличии счетов). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР (о СНИЛС и месте работы (получении дохода) должника) и в ФНС России (о наличии счетов должника). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, в органы ГИБДД МВД РФ (о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств), в ПФР (о месте работы (получении дохода) должника), в ФСЗН России (о нахождении на учете в качестве безработного), в органы ЗАГС (о регистрации актов гражданского состояния должника), наличии счетов должника). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, в ПФР. 

Кроме того, после окончания спорного периода, заявленного в административном иске (после ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем вновь направлялись аналогичные запросы с целью выявления места получения дохода, денежных средств и иного имущества у должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено такое же постановление. 

Материалы дела свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи, ПФР с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также источников дохода. 

Запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных доходов должника были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Получены ответы о трудоустройстве должника ООО «СОЦКУЛЬБЫТ-АВТОВАЗ». Согласно ответа данной организации Маланьина Н.М. уволена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом, приказом прекращении (расторжении) трудового договора. 

Сведений о получении должником дохода по иному месту работы не имеется.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд считает необоснованными.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. 

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» применяется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Оснований для направления запросов, а также произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. 

То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя, а не имущественным положением должника, не имеется.

В связи с изложенным заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Указанное выше административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Председательствующий А.А.Объедков

Решение вынесено в окончательной форме 3 декабря 2021года

Судья А.А.Объедков