ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1., 

подсудимой ФИО1 

и ее защитника - адвоката Баграмян А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, более точное время не установлено, находилась у ранее ей знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес>, с которым совместно распивали спиртные напитки. Достоверно зная, что у Потерпевший №1 в пользовании имеется сотовый телефон марки «Blackview BV 70005», стоимостью 10999 рублей, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период с 01 часа до 06 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Blackview BV 70005», стоимостью 10999 рублей, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, осознавая, что Потерпевший №1 спит, а значит, не сможет воспрепятствовать реализации её преступного умысла, находясь в 

<

адрес>, осмотрела квартиру и на столе, стоящем на кухне обнаружила вышеуказанный сотовый телефон. Реализуя свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола, стоящего на кухне сотовый телефон марки «Blackview BV 70005», стоимостью 10999 рублей, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, таким образом тайно похитив последний. После чего завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10999 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимой – адвокат Баграмян А.Ю. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Просил удовлетворить заявленный им гражданский иск.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Умышленные действия ФИО1, совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно квалифицированы органами следствия. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи. 

Так суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, является гражданской Российской Федерации, на территории которой имеет постоянное место регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, обратилась в отдел полиции с чистосердечным признанием. 

На протяжении предварительного следствии и в суде, ФИО1 давались признательные показания, что существенно упростило производство расследования дела, после установления причастности к совершению преступления и до приглашения защитника обратилась в отдел полиции с заявлением о чистосердечном признании, что суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой – 

<

данные изъяты>. 

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством не признается, поскольку в отношении него подсудимая лишена родительских прав, воспитанием и содержанием его не занимается. 

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судимость от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений не образует в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. 

Объективных данных о том, что ФИО1 склонна к злоупотреблению спиртными напитками, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимой преступления, в судебном заседании не установлено. Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимой более мягкое наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, которые предусмотрены санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которым ФИО1 признается виновной, с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее легального источника доходов, а также с учетом исполнения ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, на период испытательного срока, которые будут способствовать ее исправлению.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной. 

Учитывая данные о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею преступлений. 

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, на сумму 10999 рублей, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку судом установлена вина подсудимой в причинении ущерба потерпевшему на указанную сумму, размер ущерба нашел подтверждение, согласно товарному чеку, справки ИП ФИО8 стоимость сотового телефона марки «Blackview BV 70005», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на июнь 2020 года составляет 10999 рублей, подсудимой ФИО1 размер исковых требований не оспаривался, иск признан подсудимой в полном объеме.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении нее не применялись. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, дни;

- находиться дома по фактическому месту проживания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и учебой. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10999 (десять тысяч девятьсот девяноста девять) рублей. 

Вещественное доказательство – кассовый чек на сотовый телефон, чек по оплате через терминал, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

Председательствующий подпись Т.В. Лысенко