Дело 1- 237/2024 (78RS0015-01-2023-009737-71)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 января 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 

<

данные изъяты>

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников: адвоката Меняйло 

<

данные изъяты>., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Щербакова 

<

данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коваленко 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием средним, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден из-под стражи в связи с полным отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2, ст. 161, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием средним, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2, ст. 161, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью взаимного материального обогащения, вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Во исполнение задуманного, в период с 03 часов 15 минут по 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в 

<

адрес>, выдвинул Потерпевший №1 требование о передаче им (ФИО2 и ФИО4) денежных средств, после чего ФИО3, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1, потребовал от потерпевшего открыть на принадлежащем последнему мобильном телефоне «Iphone 12 Pro Max» («Айфон 12 Про Макс») мобильное приложение «Сбербанк онлайн», а когда тот выполнил данное требование, ФИО3 забрал телефон себе и, имея доступ в личный кабинет Потерпевший №1 в «Сбербанк онлайн», осознавая, что его действия открыты и очевидны для Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 7 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новое Девяткино, 

<

адрес>, на имя ФИО3 В продолжение своего преступного умысла в период с 07 часов 05 минут по 07 часов 28 минут, в тот момент, когда он ФИО2, находился рядом, создавая численное превосходство, тем самым подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО3 с целью материального обогащения обхватил правой рукой шею Потерпевший №1 и стал его душить, требуя от последнего немедленной передачи денежных средств, после чего умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого уха, не менее двух ударов кулаком левой руки в область правого уха потерпевшего, то есть применили насилие неопасное для жизни или здоровья, отчего Потерпевший №1, испытал сильную физическую боль, а также ФИО2 в целях принуждения потерпевшего к передаче денежных средств, умышленно нанес не менее двух ударов рукой по лицу Потерпевший №1, то есть применили насилие неопасное для жизни или здоровья, после чего ФИО2, в целях хищения, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» («Айфон 12 Про Макс»), стоимостью 70 000 рублей, в чехле и с СИМ-картой, не представляющими материальной ценности. При попытке потерпевшего покинуть квартиру, ФИО2 схватил Потерпевший №1 и стал оттаскивать от входной двери, в результате чего повалил его, а ФИО3, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область левого уха потерпевшего, после чего обхватил шею потерпевшего правой рукой и стал душить, после чего умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область левого уха потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: ушиб (отек болезненность) мягких тканей правой скуловой области, ссадину в области ушной раковины (в проекции завитка), кровоизлияния (геморрагии) по боковым поверхностям шеи, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применили насилие неопасное для жизни или здоровья. В результате своих совместных преступных действий ФИО2 совместно с ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитили денежные средства на сумму 7000 рублей и мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» («Айфон 12 Про Макс»), стоимостью 70 000 рублей, в чехле и с СИМ-картой, не представляющими материальной ценности, чем причинили Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 77 000 рублей, а также физический и моральный вред.

Они же (ФИО2 и ФИО3) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 и ФИО3, не позднее 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор друг с другом на совместное хищение имущества Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 28 минут, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 убежал из квартиры и оставил их одних, тайно взяли с кухонного стола часы «Apple Watch SE» («Эппл Воч ЭсЕ»), стоимостью 20 000 рублей, наушники «AirPods» («ЭирПодс»), стоимостью 10 000 рублей, зарядное устройство, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 31 000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, виновными себя в совершении вышеописанных преступлений признали полностью, целиком подтвердив обстоятельства совершения как грабежа, так и кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени И., а также незнакомого по имени А., которые ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут находясь у него в 

<

адрес>, применив к нему физическую силу, осуществили с его мобильного телефона в приложении «Сбербанк онлайн», перевод денежных средств в размере 7 000 рублей, по номеру телефона +№, на банковскую карту, принадлежащую И., а также похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Max» («Айфон 12 Про Макс»), в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», приобретенный им в июне 2022 года, мобильный телефон оценивает в 70 000 рублей. Общий материальный ущерб 77 000 рублей, что является для него значительным. (т. 1 л.д. 47),

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно часы «Apple Watch SE» («Эпл Вотч ЭсЕ»), стоимостью 20 000 рублей, наушники «AirPods» («ЭирПодс»), стоимостью 10 000 рублей, зарядное устройство стоимостью 1 000 рублей, которые находились на кухне. Общая сумма ущерба составляет 31 000 рублей, что является для него значительным ущербом. (т. 1 л.д. 28),

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым малознакомый ФИО3, позвонил ему и предложил встретиться около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а приехал он к нему около 02 часов 00 минут. Молодые люди, друзья ФИО3, зашли в квартиру около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он остался в квартире только с ФИО3, и ФИО2 Примерно в это же время от ФИО3, поступило требование о том, чтобы он дал им денежные средства. Он понимал, что сопротивляться и сделать он ничего не могу, поэтому объяснил им, что деньги ему поступят на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они согласились и остались ждать. Около 07 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему поступили 7 000 рублей, после чего ФИО3 потребовал, чтобы он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», в свой личный кабинет, после чего ФИО3, в тот момент, когда мобильный телефон находился в его руке, стал вводить данные для перевода денежных средств, после чего осуществил перевод 7 000 рублей, он стал злиться и кричать, так как сумма перевода его не удовлетворила. После И. спросил у него, где еще деньги, на что он ответил, что денег больше нет. После чего И. правой рукой обхватил его шею и начал душить. Он сказал им обоим, что у него есть денежные средства на расчетном счету организации, и с мобильного телефона зашел в приложение «Сбербанк Бизнес онлайн», где И. и А. увидели, что на счету был остаток денежных средств в размере около 800 рублей, после чего И. кулаком правой руки нанес ему два удара в область левого уха. Далее он зашел во второе приложение «Сбербанк Бизнес онлайн», на котором остаток денежных средств был в размере 3 000 рублей, после чего И. вновь кулаком левой руки нанес ему два удара в область правого уха, при этом снимая на камеру своего мобильного телефона, как он вводил логин и пароль от приложения «Сбербанк Бизнес онлайн», после чего А. выхватил принадлежащий ему мобильный телефон из его рук. Далее А. спросил у него, где лежат наличные денежные средства, на что он ему ответил, что дома у него нет наличных, после чего И. кулаком правой руки нанес ему удар в область левого уха, а также начал вновь душить его. Далее, в какой-то момент, ему удалось выбежать из квартиры, а И. и А. остались в квартире. После того он пошел в диспетчерскую, где незнакомая ему женщина вызвала полицию и скорую помощь. Далее он обратился в полицию с заявлением о преступлении. Около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, где обнаружил отсутствие принадлежащих ему часов марки «Apple Watch SE» стоимостью 20 000 рублей с учетом износа, наушники «AirPods» стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, и зарядное устройство, которое он покупал отдельно для телефона стоимостью с учетом износа 1 000 рублей. Таким образом, образом по факту хищения принадлежащих ему часов марки «Apple Watch SE», наушников «AirPods», и зарядного устройства, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей. Ущерб для него является значительным. (т. 1 л.д. 72-78),

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на очной ставке с обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1, подтвердил ранее данные им показания, тем самым изобличив в совершении преступления ФИО2, а ФИО2, выслушав показания Потерпевший №1, подтвердил их в части открытого и тайного хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149-153),

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на очной ставке с обвиняемым ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1, подтвердил ранее данные им показания, тем самым изобличив в совершении преступления ФИО3, а ФИО3, выслушав показания Потерпевший №1, подтвердил из в части открытого и тайного хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 185-189),

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции обратился гр. Потерпевший №1, который сообщил о том, что ранее неизвестный ему мужчина по имени А. и малознакомый по имени И., находясь по месту жительства заявителя по адресу: 

<

адрес> применив к нему физическую силу, похитили у гр. Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Айфон 12 Про Макс», а также заставили перевести с его банковского счета на банковский счет И. 7 000 рублей, после чего гр. Потерпевший №1, убежал из собственной квартиры, обратившись впоследствии за медицинской помощью, и вернувшись обратно около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ обратно обнаружил, что также у него из квартиры пропали часы марки «Apple Watch SE» стоимостью 20 000 рублей, наушники «AirPods» стоимостью 10 000 рублей, а также зарядное устройство стоимостью 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) обратился к оператору видеонаблюдения ТСЖ «Бадаева», которая предоставила записи с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>. Просмотрев видеозаписи за период с 01 часа 00 минут по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, им были установлены лица кавказской внешности. Им был сделана раскадровка изображений видеозаписи, направлена в отдел «№» БСТМ ГУ МВД России для установления данных личностей. Из ответа было установлено, что лицами, которые находились в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу являются ФИО2 и ФИО3 Также было установлено, что они в настоящий момент проживают по адресу: 

<

адрес>. Им совместно с оперуполномоченными С.Е.А. и Я.А.В. в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу были задержаны ФИО3 и ФИО2 и доставлены в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 121-123),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, установлены: 

<

данные изъяты>. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 60-63),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с содержащейся на нем видеозаписью состоящей из видеофрагментов с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> 9 видеофайлами, где в помещение лифта заходят ФИО6 Р.и неизвестное лицо, далее из лифта выходят ФИО3 и ФИО2, которые выходят на черную лестницу. В конце видео установлено время и дата 02 часа 39 минут 28 секунд ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 103-117),

вещественным доказательством: CD-R диск с содержащейся на нем видеозаписью. (т.1 л.д. 118-120),

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, опознал в лице ФИО2, человека, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где он и его друг И. стали требовать от него деньги, после чего перевели денежные средства с его расчетного счета, похитили его мобильный телефон, избили его, после чего Потерпевший №1, убежал из квартиры, после чего, он вернулся домой и обнаружил отсутствие наушников, часов и зарядного устройства. (т. 1 л.д. 128-130),

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, опознал в лице ФИО3, человека, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где он и его друг А. стали требовать от него деньги, после чего перевели денежные средства с его расчетного счета, похитили его мобильный телефон, избили его, после чего Потерпевший №1, убежал из квартиры, после чего, он вернулся домой и обнаружил отсутствие наушников, часов и зарядного устройства. Опознал его по цвету волос, лицу, манере поведения, росту. (т. 1 л.д. 165-167),

рапортом о задержании ФИО3 и ФИО2 по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 126).

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и взаимодополняющими, а вину подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных выше, полностью доказанной всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением проведенной по делу судебной экспертизы, протоколами очных ставок, опознаний, осмотров, и прочими доказательствами. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных и процессуальных действий, в том числе с участием ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенных преступлений, указанные выше. При этом, суд исключает возможность самооговора подсудимых, каждого, так же суд не находит оснований для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 со стороны вышеперечисленных лиц, с которыми у подсудимых отсутствуют какие-либо личные неприязненные отношения либо взаимные долговые обязательства. Данных о том, что на подсудимых оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, заявлений об этом суду не поступало. Показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании были даны в присутствии защитника, ФИО2 и ФИО3 разъяснялись как положения ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст. 46,47, 75 УПК РФ. 

Суд считает достоверно установленным, что подсудимые при совершении преступлений действовали совместно и согласованно, согласно состоявшемуся между ними преступному сговору на совершение преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждено исследованными доказательствами. Заключение экспертов соответствуют требованиям Главы 27 УПК РФ, оно дано уполномоченным должностным лицом – экспертом, в пределах его компетенции, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, оно непротиворечиво, логично и научно обосновано.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ – по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, их же действия суд так же квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни их семей, а так же личность подсудимых:

так ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном выразил искреннее раскаяние, ранее не судим, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, суд учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением материального и морального вреда, так же суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, и его близких (

<

данные изъяты>), что суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, отягчающих таковое судом не установлено. 

так ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном выразил искреннее раскаяние, ранее не судим, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, суд учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением материального и морального вреда, так же суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, и его близких – 

<

данные изъяты>, что суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, отягчающих таковое судом не установлено. 

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили два корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, и, с учетом всех обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3, каждому, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и о более мягком виде наказания, либо наказанием ниже низшего предела санкции данной статьи. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимым, каждому, в силу п. «б» ст. 58 ч. 1 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3, каждого, виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2, ст. 161, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание:

ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде содержания под стражей – не изменять. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 и ФИО3, каждого, время их содержания под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: