Дело № 5-297/2020; УИД 42RS0010-01-2020-001741-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киселевск 14 июля 2020 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Симонова С.А.,

(652700, 

<

...>)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в городе 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

13 июля 2020 года в 17 часов 10 минут в городе 

<

адрес>» ФИО2 допустила неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Киселевску провести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № данным действием ФИО2 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» в связи с исполнением общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не признала, пояснив, что 13 июля 2020 года в 18 часу она возвращалась с работы на автомобиле « 

<

данные изъяты>» госномер №, на кольце 

<

данные изъяты> ее автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Передние боковые стекла автомобиля были опущены, так как в автомобиле сломался стеклоподъемник, который она намеревалась поехать отремонтировать. В связи с чем, она не выполнила требования сотрудников ГИБДД поднять передние боковые стекла автомобиля для проверки на наличие тонировки. Считает, что передние боковые стекла ее автомобиля не имели тонировки.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что 13 июля 2020 года он находился на маршруте патрулирования. На кольце 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> двигался автомобиль красного цвета « 

<

данные изъяты>» госномер №. Передние боковые стекла автомобиля были подняты, имели тонировку. Заместив сотрудников ГИБДД передние стекла в автомобиле были опущены по ходу движения. Остановив автомобиль, водителю ФИО1 сотрудники ГИБДД предложили поднять передние боковые стекла автомобиля для проверки на предмет наличия тонировки и их светопропускания, ФИО2 отказалась выполнить данные требования, пояснив, что в автомобиле не работают стеклоподъемники.

Свидетель Г. пояснил, что находясь на маршруте патрулирования 13.07.2020 в 18 часу со стороны 

<

адрес> на кольцо по 

<

адрес> двигался автомобиль марки « 

<

данные изъяты>» госномер №, передние боковые стекла были подняты, имели тонировку. Заметив экипажи ДПС передние стекла в автомобиле были опущены. После остановки водитель автомобиля ФИО2 отказалась выполнить требования сотрудников ДПС поднять для проверки передние стекла автомобиля для проверки их светопропускания.

Свидетель М. дал аналогичные показания, указав, что после остановки автомобиля марки « 

<

данные изъяты>» госномер № водитель ФИО2 отказалась поднять передние боковые стекла автомобиля, сославшись на неисправные стеклоподъемники. Перед остановкой автомобиля, когда автомобиль выезжал с 

<

адрес> на кольцо передние боковые стекла автомобиля были подняты, имели тонировку.

Свидетель Н. пояснил, что 13 июля 2020 года в 18 часу, при патрулировании, был замечен автомобиль марки« 

<

данные изъяты>» госномер №, передние боковые стекла автомобиля были подняты, имели тонировку. Когда водитель автомобиля заметил экипажи ДПС, передние боковые стекла в автомобиле были опущены. При остановке автомобиля водитель ФИО2 отказалась поднять передние боковые стекла автомобиля. Полагает, что по дороге в Отдел МВД России по г. Киселевску ФИО2 удалила тонировку с передних боковых стекол, так как на них были заметны следы клея. 

Суд, заслушав ФИО2, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств – протоколом об административном правонарушении № от 13 июля 2020 года, протоколом № о доставлении ФИО2 от 13 июля 2020 года, рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетелей, подтверждающими обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд считает, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем предъявления требования инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Киселевску провести светопропускание передних боковых стекол автомобиля, были законными.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, что ФИО2 впервые привлекается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по городу Киселевску)

ИНН 

<

***>/КПП 421101001

расчетный счет №

<

***>

В ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово

БИК 043207001 ОКТМО 32716000

Код дохода бюджетной классификации КБК 188.1 16.01191.01.900.0140

адм. штраф ОМВД, назначение платежа: административный штраф ОМВД

УИН №

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд в кабинет №17 и в кабинет №9 ОМВД России по 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - С.А. Симонова