Дело Номер Поступило: Дата

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Гончарова Е.Н.,

защитника – адвоката КА «Восток» Слайковской Е.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Д.Д.Н.,

при секретаре Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата, в период ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. и ,,,,,,,,,,,,,,,,,, в 

<

Адрес>, расположенного 

<

Адрес>, принадлежащей Б.Ю.С.., между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Д.Д.Н. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Д.Н., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сразу же реализуя задуманное, осознавая противоправность общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, ФИО1 в ходе ссоры с Д.Д.Н. взял с кухонного уголка, стоящего у дверного проема в кухню, нож, который используя в качестве оружия, умышлено нанес лезвием ножа не менее двух ударов Д.Д.Н. один в область живота слева, второй – в область спины справа, после чего самостоятельно прекратил свои действия. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д.Д.Н.., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Дата от Номер были причинены телесные повреждения в виде: - ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

При ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника Слайковской Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Слайковской Е.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Слайковская Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Гончаров Е.Н. и потерпевший Д.Д.Н. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких; личность подсудимого, характеризующегося посредственно участковым уполномоченным, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, трудоустроенного; наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств; конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Отягчающим обстоятельством, суд признает, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние повлияло на поведение подсудимого, что следует из пояснений потерпевшего и не оспаривал подсудимый.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить иной вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд при назначении наказания приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. По этим же основаниям суд находит невозможным применение при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 суд не установил.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – нож, как орудие преступления, в силу положений ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению защитнику взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Дата, зачесть в срок отбытого наказания время его задержания, содержания его под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежней – виде заключения под стражу, с содержанием в Организация

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: Т. А. Савинкова