№ 12-665/2017 

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 – Шестаковой Екатерины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.07.2016 г. должностное лицо - директор Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Защитник ФИО1 – Шестакова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с названным постановлением и подала жалобу, указав в ее обоснование на нарушение при вынесении оспариваемого постановления положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности должностного лица. Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шестакова Е.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих доводы о получении копии оспариваемого постановления только 27.09.2017 г., прихожу к выводу о соблюдении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока при подаче жалобы, поданной посредством почты с учетом выходных дней 09.10.2017 г. 

Признавая директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства ФИО1 виновным, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении указанным должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате в установленный законом срок административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., назначенного постановлением должностного лица правового департамента администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Однако мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1 

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, судебное уведомление, направленное в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, возвращено в судебный участок № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока уже после рассмотрения дела. Имеющийся на указанном почтовом конверте штамп с отметкой об истечении срока хранения датирован 24.07.2016 г. (л.д. 95), в то время как дело об административном правонарушении рассмотрено 18.07.2016 г. 

Второй почтовый конверт (л.д. 93) направлен по адресу, не имеющему отношения к заявителю, – 

<

адрес>. Согласно материалам дела указанный адрес местом жительства либо местом выполнения должностным лицом своих должностных обязанностей не является. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения, позволяющие сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени судебного разбирательства. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку мировым судьей не были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Логинова