Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВИТЭК» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВИТЭК» (далее по тексту - ООО «НОВИТЭК») о взыскании задолженности в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3344 рубля, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис» (далее по тексту - ООО «Вагон-Сервис») платежным поручением № оплатило ООО «НОВИТЭК» денежные средства в размере № рублей за услуги перевалки.

На основании соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вагон-Сервис» (первоначальный кредитор) передало право требования задолженности с ООО «НОВИТЭК» (должник) ФИО1

Право требования и сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заказанным письмом с уведомлением претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, которое получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа.

Размер процентов исчислен с учетом ключевой ставки в размере 7,75% годовых, установленного Центральным Банком Российской Федерации, вследствие чего размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в суд не явился, просьб об отложении слушания дела не заявлял, также сведений о причинах неявки в суд не представил.

Представитель ответчика - ООО «НОВИТЭК» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в суд не явился.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика - ООО «НОВИТЭК» ФИО2 просил отказать в удовлетворении искового заявления и пояснил, что оказание услуг по перевалки происходило без заключенного письменного договора. Какое-либо право требования ООО «ВАГОН-СЕРВИС» не возникло, следовательно, оно не могло быть передано по договору уступке. Исходя из назначения платежа указанного в платежном поручении, оплата произведена по счет-фактуре НВТ/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги перевалки, вместе с тем, в платежном поручении имеется техническая ошибка, правильным следует считать счет-фактуру НВТ/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данной счет-фактурой подтверждается, что ответчиком ООО «НОВИТЭК» ООО «ВАГОН-СЕРВИС» были оказаны услуги по перевалке в отношении 168,850 тонн продукции на сумму № рублей, включая НДС - № рубля № копеек. Счет-фактура отражена в книге продаж № ООО «НОВИТЭК», что свидетельствует о своевременном исчислении и уплате налога, что в свою очередь указывает на реальность финансово-хозяйственной операции.

О фактической оплате денежной суммы по налогу подтверждается сведениями с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик не имеет задолженности свыше № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Реальность оказания услуг по перевалке повреждается также товарно-транспортными накладными: № №, № №; №, принятые работниками ООО «ВАГОН-СЕРВИС». Объем груза, перекаченного ООО «ВАГОН-СЕРВИС» с ГНС ООО «НОВИТЭК», составил № веса нетто, данный объем отражен в счет фактуре НВТ5/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и оплачена ООО «ВАГОН-СЕРВИС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были получены претензии от ООО «ВАГОН-СЕРВИС» о неоказании или ненадлежащим оказании услуг по перевалке.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ООО «НОВИТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности: производство прочих химических продуктов, не включенные в другие группировки (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАГОН-СЕРВИС» платежным поручением № оплатил ответчику ООО «НОВИТЭК» денежные средства в размере № рублей за услуги перевалки (л.д.№

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО «ВАГОН-СЕРВИС» в лице директора С.А.А. и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, которым последнему уступлено право требования денежной суммы в размере 106810 рублей с ООО «НОВИТЭК» на основании обязательства возникшего в результате оплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переходе прав кредитора к другому лицу (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости оплаты долга в 7 - дневный срок с момента получения претензии, которая получена ООО «НОВИТЭК» ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без внимания (л.д.№).

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, исчисленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. 

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Согласно представленными суду в материалы дела товарными накладными, счет-фактурой, ООО «ВАГОН-Сервис» принял от ответчика услугу (л.д.№). Так, согласно транспортным железнодорожным накладным: 

- № № (л.д.№) в адрес грузополучателя ООО «НОВИТЭК» от грузоотправителя ПАО «ОК» отправлено 38450 веса нетто груза. 

Работниками ООО «ВАГОНСЕРВИС» П.А.А. и В.С.Г. по доверенности получен груз в виде фракции С5 от ООО «НОВИТЭК» по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общим объемом 61717 литров;

- № № (л.д.№ в адрес грузополучателя ООО «НОВИТЭК» от грузоотправителя ПАО «ОК» отправлено 43600 веса нетто груза. 

Работниками ООО «ВАГОНСЕРВИС» П.А.А. и С.К.В. по доверенности получен груз в виде фракции С5 по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общим объемом 69871,79 литров;

- № № (л.д.№) в адрес грузополучателя ООО «НОВИТЭК» от грузоотправителя ПАО «ОК» отправлено 43250 веса нетто груза.

Работниками ООО «ВАГОНСЕРВИС» В.С.Г. и С.К.В. получен груз в виде фракции С5 по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объемом 69200 литров;

- № № (л.д.№) в адрес грузополучателя ООО «НОВИТЭК» от грузоотправителя ПАО «ОК» отправлено 43550 веса нетто груза. 

Директором ООО «ВАГОНСЕРВИС» С.А.А. принят груз в виде фракции С5 по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объемом 70128 литров.

Согласно представленной ответчиком выписки из книги продаж № об операциях, отражаемых за истекший налоговый период отражена операция по счет-фактуре № НВТ5/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ со сведением о покупателе ИНН № (принадлежащий ООО «ВАГОН-СЕРВИС») общей стоимостью товара, включая НДС на сумму 106810 рублей (л.д.№). 

Сообщением Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике предоставлена информация о том, что по данным книги продаж ООО «НОВИТЭК» отражен счет-фактура №НВТ5/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ООО «Вагон-Сервис» (ИНН 

<

***>), стоимостью продаж 106810 рублей, с суммой НДС 16293 рубля 5 копеек (л.д.93). 

Также по запросу суда, представленной информацией Инспекцией федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижний Новгород сообщено, что в декларации по НДС за 2 квартал 2018 года ООО «Вагон-Сервис» не отражен счет-фактура №НВТ5/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанная организация включила в книгу покупок счет-фактуру №НВТ5/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (в т.ч. НДС № копеек) с контрагентом ООО «НОВИТЭК» (л.д.№

В иске указано, что переход право требования и сумма задолженности ответчиком не оспаривается, однако в представленном возражении ответчик не согласен с этим и считает, что услуга по перевалке ООО «ВАГОН-СЕРВИС» была оказана в полном объеме, в платежном поручении в графе назначения платежа имеется описка, вместо НВТ5/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует правильным считать назначение платежа по счет-фактуре НВТ5/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о наличии в платежном поручении технической опечатки в указании даты и месяца счет-фактуры - НВТ5/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ находит обоснованным, поскольку при совпадении сторон и номера счет-фактуры, суммы денежных средств, года, очевидно, свидетельствует об опечатке.

Вышеуказанное свидетельствует, что ООО «НОВИТЭК» признало данную сделку подлежащей налогообложению НДС и исчислило НДС, что указывает на реальность финансово-хозяйственной операции.

Таким образом, факт оказания ответчиком услуги перевалки подтверждается выпиской из книги, счет-фактурой № НВТ5/20-1 и товарно-транспортными накладными. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку установлен факт выполнения работ (услуг) на сумму, указанную в платежном поручении, результат которых передан заказчику ООО «ВАГОН-СЕРВИС».

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку судом установлены обстоятельства фактического оказания услуг ответчиком ООО «НОВИТЭК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВИТЭК» о взыскании задолженности в размере 106810 (сто шесть тысяч восемьсот десять) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 (триста шестьдесят семь) рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3344 (три тысячи триста сорок четыре) рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.