РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Чита 4 марта 2019 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Овчинниковой В.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная 

<

данные изъяты> Богатикова К.С., административного истца ФИО4 и его представителя Жесткой Е.В., представителей административных ответчиков ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-29/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО4 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, а также руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с исключением административного истца из списков личного состава части, без надлежащей сдачи дел и должности, а также без обеспечения видами довольствия, -

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что до 13 декабря 2018 года проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>.

На основании приказа Командующего войсками Восточного военного округа (по личному составу) от 21 сентября 2018 года № он был уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта, в соответствии с п.п.«б» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 4 октября 2018 года № с 28 ноября 2018 года он был исключен из списков личного состава части. Между тем, приказом этого же командира от 30 ноября 2018 года № в вышеуказанный приказ об исключении административного истца из списков личного состава части были внесены изменения, в связи с чем он полагался с 30 сентября 2018 года сдавшим дела и должность, и с учетом предоставления ему отпуска за 2018 год и дополнительного отпуска, он полагался исключенным из списков личного состава части с 13 декабря 2018 года.

Вместе с тем, при исключении из списков части у него не была должным образом произведена прием сдача дел и должности, ему не было своевременно выдано удостоверение «Ветерана боевых действий», а также не был предоставлен дополнительный отпуск, как участнику боевых действий. Кроме этого также ему были несвоевременно выданы справки о неиспользовании воинских перевозочных документов для проезда на него и членов его семьи и перевозки личного имущества к избранному месту жительства, не было выдано вещевое имущество, не правильно была рассчитана выслуга лет на пенсию.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, и не оспаривая основание своего увольнения, ФИО4 просил суд признать действия командиров войсковых частей № и №, связанные с исключением его из списков личного состава части без надлежащей сдачи дел и должности, передачей дел и должности 

<

данные изъяты>, необеспечением вещевым имуществом, несвоевременной выдачей справок Ф-1 и Ф-2, а также удостоверения «Ветеран боевых действий», непредоставлением ему дополнительного отпуска 15 суток, неправильным расчетом выслуги лет незаконными, восстановив его в списках личного состава до полного обеспечения довольствием и устранения последствий незаконных действий. А кроме этого обязать ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» выплатить ему денежное довольствие за указанный период незаконного исключения из списков части, а также обязать командира войсковой части №, изменить дату исключения его из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, указав дату исключения дату обеспечения всеми видами довольствия, и передать сведения в ФГКУ «Росвоенипотека».

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве второго административного ответчика была привлечена войсковая часть №, а в качестве заинтересованных лиц – Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю), ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее ОСК ВВО), а также руководители Департамента жилищного обеспечения МО РФ, 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и ФГКУ «Росвоенипотека» МО РФ.

Участвующие в деле командиры войсковых частей № и №, а также руководители финансовых и жилищных органов МО РФ, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. 

Поскольку указанные выше должностные лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частями 2 и 6 статьи 150 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель Жесткая Е.В., поддержали заявленные и уточненные в процессе рассмотрения дела требования и подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнений к нему. 

Представители войсковых частей № и № и их командиров по доверенности ФИО6 и ФИО7, требования административного истца не признали и просили в удовлетворении его заявления отказать, поскольку предусмотренные законом основания для его восстановления в списках воинской части № отсутствуют.

Между тем, представители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО8 и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО9, в представленных в суд возражениях, требования ФИО4 также не признали, и просили в удовлетворении его административного искового заявления отказать и рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель ФКУ «ОСК ВВО» по доверенности ФИО10 также просила в удовлетворении требований административного истца отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО11 также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Богатиков К.С., полагал заявление ФИО4 не подлежащим удовлетворению, поскольку действиями воинских должностных лиц какие-либо его права нарушены не были.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителей должностного лица, выслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части которая, по общему правилу, совпадает с днём истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением.

Аналогичные правовые нормы закреплены также в пунктах 23 и 24 статьи 34 Положения, в которых кроме того указано, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи, в том числе и с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указанным Положением.

Анализ приведённого выше законодательства показывает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, в условиях отсутствия случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы подлежит безусловному исключению из списков личного состава воинской части.

Как видно из копии выписки из приказа Командующего войсками Восточного военного округа от 21 сентября 2018 года № 

<

данные изъяты> ФИО4 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. При этом выслуга лет в Вооруженных силах РФ у ФИО4 составила в календарном исчислении 15 лет 1 месяц, а в льготном 20 лет 5 месяцев.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 4 октября 2018 года №, 

<

данные изъяты> ФИО4 с 28 ноября 2018 года полагается исключённым из списков личного состава войсковой части с учетом предоставленного отпуска с 1 октября 2018 года. При этом, основанием для издания приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части явился вышеуказанный приказ должностного лица об увольнении его с военной службы.

Согласно выписке из приказа этого же командира от 30 ноября 2018 года № 

<

данные изъяты> запаса ФИО4 исключен из списков личного состава части с 13 декабря 2018 года. 

Как установлено в судебном заседании из расчетных листов ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» за период с сентября по декабрь 2018 года, а также утверждений самого ФИО4, какая-либо задолженность перед ним со стороны финансового органа на момент исключения из списков личного состава части отсутствовала.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 25 сентября 2018 года № 

<

данные изъяты> ФИО4, согласно его рапорта, предоставлен основной отпуск за 2017-2018 годы в количестве 57 суток.

Из сообщения начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 15 февраля 2019 года № видно, что ФИО4 состоял в реестре участников НИС. В связи с увольнением с военной службы в запас 10 декабря 2018 года за номером № войсковой частью № в их адрес список для исключения из реестра участников НИС на ФИО4, который в настоящее время находится в Департаменте жилищного обеспечения МО РФ на рассмотрении. Указанные обстоятельства документально подтверждаются сводными списками участников НИС.

Согласно лицевого счета № от 13 декабря 2018 года ФИО4 выдана справка о не использовании им воинских перевозочных документов для проезда и провоза домашних вещей к месту постановки на воинский учет.

Из сообщения начальника отделения кадров войсковой части № от 24 января 2019 года № видно, что материалы на получение ФИО4 удостоверения «Ветеран боевых действий» были направлены в Управление кадров Восточного военного округа 6 июля 2018 года. При этом удостоверения «Ветеран боевых действий» № от 30 сентября 2018 года было вручено ФИО4 в ноябре 2018 года.

Согласно рапорта ФИО4 с расчетом выслуги лет он был ознакомлен 28 апреля 2018 года и был с ним согласен.

В судебном заседании было исследовано личное дело ФИО4, и каких-либо нарушений процедуры, связанной с увольнением его в запас по истечению срока контракта судом установлено не было, с чем согласился и ФИО4

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 24 сентября 2018 года № воинским должностным лицом назначена комиссия по приему дел и должности командира 

<

данные изъяты> в составе председателя ФИО1, членов ФИО 4,, ФИО2 и ФИО3

Согласно акта, утвержденного 24 сентября 2018 года командиром войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 отказался от написания рапорта о сдаче дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Указанные обстоятельства были объективно подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО1, ФИО 4 и ФИО3, которые подтвердили, что какой-либо недостачи материальных средств со стороны ФИО4 перед Министерством обороны РФ обнаружено не было.

Как отмечалось ранее, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, кроме случаев, установленных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев, установленных Положением, в частности отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем, п.16 ст.29 Положения установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Из этого прямо следует, что сдача уволенным с военной службы военнослужащим дел и должности является обязанностью военнослужащего и напрямую связана с последующим его исключением из списков личного состава воинской части.

В этой связи, один лишь факт издания командиром войсковой части № приказа о приеме дел и должности у ФИО4 его прав не нарушает.

Доводы же ФИО4 о незаконности сдачи им дел и должности в связи с тем, что в этом служебном мероприятии он своего личного участия не принимал и соответствующий акт не подписывал, поскольку находился в отпуске, суд в данном случае находит несостоятельными, поскольку каких-либо претензий к нему у командования по итогам сдачи дел и должности 

<

данные изъяты> не имелось, что также подтверждается представленными войсковой частью № инвентаризационными описями и актом по результатам инвентаризации.

Рассматривая доводы административного истца о необеспеченности его вещевым имуществом, что по его мнению является основанием для восстановления его в списках личного состава части, суд также считает их несостоятельными, поскольку в судебном заседании, в том числе из показаний самого ФИО4, а также начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 и требований накладных было установлено, что административному истцу со стороны должностных лиц части были созданы все условия для обеспечения вещевым имуществом, однако ФИО4 не был им обеспечен по своей личной недисциплинированности.

Таким образом следует признать, что оспариваемые административным истцом действия командования войсковых частей № и №, а также руководителей финансовых органов при исключении из списков личного состава части права ФИО4 не нарушают. Он был в полном объеме обеспечен всеми видами довольствия. Ему был предоставлен дополнительный отпуск как участнику боевых действий, и выдано соответствующее удостоверение. Ему правильно была рассчитана выслуга лет, с указанным расчетом ФИО4 был своевременно ознакомлен и был с ним согласен. Также ему была предоставлена справка о неиспользованных воинских перевозочных документах. 

Кроме этого суд считает что при исключении ФИО4 из списков личного состава части также не были нарушено его право на жилое помещение и порядка исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, поскольку все необходимые действия командованием воинских частей № и № были произведены своевременно. 

Таким образом суд считает установленным, что при издании командирами войсковых частей № и № оспариваемых административным истцом приказов его права каким-либо образом нарушены не были, а поэтому в удовлетворении его требований следует отказать.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 111 КАС РФ, суд не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 112, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: В.Ю. Коберский