Дело № 10-24/2020

УИД 11MS0015-01-2019-007666-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республика Коми

27 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Елисеева П.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Борисенко С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Ухты Беляева А.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 12 марта 2020 года, по которому

ФИО1 В,В., ....,

ранее судимый 02.12.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 03.09.2018 по отбытию срока наказания;

осужденный 11.09.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11.09.2019,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования, 

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 12.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 12 марта 2020 года ФИО1 осужден за тайное хищение денежных средств в сумме 239999,92 рублей, принадлежащих ООО «Северкомплектстрой», совершенное в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в г. Ухте. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства дела и обстоятельства, смягчающие наказание. 

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Ухты Беляев А.А. просит изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.09.2019.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержали, просили снизить размер наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Прокурор Елисеев П.В. поддержал доводы апелляционного представления, но возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривая оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ в связи с его согласием с предъявленным обвинением и производством дознания по уголовному делу в сокращенной форме, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Процедура постановления приговора с учетом указанных выше обстоятельств судом первой инстанции соблюдена.

Вопреки доводам жалобы, осужденному ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ. 

При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, как следует из приговора, мировым судьей при назначении наказания учтены небольшая тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который не состоит на учетах у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания. 

Мировым судьей правильно установлены и учтены при назначении наказания смягчающее и отягчающее обстоятельства.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано состояние его здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний. Иных смягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. 

Вывод о невозможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, или условного осуждения в приговоре мотивирован, основан на обстоятельствах совершенного преступления и данных о личности осужденного. 

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, а также ст. 53.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для смягчения назначенного осужденному наказания за совершенное преступление, приходя к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО1, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности осужденного, а также всем установленным обстоятельствам дела. 

Вид исправительного учреждения, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, определен мировым судьей правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осужден по приговору мирового судьи от 12.03.2020, совершено им до вынесения приговора от 11.09.2019, мировым судьей обосновано при назначении окончательного наказания применены правила частичного сложения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснению, данному в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам стороны защиты суд не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировым судьей не произведен зачет наказания, отбытого по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.09.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости зачета в окончательное наказание по приговору мирового судьи от 12.03.2020 отбытого ФИО1 наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.09.2019 – с 

<

...> г. по 

<

...> г. из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущего его отмену или изменение, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 В,В. изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Зачесть в срок лишения свободы по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 12 марта 2020 года наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2019 года, – с 

<

...> г. по 

<

...> г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова