ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А.,

при секретаре Молчановой Я.Д.,

с участием государственных обвинителей Прытковой А.А., Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Дубковой О.А. по требованию суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, находясь по месту своего временного проживания, в 

<

адрес>, совместно со своей знакомой УНВ, заведомо зная, что на расчетных счетах имеющихся в пользовании последней банковских карт имеются денежные средства, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая сломить возможное сопротивление со стороны УНВ, а также оказать устрашающее воздействие на нее, подошел к последней на близкое расстояние и ничем не мотивируя свое противоправное поведение, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками оттолкнул УНВ от себя, отчего последняя упала ударившись 

<

данные изъяты>, а также нанес ей один удар 

<

данные изъяты>, причинив таким образом УНВ сильную физическую боль. Не остановившись на достигнутом, желая достичь результата своих преступных действий, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащей на полу УНВ не менее двух ударов правой ногой в поясничную область спины, причинив ей сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил УНВ за правую руку и потянув за нее, протащил ее по полу и вывел на балкон вышеуказанной квартиры, где, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального, а также физического вреда потерпевшей и желая их наступления, потребовал, чтобы УНВ передала ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имеющиеся на ее расчетных счетах банковских картах, на что последняя, не желая расставаться с принадлежащим ей имуществом, на не правомерные требования ФИО1, ответила отказом, после чего ФИО1, желая достичь результата своих преступных действий, преследуя цель незаконного материального обогащения, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес УНВ не менее 3-х ударов кулаком своей правой руки в жизненно важный орган -

<

данные изъяты>, причинив ей сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, взял в руки сотовый телефон, принадлежащий УНВ, и потребовал, чтобы последняя разблокировала его и перевела на имеющуюся в его пользовании банковскую карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Не желая расставаться с принадлежащим ей имуществом УНВ ответила отказом, попытавшись вырвать свой сотовый телефон из рук ФИО1 и словесно успокоить его, однако ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом и желая достичь результата своих преступных действий, сообщил УНВ о том, что если последняя не переведет ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то он отрежет ей пальцы на руках, угрожая ей таким образом применить насилие опасное для жизни и здоровья, используя таким образом угрозу как средство психологического воздействия на УНВ. Продолжая свои преступные действия ФИО1, рукой схватил УНВ за шею и стал давить на ее сонную артерию, затруднив последней дыхание, применяя таким образом насилие опасное для жизни и здоровья, на что УНВ, испугавшись за свои жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО1, согласилась на его неправомерные требования о переводе ему денежных средств сумме 

<

данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 отпустил шею УНВ, последняя попыталась словесно успокоить его, однако ФИО1, не остановившись на достигнутом, взял в правую руку кухонный нож, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, подошел к УНВ на близкое расстояние, направив вышеуказанный нож в сторону последней, повторил ей неправомерные требования о передаче денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, угрожая в противном случае применить насилие опасное для жизни и здоровья, а именно 

<

данные изъяты>, используя таким образом угрозу как средство психологического воздействия на УНВ. 

УНВ, испугавшись за свои жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО1, взяла в руки свой сотовый телефон, разблокировала его, вошла в установленное на нем мобильное приложение АО «

<

данные изъяты>», после чего в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (время 

<

адрес>) осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета № банковской карты АО «

<

данные изъяты>», открытого в офисе АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя УНВ, на расчетный счет № банковской карты АО «

<

данные изъяты>», открытый в офисе АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя отца ФИО1 - ГАД, не посвященного в его преступные планы, находящейся в пользовании ФИО1. 

Не остановившись на достигнутом, желая наступления результата своих преступных действий, ФИО1, продолжая удерживать в правой руке кухонный нож и направлять его в сторону УНВ, угрожая таким образом применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы УНВ перевела ему оставшиеся денежные средства, на что последняя испугавшись за свои жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО1, вошла в установленное на ее сотовом телефоне мобильное приложение АО «

<

данные изъяты>» и в 

<

данные изъяты> этого же дня осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета № банковской карты АО «

<

данные изъяты>», открытого в офисе АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на вышеуказанный расчетный счет банковской карты АО «

<

данные изъяты>» на имя отца ФИО1 - ГАД, не посвященного в его преступные планы, находящейся в пользовании ФИО1. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, продолжая удерживать в правой руке кухонный нож и направлять его в сторону УНВ, угрожая таким образом применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы УНВ перевела ему оставшиеся денежные средства, после чего взял с пола деревянную табуретку, и применяя ее как предмет используемый в качестве оружия, нанес ей один удар в область грудной клетки и живота УНВ, применяя таким образом насилие опасное для жизни и здоровья, а также применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес УНВ один удар своей правой ногой в заднюю часть голени левой ноги УНВ, причинив ей при этом сильную физическую боль. После чего, УНВ, испугавшись за свои жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО1 и опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, через мобильное приложение АО «

<

данные изъяты>», установленное в ее сотовом телефоне, в 

<

данные изъяты> этого же дня осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с вышеуказанного расчетного счета банковской карты АО «

<

данные изъяты>» на вышеуказанный расчетный счет банковской карты АО «

<

данные изъяты>», на имя отца ФИО1 - ГАД, не посвященного в его преступные планы, находящейся в пользовании ФИО1. После этого, ФИО1, примерно в 

<

данные изъяты> этого же дня, завладев похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив УНВ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В результате свей совокупности своих преступных действий, ФИО1 причинил УНВ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает частично, а именно в том, что несколько раз ударил потерпевшую, показав, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с потерпевшей, 

<

данные изъяты> приобрели автомобиль в кредит. В конце марта были проблемы с выплатами, часто ссорились из-за этого. ДД.ММ.ГГГГ они поругались из-за машины, он ушел 

<

данные изъяты>. Через какое-то время вернулась потерпевшая, он постучал в дверь 

<

данные изъяты>, потерпевшая открыла, он вошел в комнату, они прошли на балкон, где снова начали ругаться, оскорбляли друг друга, в какой-то момент он не удержался и ударил ее ладонью руки по голове в области виска и 2-3 раза ударил по лицу, при этом требований материального характера он ей не высказывал, просил вернуть ему машину, не продавать, успокаивал её, потом ушел. Бил ли он ее по ноге, не помнит. Когда потерпевшая сидела на диване на балконе, он сидел напротив нее на табурете, в какой-то момент он снова ударил рукой ее по голове в височную часть, после чего ушел. Вернувшись через какое-то время обратно в комнату, они продолжили ругаться, при этом, он нож и табурет в руки не брал, отрезать пальцы не хотел, за шею не хватал. Когда он ее вновь ударил, она закричала, собака начала лаять, он взял в руки собаку и кинул ее в комнату, после, повернулся и увидел потерпевшую с табуретом в руках, он начал ее успокаивать, на что она сказала ему уйти, что он и сделал. Как упала потерпевшая не видел, но он ее поднял и начал успокаивать. Пока курил, потерпевшая перевела ему 

<

данные изъяты>, он ей позвонил и спросил «что за деньги» она ответила, что сейчас все переведет, он хотел поговорить, но потерпевшая его не пустила. Когда он ушел, она сделала еще 2 платежа с переводом денежных средств, и сказала, что еще переведет деньги за новый телефон, который лежал в комнате, чтобы он не искал повода вернуться. 

При этом подсудимый пояснил, что возместил потерпевшей все деньги, чтобы с ней помириться, документы ее оказались в его сумке, так как он из машины забрал все, что именно там лежало не смотрел. Допускает, что хватал потерпевшую за руки во время конфликта. Бил потерпевшую рукой в область головы, по лицу, куда попадал не знает, всего было 3-4 удара. От ударов потерпевшая не падала, сознание не теряла. На балкон ее не тащил, не толкал. 

Огласив показания подсудимого в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия т.1 л.д.174-179, из которых следует, что «Она его обзывала, в какой-то момент он не не выдержал и нанес ей удар правой рукой по лицу кулаком. УНВ сидела на диване на балконе, а он сидел напротив ее на табурете, УНВ пнула этот табурет, он снова ее ударил в область головы. Далее закричала ее собака, он взял ее на руки, УНВ схватил табурет за ножки и стала двигаться на него. Он ее оттолкнул, УНВ падает на диван. Далее он закинул собаку в комнату, а сам стал снова разговаривать с УНВ и просить ее успокоиться, на что она не согласилась и стала выгонять его из дома. Он стал говорить, чтобы она перевела ему его деньги, которые он до этого ей переводил, на что она ему ответила, что переведет данные денежные средства и попросила его уйти. Дальше он вышел из квартиры и направился в курилку, в этот момент он увидел, что УНВ перевела ему 

<

данные изъяты>, после чего он снова поднялся в квартиру, но она его не впустила и он ушел. УНВ ему позвонила, сказала, что сейчас переведет оставшиеся деньги. Вскоре она перевела еще денежные средства, сколько точно он не помнит, потом он попросил ее отдать сотовый телефон, который он себе покупал ДД.ММ.ГГГГ г., но она сказала, что она ему отдаст за него деньги, а телефон оставит себе, что она и сделала. В общей сложности УНВ перевела ему 

<

данные изъяты>. Потом он уехал на машине..», подсудимый пояснил, что подтверждает их частично, бил ладонью. С протоколом допроса знакомился в присутствии адвоката, подписывал, замечаний не было. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей УНВ, которая в судебном заседании показала, что с подсудимым они вместе жили. В конце декабря взяли автомобиль в кредит, 

<

данные изъяты>. Из-за того, что они не могли продать данный автомобиль, у них начались конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она сказала подсудимому, что отдаст машину, потом приехала ее мама, забрали машину с ключами, потом приехал брат подсудимого, и они вместе отвезли машину в сервис. Вернувшись домой, общую входную дверь открыл сосед, она вошла. Примерно через 15 минут пришел подсудимый они начали ругаться из-за машины. Стоя на балконе, друг напротив друга, они оскорбляли друг друга, она толкнула его, он толкнул ее, примерно 2-3 раза ударил в левую область головы, выше виска, кулаком руки. От какого именно удара она испытала физическую боль не помнит. Потом подсудимый ударил ее ногой по голени, от чего она испытала физическую боль, упала спиной на диван. Встав, она взяла в руки табурет, так как боялась подсудимого, намахнулась им, у нее закружилась голова и она упала на табуретку левой частью груди и животом. Подсудимый пытался поднять ее, она его оттолкнула от себя. Когда она намахнулась табуретом, подсудимый держал ее за руки. Когда он сказал, что тоже платил за машину, она сказала, что вернет ему денежные средства, и сама, двумя платежами перевела ему все денежные средства за машину, чтобы он ушел. Первый раз она перевела, когда подсудимый был в комнате, после он спросил «и че ты мне перевела», и потом второй раз перевела остаток от всей суммы, когда подсудимый вышел из комнаты. После ее всю ночь рвало, утром мама вызвала полицию и скорую помощь. 

При этом она пояснила, что подсудимый каких-либо угроз не высказывал, нож она не видела, денег перевести не требовал, она сама сказала, что все ему вернет. От ударов подсудимого, она сознание не теряла. Ущерб ей возмещён полностью, требований и претензий к подсудимому не имеет, она его простила, считает, что он все понял. После того как ее выписали из больницы, она, узнав, в каком преступлении обвиняют подсудимого, писала заявления на её дополнительный допрос. 

Огласив показания потерпевшей в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.25-28, из которых следует, что «... Вставив ключ в замок двери она краем глаза, открывая дверь, увидела ФИО1, который направился со стороны комнаты БИВ и который схватил ее за предплечья двух рук и толкающими движениями применяя силу заволок в комнату, закрыв дверь на замок изнутри. После чего он, пнув ее ногой в нижнюю часть икры, толкнул ее, после чего она упала, ударившись спиной, после чего она ощутила боль в спине. ФИО1 не остановился, а продолжал пинать ее правой ногой по поясничной части спины, она ощутила сильную боль. Она спрашивал его «За что?», на что он кричал на нее, что она забрала у него машину. После чего он поволок ее за руку, дав приподняться ей, он потянул ее на балкон в ее комнате и заволок ее. Находившись на балконе, он стал ее просить вернуть ему деньги за кредит, так как она забрала у него автомашину, на что она ему сказала, что вернет ему его деньги после того как продаст автомашину. На что ФИО1 сказал ей: «Ты сейчас мне, 

<

данные изъяты>, все вернешь!». При этом он стал наносить ей удары правой рукой кулаком в ее голову, а именно в височную часть, наносил он ей 3 удара точно в разные места по голове, но только в височные части. После чего он остановился и взял ее телефон, где он взял ее телефон он не знает, возможно он выпал из кармана ее брюк пока он ее волок. Взяв ее телефон ФИО1 сказал, чтобы она разблокировала свой телефон и перевела ему его деньги, которые он внес за кредит. Она сказала ему, что этого делать сейчас не будет, а вернет, когда продаст автомашину, она пыталась отобрать телефон, после чего экран ее телефона лопнул, так как его сжимали она и он одновременно, также на ее руке согнулась кольцо, которое было одето на ней на левой руке на среднем пальце. После чего он сказал ей: «Я сейчас 

<

данные изъяты>, но все равно заберу свои деньги», он стал нажимать на ее сонную артерию, при этом держа ее за руку. Она стала кричать: «Отойди от меня!», так как она думала, что его может кто-то услышать. Она испугалась и попыталась его успокоить, сказав ему, что все отдаст, после чего он пошел к кухонному шкафу, и взял кружку, угрожая, что он сейчас разобьет телевизор этой кружкой, она никак на это не реагировала, а сидела и думала, что ей делать. После чего он увидел, что ей звонит А, на что ФИО1 ее предупредил, чтобы трубку она не брала, поэтому звонки она сбрасывала. После чего она не поняла в какой момент, ФИО1 взял нож, которым она режет мясо, с пластиковой ручкой коричневого цвета, откуда он взял нож она не видела. ФИО1 подошел к ней с ножом, показывая на ее теле, а именно руках, что он сейчас ей отрежет палец, чтобы разблокировать телефон. Телефон он держал в руках. Он ему сказала, побоявшись за свою жизнь, поскольку нож он направил в ее сторону и находился от нее примерно в 30 см., а также понимала, что дверь закрыта и ее никто не сможет открыть, что переведет ему сама деньги. Но перед этим он взял ее собаку пароды той-пудель и сказал ей: «Я клянусь своими детьми, что я ее выкину», повесив руки из окна балкона. Она сказала: «Все, я сейчас все отдам». После чего она зашла в приложение в банк «

<

данные изъяты>», перевела ему на карту, которую он ей продиктовал по номеру телефона № деньги в сумме 

<

данные изъяты>. После чего он увидел звонки от А, а она не могла перевести еще денег, поскольку перевод прервался из-за звонков, на что он сидя напротив нее с ножом сказал: «Переводи». Она зашла в 

<

данные изъяты>, но карта у нее была не активной, он сказал ей звонить на горячую линию, на что она позвонила и ей сказали, что нужно обновить приложение. Все это время она боялась за свою жизнь, поэтому она зашла в приложение 

<

данные изъяты> и сняла блокировку карты кредитной и перевела по тому же номеру № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. На что он ей сказал, что она мало ему перевела, а должна 

<

данные изъяты>. После чего без слов он взял табуретку, на которой сидел напротив нее, и нанес ей удар в область груди и грудной клетки, живота один раз, пнув ее правой ногой по нижней части икры левой ноги. После чего она снова вошла в приложении 

<

данные изъяты> и перевела ему еще 

<

данные изъяты> на ту же карту по номеру телефона — №. Он сразу направился в сторону выхода, где стояла ее сумка, после чего он из ее из сумки взял ее паспорт, снилс, водительские права, страховой полис, сказав при этом, что если она заявит в полицию о произошедшем, то он возьмет на нее кредиты, и сожжет автомашину 

<

данные изъяты>, также дом у ее бабушки. После чего он ушел, а она стала ему звонить и просить вернуть ей ее документы. На что он стал делать вид, что ничего у нее не брал и не знает о каких документах речь. После чего она вызвала сотрудников полиции..» потерпевшая пояснила, что не давала таких показаний и не подтверждает их, в комнату подсудимый ее не тащил,. В комнату подсудимый ее не тащил, ножа не было, возможно ей показалось как подсудимый брал в руки ее телефон. Показания поменяла в ходе следствия, потому что узнала в чем обвиняется ФИО1 и какое возможно будет наказание, после решила, что в деле должна быть «истина», просит верить показаниям, которые дала в суде. Во время допроса в больнице, она плохо себя чувствовала, была зла на подсудимого, ей было страшно, поэтому дала другие показания.

При этом потерпевшая пояснила, что допрос проходил в больнице, показания давала, отвечала на вопросы, следователь записывала. По окончанию допроса частично читала свой допрос, расписывалась, замечаний не было. Заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 писала 2 раза, подтверждает их. 

Показаниями свидетеля ФИО1, показавшего, что ему позвонила УНВ, чтобы он помог ей отвезти одну машину в автосервис, вторую продать. Когда он приехал к их дому, УНВ спустилась вместе с мамой, и они поехали вместе до автосервиса, по пути высадив маму. Машину «шкода 

<

данные изъяты>» на эвакуаторе отвезли в автосервис, после отвез УНВ домой. По дороге она рассказала ему, что они поросились с его братом, и она попросила ее подождать у подъезда, когда она поднимется домой. После, он ей позвонил, она не взяла трубку, он уехал. Потом ему позвонила УНВ, сказала, что они подрались, подробности не рассказывала.

Огласив показания свидетеля в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия т.2 л.д.71-73, из которых следует, что «УНВ рассказала, что она поссорилась с его братом ФИО1, поэтому она попросила его подождать и они договорились, что она позвонит, когда поднимется и будет дома. Но так и не позвонила, он звонил ей сам, но она не брала трубки, он сам поднялся на этаж, но никого не было, номер квартиры он тогда забыл, и поэтому не нашел, где она точно живет. После чего он уехал домой» свидетель пояснил, что подтверждает их, дата «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>», указано верно. 

Показаниями свидетеля ЗОА, которая показала, что к подсудимому относится хорошо, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Из-за того, что кредит за машину нечем было платить, между ними начались скандалы. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ним в гости, дочь сказала, что надо машину забрать. Она, дочь и брат подсудимого погнали машину, по дороге ее завезли домой, брат и дочь поехали дальше. Около 

<

данные изъяты> часов ей позвонила дочь, сказала, что между ними с подсудимым произошла драка, ей плохо. Когда она приехала к дочери, увидела синяки на груди и ноге, ее рвало всю ночь, вызвала скорую помощь, установили сотрясение мозга и забрали в больницу. Со слов дочери узнала, что подсудимый бил ее по голове, подробности драки не знает. 

Огласив показания свидетеля в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия т.2 л.д.31-33, из которых следует, что «..у нее были руки синие, кольца на руках помятые, на груди был гематома, на ноге на голени, какая нога не знает. ФИО18 жаловалось на головную боль и ее рвало всю ночь.» свидетель пояснила, что подтверждает оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля ГАД, который отказался давать показания воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Огласив показания свидетеля в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия т.2 л.д.57-59, т.1 л.д.44-46, из которых следует, что «ФИО1 учился в школе 

<

данные изъяты> закончил, работал на автомойке, машины мыл, где-то на 

<

адрес>. У него есть жена БМ, и двое детей 

<

данные изъяты>, жена и дети проживают в 

<

адрес>. Здесь ФИО1 проживал сначала с ней, а потом начал проживать- сожительствовать с УНВ по адресу: 

<

адрес>, там бывшее общежитие примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точно не знает, так как он узнал позже о его проживании с этой женщиной УНВ. На него была открыта банковская карта 

<

данные изъяты> со счетом №, но пользовался ею его родной сын ФИО1, какой абонентский номер был к нему привязан он не знает. Выписку по счету 

<

данные изъяты> он предоставляет, он ее смотрел и видел переводы ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и потом был перевод 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на № и №, кому принадлежат данные номера он не знает, что за переводы, входящие и исходящие он также не знает, так как данной банковской картой не пользовался, она просто была открыта на ее имя, пользовался сын ФИО1. 

Так как своих карт у него не было, то все карты ФИО1 оформлял на него, также он просил общих знакомых открыть на их имя карты… Он открывал ему карты в банках 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ, насколько он помнит это был ноябрь, даты не помнит. Карты после того как он открыл отдал ФИО1, также все личные кабинеты он прикреплял к своему номеру телефона №…Он не знает кому принадлежит аб.№, возможно это очередной номер ФИО1, поскольку он часто меняет сим- карты…ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему домой и попросил взять кредит в сумме 

<

данные изъяты> в банке 

<

данные изъяты> на покупку автомобиля, поскольку он хотел купить автомобиль и работать в такси. На что он поехал вместе с ним в банк, взял кредит, после чего карту на которой находились денежные средства он передал ФИО1, сам он этих денег не видел. Как он потом понял, что он все эти деньги проиграл, возможно он что-то купил в дом, но он этого точно утверждать не может» свидетель показал, что подтверждает оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля КАС, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на дежурных сутках, допрашивала в коридоре больницы потерпевшую по ее просьбе, которая показания давала самостоятельно, последовательно, осознанно, без какого-либо давления. В ходе допроса потерпевшей на номер телефона по «

<

данные изъяты>» звонил подсудимый, с которым они разговаривали меньше минуты. При этом она видела на лице потерпевшей припухлости до синяков, на теле были 4 следа от ножек табурета. В ходе допроса потерпевшая описывала самостоятельно как подсудимый наносил ей телесные повреждения табуреткой, как водил ножом по телу, чтобы она перевела деньги. Перед началом допроса потерпевшей были разъяснены права, ответственность, узнала состояние здоровья. Также, в ходе допроса потерпевшая рассказала, про нож, описав его, которым подсудимый ей угрожал, который в дальнейшем в ходе осмотра квартиры был изъят. 

Огласив показания данного свидетеля, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ данные ею в ходе предварительного следствия т.2 л.д.37-40, свидетель пояснила, что дата и сумма похищенных денежных средств в поступившем от потерпевшей заявлении указаны верно, показания подтверждает в полном объеме. 

Оглашёнными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля БИВ данных им в ходе предварительного следствия, т.1 л.д.238-240, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> около 30 лет, у них комнаты, типа общежития. Так, на его 

<

адрес>, где проживает УНВ, которая проживает около 3-х лет, с ней проживал ее сожитель около года какой-то мужчина, по имени ФИО1, он не гражданин России, он часто с ним курил, болтал, говорил по-русски хорошо, чисто, без акцента, то есть они с ним друг друга понимали, он работал, где именно не знает, но что-то связано с машинами, потому что он постоянно ездил на машине, которую ему купила УНВ…. У УНВ есть еще машина 

<

данные изъяты>, темного цвета... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> к ней в дверь постучал ФИО1, и спросил, где УНВ, он ответил, что не знает, ФИО1 был возбужденный какой-то, нервный. В этот момент ему позвонила по телефону УНВ и попросила открыть общую дверь в коридор, он вышел в коридор и открыл ей дверь, и она пошла к себе в квартиру, за ней пошел вслед ФИО1. Он закрыл дверь в свою комнату и ничего не слышал и не видел. Далее примерно через час или 30 минут к нему пришла УНВ и сказала, что ФИО1 ее (УНВ) избил сильно и забрал у нее ключи от двух машин (

<

данные изъяты>), ключи от комнаты, все документы с ее слов паспорт, документы на машины. У УНВ были ссадины на голове, где точно не помнит, был синяк синий большой на груди с левой стороны, на руке левой был синяк или ссадина выше локтя и на ноге внизу был синяк или ссадина ниже коленки. УНВ рассказывала, что ее (УНВ) ФИО1 чем-то ударил по голове, но чем именно не помнит уже. Он позвонил со своего номера № на номер ФИО1, сейчас номер не помнит, и попросил встретиться с ним, чтобы договориться с ним, чтобы он добровольно отдал ключи и документы УНВ и не доводить дело до полиции. УНВ не хотела написать заявление в полицию, поэтому его попросила позвонить и помочь. Но ФИО1 отказался, сказал, что его нет в городе и когда приедет не знает, и от встречи отказался. УНВ ушла к себе, больше он ничего не знает».

Показаниям свидетеля САВ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал подсудимого, который в ходе опроса добровольно, без какого-либо давления сообщил обстоятельства произошедшего. Показания записывал с его слов, замечаний, жалоб не было, опрос проходил в служебном кабинете отдела полиции. По окончанию опроса, распечатал его, подсудимый ознакомился с текстом, расписался, после был доставлен к следователю. 

А также исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и приобщенными к материалам уголовного дела процессуальными документами, а именно: 

- заявлением УНВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения, завладел ее сотовым телефоном и в последующем перевел с него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и ее документы: паспорт, права, СНИЛС и банковские карты. л.д.5 т.1;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении скорой помощью в больницу им. 

<

данные изъяты> УНВ с диагнозом: «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. л.д.15 т.1; 

- заявлением УНВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ее знакомого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. избил ее, после чего угрожая ножом, с ее счета перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также забрал ее паспорт, водительское удостоверение, банковские карты, снилс, полис по адресу: 

<

адрес>. л.д.17 т.1;

- дополнительного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра 

<

адрес>.5 по 

<

адрес> изъят нож с ручкой коричневого цвета, который упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. л.д.36 т.1; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят: паспорт № на имя УНВ, ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение № на имя УНВ; страховое свидетельство № на имя УНВ; банковские карты Альфа банк, мир Сбербанк, Тинькофф на имя УНВ; полис обязательного медицинского страхования на имя УНВ. л.д.61 т.1; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в больнице 

<

данные изъяты> изъяты медицинская карта и рентгеновские снимки на имя УНВ. л.д. 115 т.1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены паспорт РФ на имя УНВ; страховое свидетельство на имя УНВ; медицинский полис на имя УНВ; банковская карта банка «

<

данные изъяты>» №; банковская карта банка «

<

данные изъяты>» №; банковская карта банка «

<

данные изъяты>» №; банковская карта банка «

<

данные изъяты>» №; Ксерокопии скриншотов мобильного приложения банка «

<

данные изъяты>»; Ксерокопии скриншотов мобильного приложения банка «

<

данные изъяты>». л.д.125 т.1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у УНВ установлены повреждения: 

<

данные изъяты> л.д.137 т.1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта №; СD-диск с рентгеновскими снимками на имя УНВ. л.д.197 т.1; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей УНВ изъяты копии листов А4 выписка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и скриншоты на 3-х листах, табурет. л.д.1 т.2;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей УНВ изъяты ксерокопии скриншотов мобильного приложения банка 

<

данные изъяты>, ксерокопии скриншотов мобильного приложения банка 

<

данные изъяты>. л.д. 121 т.1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ГАД изъята справка о движении средств 

<

данные изъяты> на 6-ти листах. л.д.42 т.2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии листов А4 выписка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и скриншоты на 3-х листах, табурет, нож. л.д.6 т.2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о движении средств 

<

данные изъяты> на 6-ти листах. л.д.46 т.2.

Суд при вынесении приговора не принимает во внимание протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес>.5 по 

<

адрес> (л.д.7 т.1) ничего не обнаружено и не изъято, поскольку он не содержат сведений, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, следовательно, не отвечают требованиям относимости. 

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд, вопреки доводам стороны защиты, считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, а также подтвержденной собранными по делу доказательствами. 

По смыслу закона, ответственность за разбой, который считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, наступает в случае, если в целях хищения чужого имущества в отношении потерпевшего было применено насилие или угроза насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, в целях хищения денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащих УНВ, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу 

<

адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками оттолкнул УНВ от себя, отчего последняя упала, ударившись спиной, а также нанес ей один удар своей правой ногой в заднюю часть голени левой ноги, причинив УНВ сильную физическую боль. Далее, ФИО1 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащей на полу УНВ не менее двух ударов правой ногой в поясничную область спины, причинив ей сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил УНВ за правую руку, протащил ее по полу и вывел на балкон вышеуказанной квартиры, где, потребовал, чтобы УНВ передала ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, имеющиеся на ее расчетных счетах банковских картах, на что последняя, не желая расставаться с принадлежащим ей имуществом, на не правомерные требования ФИО1, ответила отказом. После чего ФИО1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес УНВ не менее 3-х ударов кулаком своей правой руки в жизненно важный орган -голову, в височную область, причинив ей сильную физическую боль. Далее, ФИО1 угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья высказал, что если последняя не переведет ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, то он отрежет ей пальцы на руках и продолжая свои преступные действия ФИО1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья рукой схватил УНВ за шею и стал давить на ее сонную артерию, затруднив последней дыхание, а также держа в правой руке кухонный нож, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, направив вышеуказанный нож в сторону последней, повторил ей неправомерные требования о передаче денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, а именно отрезать ей пальцы рук, на что УНВ, испугавшись за свои жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО1, согласилась на его неправомерные требования и перевела ему двумя платежами 

<

данные изъяты>, затем еще 

<

данные изъяты>. ФИО1 продолжая свои преступные действия, продолжая удерживать в правой руке кухонный нож, направив его в сторону потерпевшей, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, потребовал чтобы УНВ перевела ему оставшиеся денежные средства, и взяв с пола деревянную табуретку, применяя ее как предмет используемый в качестве оружия, нанес УНВ один удар в область грудной клетки и живота, применяя таким образом насилие опасное для жизни и здоровья и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последней один удар своей правой ногой в заднюю часть голени левой ноги, причинив ей при этом сильную физическую боль, на что УНВ испугавшись за свои жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО1 перевела ему 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, предварительным следствием установлено, что с банковского счета, принадлежащего УНВ, совершены три операции, связанные с хищением денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Однако, учитывая то, что в сумму денежных средств, похищенных подсудимым у потерпевшей, следствием включена комиссия банка за произведенные банковские операции в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, данная сумма подлежит исключению из обвинения, поскольку она не была похищена подсудимым и не является прямым реальным ущербом от преступления.

С учетом изложенного, размер похищенных денежных средств у потерпевшей УНВ составляет 

<

данные изъяты>.

При этом исключение из размера похищенных у потерпевшей денежных средств излишне включенной комиссии банка и уменьшение суммы реально причиненного ущерба до 

<

данные изъяты>, не влияет на квалификацию деяния ФИО1.

Оценивая показания подсудимого, который вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что признает факт нанесения ударов потерпевшей, денежные средства от потерпевшей не требовал, словесно и ножом не угрожал, табуретом не бил её, потерпевшая сама перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, суд относится к ним критически и расценивает как способ защиты своих интересов, поскольку изложенные им обстоятельства не подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе и первоначальными показаниями потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ данных ею в ходе предварительного следствия.

Оценивая доводы подсудимого, в части того, что в ходе предварительного следствия потерпевшая его оговорила, поскольку была зла на него, суд также считает неубедительными и расценивает критически, поскольку изложенные им обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого, в части признания вины, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, показаниям свидетелей и потерпевшей, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту и могут быть положены в основу обвинения подсудимой (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что его вина установлена, подтверждается и согласуется с собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями: потерпевшей УНВ от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе допроса логично и последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного ФИО1 в отношении неё преступления, пояснив, что подсудимый применяя насилие опасное для жизни и здоровья УНВ, в целях хищения денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, нанес ей телесные повреждения в жизненно важный орган-

<

данные изъяты>-по височной области не менее 3х ударов, а также по спине и ноге, точное количество не помнит, а также используя нож как оружие, которым угрожал и водил по телу, показывая, что отрежет палец, при этом нажимая на ее сонную артерию, а также используя табурет, как оружие, которым подсудимый нанес ей телесные повреждения по груди, грудной клетке и животу, пнув ее при этом 1 раз по ноге, а также угрожая применить насилие, говоря «отрежу пальцы рук» завладел, принадлежащими ей денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, которые она перевела ему с помощью своего мобильного телефона на банковский счет, находящийся в его пользовании; свидетелей: ГАД, который показал, что по просьбе сына-подсудимого открывал банковские карты и брал кредит на свое имя, которые передал сыну в пользование, по обстоятельствам уголовного дела ему что-либо не известно; ФИО1, который показал, что по просьбе потерпевшей, на эвакуаторе отвез машину «

<

данные изъяты>» в автосервис, а вторую «

<

данные изъяты>» оставил у себя. При этом потерпевшая сообщила ему, что она поссорилась с его братом, о драке он узнал на следствии; БИВ, который показал, что по обстоятельствам уголовного дела ничего пояснить не может, ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату пришла потерпевшая и пояснила, что подсудимый ее сильно избил, забрал ключи от машин и документы; ЗОА которая пояснила, что по просьбе дочери-потерпевшей вечером приехала к ней домой, видела на ее теле синяки, на утро вызвала ей скорую помощь, которая ее увезла сообщив диагноз; КАС, которая пояснила, что находясь в больнице проводила допрос потерпевшей, которая добровольно давала показания, записывала с ее слов, какого-либо давления на нее не оказывалось, по окончанию допроса потерпевшая ознакомилась с протоколом, подписала, замечаний, жалоб не было. После допроса, в квартире, потерпевшей был изъят нож, которым подсудимый ей угрожал; САВ, который показал, что в ходе опроса подсудимый события описывал добровольно, писал с ее слов, давления на него какого-либо не оказывалось, по окончанию опроса подсудимый ознакомился с опросом, подписал, замечаний, жалоб не было.

Оценивая показания потерпевшей в суде, которая изменила свои показания в пользу подсудимого, суд оценивает их критически, находит неубедительными для суда и расценивает как способ защиты интересов подсудимого, поскольку как показала потерпевшая они состояли в близких отношениях, после того, как в ходе предварительного следствия она узнала в чем обвиняют ФИО1 решила дополнительно дать показания, в настоящее время она его простила, отношения у них хорошие, считает что он все осознал, наказание понес, фактически они помирились. Со времени заключения подсудимого под стражу, общение у них продолжалось, в том числе, на стадии предварительного следствия, ходила к нему на свидания. 

Оценивая доводы потерпевшей, которая пояснила, что на момент допроса от ДД.ММ.ГГГГ она была зла на подсудимого, у нее болела голова и она плохо себя чувствовала, поэтому дала такие показания, суд, анализируя всю совокупность имеющихся доказательств, в том, числе показания всех допрошенных лиц, считает, что изложенные ею обстоятельства в данной части также направлены на защиту интересов подсудимого, поскольку в настоящее время у них хорошие отношения, кроме того, изложенные потерпевшей доводы опровергаются показаниями свидетеля КАС, которая пояснила, что перед началом допроса выяснила у потерпевшей о состоянии здоровья, после чего та была допрошена по обстоятельствам произошедшего. 

Показания всех свидетелей и потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает достоверными и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, неизменны в изложении основных событий совершенного преступления, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит и кладет их в основу приговора. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого не установлено, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетели ЗОА, ФИО1, ГАД и БИВ не являлись очевидцами каких-либо обстоятельств, подлежащих установлению по делу, по обстоятельствам уголовного дела им ничего не известно. 

Также, вина подсудимого согласуется с письменными материалами дела, а именно с заявлениями УНВ, из которых следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения, угрожая ножом завладел ее сотовым телефоном и в последующем перевел с него денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также забрал ее документы: паспорт, права, СНИЛС, водительское удостоверение, полис и банковские карты; рапортом о доставлении скорой помощью в больницу им. 

<

данные изъяты> УНВ с диагнозом: «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного протокола осмотра места происшествия, согласно которому, в ходе осмотра 

<

адрес>.5 по 

<

адрес> изъят нож с ручкой коричневого цвета, который упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 изъят: паспорт на имя УНВ, водительское удостоверение на имя УНВ, страховое свидетельство на имя УНВ, банковские карты 

<

данные изъяты> на имя УНВ, полис ОМС на имя УНВ.; протоколом выемки и осмотра, согласно которым в больнице ФИО2 изъяты медицинская карта и рентгеновские снимки на имя УНВ, после чего были осмотрены; протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 документы на имя УНВ; заключением эксперта согласно которому у УНВ установлены повреждения: 

<

данные изъяты> л.д.137 т.1; протоколами выемок, согласно которым у потерпевшей УНВ изъяты копии листов А4 выписка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка Тбанка от ДД.ММ.ГГГГ, и скриншоты на 3-х листах, табурет, ксерокопии скриншотов мобильного приложения банка 

<

данные изъяты>, ксерокопии скриншотов мобильного приложения банка 

<

данные изъяты>; протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ГАД изъята справка о движении средств 

<

данные изъяты> на 6-ти листах.; протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены изъятые ранее у УНВ и ГАД документы. 

Суд, принимает имеющиеся заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, в полном соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, не содержит каких-либо неясностей, оснований сомневаться в достоверности экспертизы у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

Принадлежность похищенных денежных средств, а также сумма установлена, исходя из данных, представленной потерпевшей стороной и не оспаривались подсудимым при рассмотрении дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, относятся к предмету доказывания, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора. Так, ФИО1 не судим; женат; является гражданином и уроженцем 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с:

- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного (на момент совершения преступления); 

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

- п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение похищенного имущества, что следует из показаний потерпевшей.

Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Иных сведений, подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе о наличии иных хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, суду не предоставлено, подсудимый и его защитник учесть в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершенное им преступление не связано с его материальным положением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также положения ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ему иных видов наказания, с применением ст.64 УК РФ. При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, в соответствии с которыми максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, а также полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, равно как суд не усматривает оснований и возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также принцип обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу без изменения.

Исковых требований по уголовному делу не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ. 

Оснований для рассмотрения вопроса в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, у суда не имеется, вместе с тем исходя из смысла действующего законодательства, разрешение указанного вопроса возможно и после провозглашения решения по заявлению заинтересованной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ступина Е.А.