Гражданское дело № 2-1204/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

09 октября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орион» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орион» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ХХХХ года по ХХХХ года на основании срочного трудового договора, а также дополнительного соглашения к трудовому договору. С ХХХХ года по ХХХХ года работал в должности начальник центрального склада по совместительству.

Согласно трудовому договору должностной оклад истца составлял * рублей * копеек. С ХХХХ г. по ХХХХ. работал в должности начальника склада по основному месту работы. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору должностной оклад истца составлял * рублей.

ХХХХ года трудовой договор расторгнут.

ХХХХ года расчет произведен только за ХХХХ., а также большую часть ХХХХ года в сумме * рублей. Заработная плата за ХХХХ года, а также денежные средства за неиспользованный отпуск не выплачены.

Несмотря на неоднократные просьбы о выплате заработной платы, требования истца удовлетворены не были, ответчик обосновывает задержки выплат заработной платы отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Таким образом, с ХХХХ года по ХХХХ года ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере * рубля * копеек.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ХХХХ года по ХХХХ года на основании срочного трудового договора, а также дополнительного соглашения к трудовому договору. С ХХХХ года по ХХХХ года работал в должности начальник центрального склада по совместительству.

Согласно трудовому договору должностной оклад истца составлял * рублей * копеек. С ХХХХ г. по ХХХХ. работал в должности начальника склада по основному месту работы. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору должностной оклад истца составлял * рублей.

ХХХХ года трудовой договор расторгнут.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже 2 раз в месяц. Согласно коллективному соглашению, днями выплаты заработной платы установлены * и * числа каждого месяца.

В соответствии с положением ст.140 ТК РФ при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня, значит, заработная плата, включая задолженность, должна была быть выплачена в ближайший рабочий день, то есть не позднее ХХХХ года.

ХХХХ года расчет произведен только за ХХХХ., а также большую часть ХХХХ года в сумме * рублей. Заработная плата за ХХХХ года, а также денежные средства за неиспользованный отпуск не выплачены.

Несмотря на неоднократные просьбы о выплате заработной платы, требования истца удовлетворены не были, ответчик обосновывает задержки выплат заработной платы отсутствием денежных средств на расчетном счете.

С ХХХХ года по ХХХХ года ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере * рубля * копеек, из которых:

ХХХХ года – * руб. * коп.,

ХХХХ года – * руб. * коп,

ХХХХ года – * руб.,

ХХХХ года – * руб. * коп.,

ХХХХ года – * руб.,

ХХХХ года – * руб.,

за неиспользованный отпуск за ХХХХ год – * руб. * коп.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному расчету процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, сумма подлежащих выплате процентов за задержу заработной платы составляет * руб. * коп.

Суд считает, что произведенный расчет соответствует действующему законодательству.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере * руб. * коп., а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы на общую сумму * руб* коп.

Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь названной нормой, суд считает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за 3 месяца – ХХХХ года, ХХХХ года, ХХХХ года в размере * руб. * коп.

На основании ст.393 Трудового кодекса РФ, ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. * коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 1110-1113, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст.264, 265, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Орион» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за * месяцев в размере * рублей * копеек, а также материальную компенсацию в размере * рублей * копейки, а всего – * рублей * копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца: ХХХХ года, ХХХХ года, ХХХХ года в размере * руб. * коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Орион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере * руб. * коп

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков