ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Промышленного района г. Оренбурга Чкалина В.А., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., 

подсудимой ФИО3, 

защитника подсудимой – адвоката Секретевой Е.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО8 с силой толкнул её на кресло, от чего она упала на кресло, села в кресло, после чего ФИО8 подошел к ней и взял её за воротник майки, тогда она, ввиду противоправности поведения последнего, явившегося поводом для преступления, действуя умышленно, с целью убийства ФИО8, нанесла ему не менее одного удара рукой в область лица, после чего, ножом, обнаруженным ею на месте преступления, нанесла потерпевшему ФИО8 не менее пяти ударов в грудь и по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде: ссадины скуловой области слева, не повлекшие вреда здоровью; поверхностных колото-резаных ранений мягких тканей: задней поверхности правого локтевого сустава, заднебоковой поверхности правого плеча, в нижнем наружном квадранте левой ягодичной области, в верхнем внутреннем квадранте правой ягодичной области, повлекшие легкий вред здоровью; одиночного колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, с касательным повреждением сердечной сорочки и слепым повреждением нижней полой вены, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и убила его.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в незначительный промежуток времени, от острой массивной кровопотери, развившейся в результате одиночного колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, с касательным повреждением сердечной сорочки и слепым повреждением нижней полой с развитием массивного наружного и внутреннего кровотечения. Таким образом, между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, впоследствии, в ходе судебного заседания вину признала частично, пояснив, что подтверждает полностью все действия, которые ей вменены государственным обвинителем, признает, что от её действий наступила смерть потерпевшего ФИО8, но умысла убивать потерпевшего у неё не было.

Суду подсудимая ФИО3 показала, что проживала с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ. Последнее время они жили на 

<

адрес>. Отношения у них были хорошие. ФИО8 характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого. Он последнее время стал часто приходить с работы в состоянии алкогольного опьянения. До происшествия ФИО8, возвращаясь с работы, позвонил, сказал, что едет домой. Она была дома, позвонила знакомому ФИО9, пригласила его в гости. ФИО8 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой бутылку водки, потом пришел ФИО9 Они втроем распивали спиртные напитки, потом ФИО9 ушел домой. Они с ФИО8 остались вдвоем, никто больше не приходил, конфликтов не было. Она начала убирать со стола. ФИО8 лег спать. Потом ФИО8 проснулся, подошел к столу и налил себе рюмку водки. Она сказала, что не надо пить. ФИО8 взял деньги и хотел сходить за водкой в магазин. Она начала отговаривать ФИО8 идти за водкой, выхватывать деньги. Он толкнул её, она упала в кресло, он схватил её за воротник майки и начал забирать деньги. Рядом с креслом стоял стол, на столе лежал нож. Она взяла нож, хотела ударить в руку или плечо, напугать его. ФИО8 схватился за рану, держал её, потом отпустил, упал, поджал ноги, начал хрипеть. После этого она начала звонить в скорую помощь и полицию, позвонила ФИО23, чтобы он пришел. Она взяла тряпку и начала закрывать ФИО8 рану. Когда пришел ФИО23, она выскочила из квартиры, так как испугалась. Потом к ней вышел ФИО23, когда она у него спросила о том, живой ли ФИО8, он сказал, что ФИО8 умер. Все нанесенные удары потерпевшему ФИО8, перечисленные в обвинительном заключении, которые были вменены ей органами предварительного следствия она признаёт, признаёт, что они были нанесены ей потерпевшему в том порядке, в котором перечислены в обвинительном заключении, их ФИО8 нанесла она, но сделала это она не умышленно, убивать ФИО8 не хотела, хотела напугать ФИО8, так как, когда он её толкнул в кресло, удерживал за ворот майки, она испугалась.

В виду существенных противоречий в показаниях подсудимой, судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия (л.д. 197-201), а также обвиняемой (л.д. 207-211, из которых следует, что ФИО3 в присутствии адвоката относительно событий происходивших ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО8 ушел на работу, она осталась дома. 

<

данные изъяты>, когда она находилась дома одна, она позвонила ФИО9 и позвала последнего в гости, он согласился. В это время домой пришел ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, и принес с собой водку. Она и ФИО8 сразу сели за стол и стали употреблять водку. Затем примерно в 19 часов к ним в гости пришел ФИО9, с собой принес бутылку водки объемом 0,5 литра. Они втроем распивали водку, затем ФИО9 примерно 

<

данные изъяты> ушел. Каких-либо конфликтов между ними не было, никто ни с кем не ссорился, ФИО8 был в хорошем настроении, телесных повреждений у последнего не было, на плохое самочувствие ФИО8 не жаловался. Они были втроем в сильном алкогольном опьянении, так как на троих выпили одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Когда ушел ФИО9, она и ФИО8 сели за стол и снова продолжили употреблять водку, которую они не допили, и смотрели телевизор. Все это время они были вдвоем, конфликтов у нее с ФИО8 не было. Посидев примерно 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она встала с кресла, чтобы взять расческу и расчесаться, в это время ФИО8 встал также со стула, чтобы налить себе стакан воды и в это время она стала высказывать ФИО8 то, что последний с работы пришел в состоянии алкогольного опьянения, в это время они стояли между диваном и столом, на данной почве у них возник конфликт. Когда она стояла и ругалась на ФИО8, последний ее со всей силы толкнул, и она упала на кресло, которое стояло около шкафа, а именно села на кресло. В это время ФИО8 подошел к ней и взял ее за воротник майки, тогда она правой рукой взяла нож, который лежал на столе, а именно она держалась за рукоятку ножа, а лезвие данного ножа у нее находилось внизу и сверху вниз не прицеливаясь, она нанесла ФИО8 удар в область левой ключицы. У данного ножа лезвие было длиной около 20 сантиметров, рукоятка была изготовлена из дерева коричневого цвета, которая была обмотана черной изолентой, лезвие данного ножа было ровное. От ее удара ФИО8 не закричал, а стал держаться своей правой рукой ладонью за область левой ключицы, куда она нанесла удар. В это время она нанесла еще несколько несильных ударов в область локтевого сустава правой руки, которой ФИО8 закрывал рану, куда именно она попала, точно сказать не может, так как наносила удары наугад. После нанесенных ударов ФИО8, последний отошел от нее, повернулся к ней спиной, после чего она опять нанесла несколько несильных хаотичных ударов в область правой и левой ягодицы (по одному удару). Зачем она нанесла последние удары, она не знает, наверно от испуга. В это время ФИО8 упал на левый бок, на пол между столом и диваном и захрипел. Она напугалась и сразу позвонила своему знакомому ФИО9, которому сказала, что она убила ФИО8 и попросила ФИО9 к ней прийти, так как она очень сильно напугана, после чего она позвонила в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время к ней в квартиру пришел ФИО9, которому она пояснила, что в ходе ссоры с ФИО8 она нанесла ножевое ранение ножом в область левой ключицы ФИО8, от чего он упал и не вставал. В это время приехали сотрудники медицинской помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО8 После чего их задержали для выяснения обстоятельств. Убивать ФИО8 она не хотела, просто хотела напугать последнего, вину в том, что она нанесла удары ножом по телу ФИО8, от которых наступила смерть последнего она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В этот день на ней были шорты розового цвета, майка черная с красными звездочками, на ногах у нее надето ничего не было. Кроме того, согласно оглашенным показаниям ФИО3, (т.1 л.д.217-219), допрошенной в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования, она ДД.ММ.ГГГГ, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью подтвердила показания данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, также пояснила, что могла в ходе конфликта нанести удар рукой в область лица слева ФИО8 Затем, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Кроме того, согласно исследованному в ходе судебного заседания протоколу проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 с участием ее защитника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ФИО8, нанесла последнему пять ударов ножом в грудь и по различным частям тела, от которых последний скончался. (Т. 1 л.д. 220-231).

После оглашения показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также протокола проверки показаний на месте, подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что полностью подтверждает указанные оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, в настоящее время подтверждает нанесение всех ударов потерпевшему ФИО8 в той последовательности, как они изложены в обвинительном заключении, а также признает и подтверждает количество всех ударов, нанесенных ФИО8 в том порядке, в котором они вменяются ей органами следствия, рукой и ножом по различным частям тела потерпевшего ФИО8 Противоречия в её показаниях вызваны тем, что в настоящее время она не помнит всех событий, нанося удары, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Дополняет, что нанесла ФИО8 удар в грудь неосторожно, пытаясь ударить его в плечо, чтобы напугать, а также по руке, которой он держался за рану, так как ФИО8 удерживал её, а она сама была напугана.

Оценивая показания подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд находит относительно обстоятельств произошедшего, их более подробными и достоверными, чем данные ею в ходе судебного заседания и подлежащими положению в основу приговора, кроме того, суд принимает в основу приговора её признательные показания, данные в ходе судебного заседания, в которых она подтверждает нанесение всех ударов потерпевшему ФИО8 в той последовательности, как они изложены в обвинительном заключении, а также подтверждает количество всех ударов, нанесенных ФИО8 которые вменены ей органами следствия, в том числе рукой и ножом по различным частям тела потерпевшего ФИО8, за исключением тех показаний, в которых она отрицает умысел на убийство ФИО8 

Суд учитывает, что показания ФИО3 в ходе предварительного следствия соответствуют требованиям УПК РФ, даны в присутствии защитника, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждены подсудимой ФИО3 в судебном заседании, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, приведенными далее в описательно-мотивировочной части приговора, не вызывающими сомнений в их достоверности, суд признает их достоверными, за исключением тех показаний, в которых она отрицает умысел на убийство ФИО8 

Показания подсудимой ФИО3, данные в судебном заседании, в которых она отрицает умысел, направленный на убийство ФИО8, суд полагает недостоверными, относит к способу защиты, избежания уголовной ответственности за совершение преступления.

Согласно выводам психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемое ФИО3 деяние она совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденных ФИО3 в суде, за исключением умысла на убийство ФИО8, её признательных показаний в судебном заседании, в которых она подтверждает количество и последовательность нанесения ударов рукой и ножом потерпевшему таким образом, как это ей вменено органами следствия в обвинительном заключении, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена на основании достаточной совокупности исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям ст. 88 УПК РФ, нашла своё подтверждение и доказана в ходе судебного разбирательства дела.

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3, пригласила его к ней в гости по адресу: 

<

адрес>. Он взял бутылку водки и пошел к ФИО3 Когда он пришел в квартиру к ФИО3, она и ФИО8 были в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем стали распивали водку, больше никто в квартиру не приходил, конфликтов ни у кого не было, телесных повреждений ни у кого, в том числе и у ФИО8 не было. Затем он ушел домой 

<

данные изъяты>, а ФИО8 и ФИО3 остались вдвоем. Примерно 

<

данные изъяты>, точное время не помнит, ему позвонила ФИО3 и сообщила, что убила ФИО8 и ему надо прийти к ней, так как она сильно напугана. Он пошел к ФИО3 домой. Зайдя в квартиру к ФИО2, он увидел, что на полу между диваном и обеденным столом лежит ФИО8 без признаков жизни, на полу была кровь, его лицо тоже было в крови. ФИО3 сидела в кресле и плакала, больше никого не было. ФИО3 пояснила, что в ходе ссоры с ФИО8 нанесла ножевое ранение ножом в область левой ключицы ФИО8, от чего он упал и не вставал. Также ФИО3 сказала, что позвонила в скорую медицинскую помощь и полицию. Приехали сотрудники медицинской помощи и сотрудники полиции, констатировали смерть ФИО8 После чего его и ФИО3 задержали для выяснения обстоятельств.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 совместно с ФИО8 проживают в 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО8 может охарактеризовать посредственно. ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> в коридоре встретила ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на ее сотовый телефон позвонила соседка Свидетель №3, проживающая в 

<

адрес>, которая сообщила ей, что, скорее всего, ФИО3 зарезала ножом своего сожителя ФИО8 Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. (Т 1 л.д. 56-58).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> она проживает со своей семьей. В 

<

адрес> проживает ФИО3 совместно с ФИО8 У нее с ними общая стена квартиры. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, где проживают ФИО3 и ФИО8, были слышны разговоры, она слышала, как ФИО1 кричала на ФИО8, который что-то отвечал, о чем именно они конфликтовали и что говорили, она не поняла. Посторонних голосов с их квартиры, она не слышала. После чего шуметь они перестали и успокоились. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, она услышала крик ФИО3, которая кричала: «

<

данные изъяты>». Каких-либо других голосов она в их квартире не слышала. Голос ФИО8 она не слышала. После чего она услышала, как ФИО3 стала звонить в скорую медицинскую помощь, так как последняя говорила «Это скорая медицинская помощь, вам необходимо приехать, ФИО4 порезала шею ножом ФИО8». ФИО3 плакала и кричала, более она ничего разобрать в словах последней не смогла. О случившемся она позвонила и рассказала соседке Свидетель №2 Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и полиция. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо посторонних лиц на их площадке она не видела. (Т 1 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что ФИО3 спиртное не употребляла, характеризует её исключительно с положительной стороны. За время проживания с ФИО8,ФИО3 на него не жаловалась. ФИО8 может охарактеризовать положительно, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого, однако в последнее время злоупотребляющего спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ей позвонила ФИО3 и сообщила, что порезала ФИО8 и скорее всего, убила ФИО8 Более ФИО3 ничего не пояснила. Ее муж Свидетель №5 сразу же пошел к ФИО3 домой, чтобы узнать, что случилось. Примерно через несколько часов, когда ее муж пришел домой, он ей сообщил о том, что их дочка ФИО3 ударила ножом ФИО8, от чего он умер, более ее муж конкретно ничего не сказал, так как ничего не знал. Что именно произошло между ФИО3 и ФИО8 ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> точно время он не помнит, его жене позвонила ФИО3 и сообщила, что порезала ФИО8 и, скорее всего, убила последнего. Он сразу же собрался и пошел к ФИО3 домой по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел по вышеуказанному адресу, около дома уже находились сотрудники полиции и ФИО3, которая пояснила, что ФИО8 умер, так как она ударила его ножом. Что именно произошло между ФИО3 и ФИО8, ему не известно.

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, являющихся сотрудниками полиции, данных в ходе судебного заседания, аналогичных по содержанию, следует, что каждый из них, в отдельности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по охране общественного порядка. Примерно 

<

данные изъяты> от дежурного было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, бригада скорой медицинской помощи просит помощь. Прибыв по вышеуказанному адресу, они совместно с врачами бригады скорой медицинской помощи прошли в 

<

адрес>. Когда они зашли в данную квартиру, то увидели, что между диваном и столом на полу лежал мужчина в крови, также на столе лежал нож со следами вещества бурого цвета. Около данного мужчины, на полу, также была лужа крови. После чего врач бригады скорой медицинской помощи осмотрел данного мужчину и констатировал смерть. О произошедшем они сообщили в отдел полиции. В данной квартире также находились ФИО3 и ФИО9, которые на вопрос, что произошло, ничего не поснили, так как находились в сильном алкогольном опьянении. Со слов ФИО3 было установлено, что на полу лежит труп ФИО8, который являлся сожителем последней. По указанию следственно-оперативной группы ФИО3 и ФИО9 были доставлены в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО8 она с ФИО8 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ним проживать не стала, но общалась и созванивалась, поддерживала отношения. ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны, ссор и конфликтов у ФИО8 никогда ни с кем не было, врагов у последнего также никогда не было. Однако ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками. Ей известно, что ФИО8 проживал по адресу: 

<

адрес> ФИО3, однако она с ФИО8 продолжали общаться. Что произошло между ФИО8 и ФИО3 она не знает. (Т 1 л.д. 30-32)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, аналогичных по содержанию следует, что они в ходе предварительного расследования, каждый в отдельности пояснили, что в составе выездной бригады ГБУЗ «КССМ» г. Оренбурга для оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ по вызову диспетчера, поступившему примерно 

<

данные изъяты> выезжали по данному адресу 

<

адрес>, диспетчер скорой медицинской помощи о вызове сообщила в полицию. По прибытию на данный адрес, они совместно и сотрудниками полиции зашли в 

<

адрес>, где увидели, что между диваном и столом на полу лежал мужчина в крови, также на столе лежал нож со следами вещества бурого цвета. После осмотра лежащего мужчины, была констатирована его смерть, так как у него не прощупывался пульс, отсутствовало дыхание, сознание. Также в ходе осмотра трупа данного мужчины, было обнаружено колото-резанное ранение в левой подключичной области, более им при внешнем осмотре трупа телесных повреждений не обнаружено. Также в данной квартире присутствовали ФИО3, ФИО9, которые ничего пояснить не смогли, так как находились в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 пояснила, что на полу лежит труп ФИО8, который являлся её сожителем. (Т 1 л.д. 84-86, л.д. 90-92)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он в ходе предварительного расследования по уголовному делу пояснял, что состоит в должности полицейского водителя 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, с сотрудниками полиции ФИО10 и Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты> по сообщению о том, что по адресу: 

<

адрес>, бригада скорой медицинской помощи просит помощь, они прибыли по вышеуказанному адресу, совместно с врачами бригады скорой медицинской помощи. Когда они зашли в данную квартиру, то увидели, что между диваном и столом на полу лежал мужчина в крови, также на столе лежал нож со следами вещества бурого цвета, около данного мужчины, на полу также была лужа крови. После чего врач осмотрел данного мужчину и констатировал его смерть. О произошедшем они сообщили в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское», вызвана следственно-оперативная группа. В данной квартире также находились ФИО3 и ФИО9, которые на вопрос, что произошло ничего пояснить не смогли, так как находились в сильном алкогольном опьянении. Со слов ФИО3 было установлено, что на полу лежит труп ФИО8, который являлся её сожителем.(Т 1 л.д. 96-98).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, с касательным повреждением сердечной сорочки и слепым повреждением нижней полой вены; поверхностные колото-резаные ранения мягких тканей: задней поверхности правого локтевого сустава, заднебоковой поверхности правого плеча, в нижнем наружном квадранте левой ягодичной области, в верхнем внутреннем квадранте правой ягодичной области; ссадина скуловой области слева. Телесные повреждения, прижизненные и образовались в срок незадолго до момента наступления смерти. Слабая степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях по ходу раневого канала, установленная при судебно-гистологическом исследовании (отсутствие клеточной реакции), соответствует давности образования колото-резаного повреждения грудной клетки, исчисляемый десятками минут (около 30-40 минут) до момента наступления смерти. Телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки образовались от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего острое лезвие, П-образный обух и наибольшую ширину погрузившейся части около 2,5-3,0 см. Так же данный вывод подтверждается данными медико-криминалистического исследования кожного лоскута с повреждением при котором выявлено, что в ране на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО8 выявлены признаки действия 1 плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего лезвие, П-образный обух и наибольшую ширину погрузившейся части около 1,7-2,0 см. Направление раневого канала от кожной раны спереди назад, сверху вниз, слева направо, длина раневого канала, измеренная послойно и визуально по зонду под контролем зрения, составила 7-8 см. Телесные повреждения, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде поверхностных колото-резаных ранений мягких тканей, образовались от 4-х воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается прямолинейной формой кожных ран, отсутствием дефекта ткани при сопоставлении краев ран, ровными краями кожных ран. Телесныеповреждения не имеют признаков опасности для жизни, обычно у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня, поэтому согласно положениям "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расцениваются как легкий вред здоровью, не имеют прямой причинной связи с наступлением смерти. Телесные повреждения в виде ссадины левой скуловой области, образовались при однократном взаимодействии с твердым тупым предметом, следообразующая поверхность которого в повреждении не отобразилась, обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не имеют прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Смерть ФИО8 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате одиночного колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, с касательным повреждением сердечной сорочки и слепым повреждением нижней полой с развитием массивного наружного и внутреннего кровотечения.

Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. Следов перемещения тела, на трупе не обнаружено. При наличии повреждений, потерпевшие могут совершать самостоятельные действия - передвигаться, кричать, звать на помощь. Их объем и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы, в данном случае этот промежуток времени мог исчисляться минутами, десятками минут. Учитывая то, что все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, образовались в короткий промежуток времени, определить последовательность их образования, не представляется возможным. Учитывая локализацию кожной раны и направление раневого канала, в момент нанесения телесных повреждений, потерпевший располагался передней поверхностью тела по отношению к воздействовавшему орудию. Учитывая локализацию кожных ран, в момент нанесения телесных повреждений, потерпевший находился задней поверхностью тела по отношению к воздействовавшему орудию. Потеря сознания тотчас же после причинения телесных повреждений, не характерна для колото-резаных ранений и наступает при подобных травмах через несколько минут, десятков минут после критического снижения объема крови в кровеносном русле. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находится в любом положении, исключая те при которых области с повреждениями были недоступны для воздействий. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 2,8%, в моче 4,3 %. Наличие этанола в крови свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, а его концентрация у живых лиц со средней чувствительностью к этиловому алкоголю соответствует сильной степени алкогольного опьянения. С момента смерти до момента исследования трупа прошло около 8-10 часов. Учитывая характер телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа гражданина ФИО8, показания ФИО3 «...я правой рукой взяла нож, который лежал на столе, а именно я держалась за рукоятку ножа, а лезвие данного ножа у меня находилось внизу и сверху вниз не прицеливаясь, нанесла ему удар в область левой ключицы; в это время я нанесла еще несколько несильных ударов в область локтевого сустава правой руки, которой он закрывал рану, куда именно я попала точно сказать не могу, так как наносила удары наугад; опять нанесла несколько несильных хаотичных ударов в область правой и левой ягодицы (по одному удару); в это время ФИО8 упал на левый бок на пол между столом и диваном и захрипел...», не исключено образование всех телесных повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемой. (Т 1 л.д. 126-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что кровь потерпевшего ФИО8 относится к группе Аb с сопутствующим антигеном Н. Его организму присущи антигены А и Н. При определении групповой принадлежности слюны ФИО3 выявлены антигены А и Н. На клинке ножа, на шортах и футболке ФИО3, на спортивных брюках, трусах и футболке ФИО8обнаружена кровь человека группы Аb с сопутствующим антигеном Н. Из акта судебно-цитологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что кровь на клинке ножа, на шортах ФИО3, на спортивных брюках, трусах и футболке ФИО8 относится к мужскому генетическому полу. Таким образом, происхождение крови на вышеперечисленных вещах не исключается от потерпевшего ФИО8 и исключается от обвиняемой ФИО3 Происхождение крови в изученных объектах на футболке не исключается от потерпевшего ФИО8, от обвиняемой ФИО3 (при наличии у неё повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением), как от каждого в отдельности, так и в смешении. На ручке ножа обнаружен пот, смешанный с кровью человека, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и ФИО5 количество крови на ручке ножа не позволяют определить её половую принадлежность. Учитывая обстоятельства дела и полученные результаты (присутствие на клинке данного ножа крови мужского генетического пола), нельзя исключить смешения на ручке ножа крови (а возможно пота) потерпевшего ФИО8 с потом обвиняемой ФИО3 Присутствие на ручке ножа крови ФИО3 возможно только при наличии у нее повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.(Т 1 л.д. 142-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ране на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки слева и в повреждениях на одежде с трупа ФИО8 выявлены признаки действия одного плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего лезвие, П-образный обух и наибольшую ширину погрузившейся части около 1,7-2,0 см. Указанная рана и повреждения на одежде могли быть причинены клинком кухонного ножа.(Т 1 л.д. 154-158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что подэкспертная ФИО3 страдает алкогольной зависимостью средней стадии. Инкриминируемое ей деяние совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом, не была в помраченном сознании, 

<

данные изъяты> (Т 1 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты майка, штаны, трусы от трупа ФИО8, нож. (Т. 1 л.д. 6-16).

- протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемой ФИО3 изъяты майка, шорты. (Т. 1 л.д. 233-234);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемой ФИО3 получен образец слюны. (Т. 1 л.д. 109-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ГБУЗ «Бюро СМЭ» 

<

адрес> изъят образец крови на марлю от трупа ФИО8 (Т. 1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены одежда от обвиняемой ФИО3 (майка, шорты); образец слюны от обвиняемой ФИО3; образец крови на марлю, одежда (майка, штаны спортивные, трусы) от трупа ФИО6; нож, которые признаны вещественными доказательствами. (Т. 1 л.д. 168-171).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд пришел к убеждению, что все вышеуказанные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления по делу необходимое и достаточное количество.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям всех проведенных по уголовному делу экспертиз, поскольку все экспертные исследования по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, не имеется. 

Все имеющиеся по делу заключения экспертов суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, на исследование экспертам представлено достаточно материалов для ответов на поставленные вопросы.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей по уголовному делу, отсутствуют. Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей в судебном заседании - Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №4, являются правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, все показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Оглашенные показания потерпевшей ФИО8 свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 являются процессуально - допустимыми, соответствуют всем иным установленным по делу доказательствам, в связи с чем, суд учитывает их при вынесении приговора.

Таким образом, в совокупности установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных доказательств, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении доказана полностью. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину свою признала частично, суд, анализируя показания подсудимой, более развернутыми и точными относительно произошедших событий преступления, признал ее показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, (за исключением утверждений об отсутствии умысла на убийство потерпевшего ФИО8), так как данные показания были даны в присутствии защитника, без применения недозволенных методов ведения следствия, кроме того данные показания подтверждены ФИО3 в ходе судебного заседания, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе и с письменными доказательствами по делу, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с показаниями свидетелей, потерпевшей. 

Суд также принял за основу приговора признательные показания ФИО3, данные ею в ходе судебного заседания, в которых она подтверждает нанесение всех ударов потерпевшему ФИО8 в той последовательности, как они изложены в обвинительном заключении, а также подтверждает количество всех ударов, нанесенных ФИО8 которые вменены ей органами следствия, в том числе рукой и ножом по различным частям тела потерпевшего ФИО8, за исключением тех показаний, в которых она отрицает умысел на убийство ФИО8 

Суд критически относится к показаниям ФИО3, в которых она утверждает, что нанесла удары потерпевшему не с целью убийства ФИО8, считая, что подсудимая в судебном заседании пытается уменьшить степень своей вины и уйти от уголовной ответственности. 

Показания ФИО3 в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, в части, где она отрицает виновность в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, и утверждает, что телесные повреждения от которых наступила смерть потерпевшего, она причинила по неосторожности и не имела умысла на убийство ФИО8, не могут быть приняты за основу, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Признательные показания ФИО3, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования о наличии у неё умысла на убийство ФИО8 полностью подтверждаются заключением судебно-медицинских экспертиз о телесных повреждениях потерпевшего, о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, о степени их тяжести. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО3 у суда не имеется. Оценивая протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3, суд считает его допустимым доказательством, поскольку в данном процессуальном действии участвовал защитник, данное доказательство отвечает требованиям УПК РФ, своего участия в следственном действии подсудимая не оспаривает.

Вышеизложенные достоверные доказательства отвечают требованиям допустимости и при установлении обстоятельства преступления, суд берет их за основу.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшей, а также свидетелей, материалами дела, исследованных в судебном заседании.

В совокупности установленных по делу обстоятельств, изложенных доказательств, суд считает, что полностью доказана вина ФИО3 в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО8 с силой толкнул её на кресло, от чего она упала на кресло, села на него, после чего ФИО8 подошел к ней и взял её за воротник майки, тогда она, ввиду противоправности поведения последнего, явившегося поводом для преступления, действуя умышленно, с целью убийства ФИО8, нанесла ему не менее одного удара рукой в область лица, после чего, ножом, обнаруженным ею на месте преступления, нанесла потерпевшему не менее пяти ударов в грудь и по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде: ссадины скуловой области слева, не повлекшие вреда здоровью; поверхностных колото-резаных ранений мягких тканей: задней поверхности правого локтевого сустава, заднебоковой поверхности правого плеча, в нижнем наружном квадранте левой ягодичной области, в верхнем внутреннем квадранте правой ягодичной области, повлекшие легкий вред здоровью; одиночного колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, с касательным повреждением сердечной сорочки и слепым повреждением нижней полой вены, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и убила его.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в незначительный промежуток времени, от острой массивной кровопотери, развившейся в результате одиночного колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, с касательным повреждением сердечной сорочки и слепым повреждением нижней полой с развитием массивного наружного и внутреннего кровотечения. Таким образом, между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства подтверждаются частичными признательными показаниями самой подсудимой по обстоятельствам совершенного преступления, согласно которым ФИО3 пояснила, что в ответ на поведение ФИО8, которое выразилось в том, что он находился дома в нетрезвом состоянии, с силой толкнул её на кресло, от чего она упала на кресло, после чего ФИО8 подошел к ней и взял её за воротник майки, и удерживал за него ФИО3, она, ввиду противоправности поведения последнего, явившегося поводом для преступления, взяла нож и нанесла им удары потерпевшему. 

Суд считает, что показания ФИО3 согласно которым она в ответ на поведение ФИО8 ударила его рукой, взяла нож и нанесла им удары потерпевшему, соответствуют по месту, времени и способу совершения преступления, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Все вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

В действиях ФИО3 суд не усматривает необходимой обороны, либо превышения необходимой обороны. К доводам ФИО3 о том, что убивать ФИО8 она не хотела и умысла на убийство не имела, суд относится критически. Её утверждения опровергаются заключениями экспертиз, иными доказательствами по делу. Доводы подсудимой о том, что она по неосторожности причинила потерпевшему ранение, повлекшее его смерть, в связи с чем, необходимо её действия в отношении потерпевшего переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ противоречат выводам судебных экспертиз.

У суда, вопреки доводам защиты, не имеется оснований для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а также по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По смыслу состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершение убийства возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность смерти другого человека и желал её наступления.

О направленности умысла ФИО3 именно на убийство ФИО8 свидетельствует тот факт, что в качестве орудия ФИО3 применила именно нож, сам факт применения которого является общественно опасным. В судебном заседании достоверно установлено, что после нанесения удара рукой потерпевшему, ФИО3 взяла в руку нож, что не отрицала и сама подсудимая, действовала с прямым умыслом, нанося не менее пяти ударов ножом в грудь и по различным частям тела ФИО8

Удар ножом, состоящий в причинно-следственной связи с наступлением смерти, ФИО3 нанесла в жизненно важный орган - грудную клетку, удар нанесен с достаточной силой, после чего смерть ФИО8 наступила на месте происшествия через незначительный промежуток времени.

Все целенаправленные действия подсудимой ФИО3, орудие убийства, сила, с которой были нанесен удар в жизненно важный орган - грудную клетку, свидетельствуют о наличии у ФИО3 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.

Смерть ФИО8 явилась результатом преступных действий подсудимой ФИО3, и наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, от острой массивной кровопотери, развившейся в результате одиночного колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, с касательным повреждением сердечной сорочки и слепым повреждением нижней полой с развитием массивного наружного и внутреннего кровотечения. Таким образом, между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

<

данные изъяты> Исходя из поведения подсудимой ФИО3 в судебном заседании, установленного судом, поведения подсудимой в момент совершения преступления 

<

данные изъяты> суд признаёт ФИО3 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта подсудимой ФИО7 с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ явился сам ФИО8, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, после того, как они распили спиртное, толкнул ФИО3 на кресло, был агрессивно настроен, удерживал её за ворот майки, в связи с чем, она нанесла ему телесные повреждения, в том числе и рукой в область лица, после чего, ножом, обнаруженным ею на месте преступления, не менее пяти ударов в грудь и по различным частям тела, причинив телесные повреждения. Данные обстоятельства подтвердила ФИО3 в судебном заседании. При этом ФИО3 действовала умышленно, с целью убийства ФИО8 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что мотивом совершения преступления явилась неприязнь к ФИО8, а поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО8, который толкнул подсудимую, удерживал её за ворот майки, что подтвердила в судебном заседании сама подсудимая ФИО3, не опровергнуто иной совокупностью представленных доказательств.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, поддержавшего предъявленное ФИО2 обвинение.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не признает в качестве допустимого доказательства по уголовному делу протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 172), поскольку ФИО3 не были разъяснены права не свидетельствовать против себя, при принятии от неё такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, явка с повинной заявлена в отсутствии защитника, при этом не усматривается, что ФИО3 отказалась от адвоката и ей было реально обеспечено право пользоваться его услугами.

Вместе с тем, суд пришел к убеждению, что все иные вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении инкриминируемогопреступления по делу необходимое и достаточное количество.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи.

ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает 

<

данные изъяты>

Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 давала изобличающие себя показания по обстоятельствам совершения преступления, подтвердила показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, описывая обстоятельства преступления, что активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Поскольку после совершения преступления, ФИО3 пыталась загладить вред, причиненный потерпевшему, самостоятельно вызвала скорую помощь, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Хотя факт совершения преступления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения нашел своё подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что данное обстоятельство подтверждено показаниями самой ФИО3, свидетелями, в том числе свидетелем ФИО23., который в судебном заседании пояснил, что они совместно с ФИО3, ФИО8 в ночь перед произошедшими событиями распивали спиртное, материалами дела, суд, с учетом данных о личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания ФИО3 за преступление, поскольку судом установлены смягчающее наказание обстоятельств, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельство, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО3 совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Учитывая данные о личности ФИО3 и обстоятельства уголовного дела, установленные в судебном заседании, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания ФИО3, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

При назначении дополнительного наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие у неё места регистрации и жительства, а потому считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с ограничением свободы на срок 

<

данные изъяты>, установить ей следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбывания лишения свободы, возложить на неё обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в 

<

данные изъяты>.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду обвиняемой ФИО3 (майка, шорты); образец слюны от обвиняемой ФИО3; образец крови на марлю, одежда (майка, штаны спортивные, трусы) от трупа ФИО8; нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.С. Кавунник

Приговор вступил в законную силу 28.11.2017