Дело №

УИД 39RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Смирновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пруссия-Сервис» к ФИО1 о понуждении произвести демонтаж возведенных перед квартирой перегородки и двери и привести помещение коридора в первоначальное техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пруссия-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 произвести демонтаж возведенных перед квартирой 192 в 

<

адрес> перегородки и двери, привести в первоначальное техническое состояние помещение коридора в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Пруссия-Сервис» осуществляет управление и содержание имущества в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании протокола № общего собрания собственником помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления жилым многоквартирным домом.

В апреле 2023 года в адрес ООО «Пруссия-Сервис» поступило обращение о незаконном возведении собственниками квартир перегородок и установке дверей перед квартирами, в том числе перед квартирой 192, расположенной в вышеуказанном жилом доме.

С целью принятия мер и устранения возникших нарушений, ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в адрес собственника 

<

адрес> было направлено уведомление о необходимости сноса незаконно возведенных конструкций, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

В указанный срок собственником квартиры ФИО1 работы по сносу перегородок и дверей проведены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пруссия-Сервис» было направлено повторное уведомление и установлен новый срок проведения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок собственник квартиры работы по устранению нарушений не произвел.

Кроме того, в августе 2023 года собственники квартир, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратились в Департамент жилищного контроля и надзора.

В ходе рассмотрения данного обращения Департаментом жилищного контроля и надзора выявлены признаки нарушения обязательных требований жилищного законодательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пруссия-Сервис» было вынесено предостережение №-о о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено организовать мероприятия по устранению нарушений в части использования собственниками общего имущества в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, выразившихся в возведении перегородок и установке дверей, в том числе перед квартирой №

В ходе проведенной управляющей организацией проверки с выходом на место было установлено, собственником 

<

адрес> является ФИО1, которым перед входом в квартиру установлена дверь и перегородка, в связи с чем общая площадь 

<

адрес> увеличилась, а общая площадь коридора, являющегося местом общего пользования, уменьшилась, что влечет нарушение прав иных собственников, проживающих в вышеуказанном доме. Документы и протокол общего собрания о разрешении в пользовании и распоряжении общим имуществом собственник не предоставил.

Истец полагает, что управляющая организация в силу прямого указания закона обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, несет ответственность за несоблюдение указанных требований, в связи с чем вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Пруссия-Сервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась по тем основаниям, что управляющая организация является ненадлежащим истцом, поскольку с указанными требованиями в суд может обращаться исключительно орган, выдающий разрешение на проведение реконструкции и перепланировку. Пояснила, что вновь образованным тамбуром, перед входом в который установлена металлическая дверь, закрывающаяся на ключ, в настоящее время пользуются жильцы одной квартиры. Поскольку с ответчиком проживает отец супруги, являющийся инвалидом, данный тамбур необходим для хранения инвалидной коляски. Заключением специалиста установлено, что произведенная перепланировка соответствует действующим регламентам и нормативным техническим документам. Ответчик намерен на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома утвердить произведенные работы.

Представитель третьего лица Министерства регионального контроля (надзора) 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что управление многоквартирном домом 8 по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется ООО «Пруссия-Сервис» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора управления многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № расположенная на четырнадцатом этаже вышеуказанного дома, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности которого на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что собственником 

<

адрес> после приобретения прав на недвижимое имущество были произведены работы по перепланировке с созданием тамбура в общей лестничной клетке четырнадцатого этажа путем установки в коридоре перед квартирой самонесущей перегородки облегченного типа с металлической входной дверью. Созданный тамбур имеет размеры в плане 1,7 х 2,16 м, площадь – 3,7 кв.м.

Ответчик согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме для проведения указанных работ не получал.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе представленной в материалы дела стороной ответчика заключением специалиста №, и ответчиком не оспаривались.

Факт использования общего имущества в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, выразившийся в возведении перегородок и установке дверей, в том числе перед квартирой № многоквартирного дома, явился основанием для вынесения Департаментом жилищного контроля и надзора в адрес ООО «Пруссия-Сервис» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №-о от ДД.ММ.ГГГГ с предложением организовать мероприятия по устранению указанных нарушений.

В адрес ответчика ООО «Пруссия-Сервис» были направлены предупреждения с требованием об устранении выявленных нарушений, которые исполнены не были.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что действия ответчика по самовольной установке тамбура перед квартирой № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствуют требованиям закона, поскольку работы по возведению тамбура, не предусмотренного техническими документами, проектной документацией, за счет мест общего пользования, в результате которых уменьшился размер общего имущества собственников дома, были произведены без соответствующего разрешения и без согласия всех собственников помещений данного дома.

Каких-либо действий, направленных на легализацию установленного тамбура, ответчиком предпринято не было.

При этом не имеет правого значения размер площади общего коридора присоединенного к квартире ответчика и отсутствие нарушений требований пожарной безопасности, строительных санитарных норм и правил.

Довод стороны ответчика о том, что ООО «Пруссия-Сервис» является ненадлежащим истцом, не может быть признан состоятельным, как основанный на неверном толковании норм права и условий договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По условиям договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пруссия-Сервис» оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом целей (пункты 2.1, 3.1.2 договора).

Поскольку самовольное использование ответчиком общего имущества в личных целях нарушает права всех собственников, ООО «Пруссия-Сервис» правомерно обратилось в суд за защитой нарушенных прав последних.

Следовательно, действия ответчика по установке в коридоре четырнадцатого этажа многоквартирного дома тамбурной перегородки с металлической входной дверью являются незаконными и нарушающими права сособственников общего имущества многоквартирного жилого дома, а также создают условия, препятствующие управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ФИО1 произвести демонтаж самовольной возведенных перед квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес> перегородки и двери и привести помещение коридора в первоначальное техническое состояние.

По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пруссия-Сервис» (№) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (№) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж перегородки и двери, расположенных в местах общего пользования перед квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и привести помещение коридора четырнадцатого этажа перед квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом четырнадцатого этажа, предоставленным в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Пруссия-Сервис» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья М.А. Барышникова