Дело № 12-275

Судья Ткаченко А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 05 декабря 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу защитника гражданина Республики М ФИО1 – Кожевникова И. Ю. на постановление судьи Кировского городского суда Мурманской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 16 ноября 2017 года гражданин Республики М Кошан Ион признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник гражданина Республики М ФИО1 – Кожевников И.Ю. просит постановление судьи городского суда признать незаконным, направив материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Приводит довод о том, что Кошан Ион с середины 2013 года сожительствует с гражданкой Российской Федерации Н.А.Р.., совместно с которой проживает по адресу: ..., ведет совместное хозяйство и занимается воспитанием троих несовершеннолетних детей.

Представляет объяснения Н.А.Р.., ее соседки А.Н.В.., а также заключение ультразвукового исследования диагностического отделения АКЦГБ * от 14 ноября 2017 года, согласно которому у Н.А.Р.. определена беременность сроком 4-5 недель.

Считает, что указанные доказательства свидетельствуют о намерении ФИО1 создать семью и легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым и влечет нарушение право на личную и семейную жизнь.

Обращает внимание, что вопрос о наличии у ФИО1 образования судьей не исследовался, в связи с чем объективно установить уровень владения ФИО1 русским языком для самостоятельной защиты в судебном заседании с применением специфической терминологии, не представляется возможным.

Находит, что судья должен был обеспечить возможность ФИО1 донести свою позицию до суда на родном языке при помощи переводчика.

В судебное заседание не явились гражданин Республики М Кошан Ион, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Кожевникова И.Ю., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, полагаю постановление судьи городского суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 ноября 2017 года в 19 часов 45 минут в отделе полиции по обслуживанию ... МО МВД России «Апатитский», расположенном по адресу: ..., выявлен гражданин республики М Кошан Ион, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания – 04 мая 2013 года.

15 ноября 2017 года в отношении гражданина Республики М ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможности назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, а также дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, судьей оставлены без внимания и должной оценки следующие обстоятельства. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Назначая наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судья городского суда исходил из того, что Кошан Ион на территории Российской Федерации легального источника дохода, постоянного места жительства, семьи не имеет.

Вместе с тем, при рассмотрении дела Кошан Ион утверждал, что проживает с сожительницей (л.д.18).

В протоколе об административном правонарушении место жительства ФИО1 указано: ....

Указанные обстоятельства оставлены судьей без должного внимания, семейные отношения и социально устойчивые связи лица, привлекаемого к административной ответственности, на территории Российской Федерации фактически не исследовались, Н.А.Р.., о сожительстве с которой с 2013 года заявлял Кошан Ион, не опрашивалась.

Из представленных в областной суд доказательств следует, что в данном жилом помещении помимо Н.А.Р.. зарегистрированы трое несовершеннолетних: Н.Н.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Р.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Е.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Н.А.Р.. по состоянию на 12 октября 2017 года состоит на 4-5 неделе беременности (л.д.31, 36).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В письменных объяснениях от 15 ноября 2017 года К. И. указывал, что в 2013 году познакомился с Н.А.Р.., с которой проживал совместно по адресу: ..., куда прибыли сотрудники полиции по факту его скандала с сожительницей.

При получении письменных объяснений ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не зафиксирован. 

Допущенное процессуальное нарушение при рассмотрении дела судьей не устранено.

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соответствующая расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отбиралась, повторно по обстоятельствам нарушения пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Кошан Ион не опрашивался.

Представленные в материалы дела копии документов, в том числе паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности, его нотариального перевода, патента, справки в отношении иностранного гражданина, надлежащим образом не заверены, из надписей на них лицо, удостоверившее их подлинность, установить не представляется возможным, сведений о том, что оригиналы данных доказательств обозревались судьей материалы дела не содержат.

Приведенные выше обстоятельства указывают на наличие существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для отмены постановления судьи городского суда и о возвращении дела на новое рассмотрение в Кировский городской суд Мурманской области, поскольку срок давности привлечения физического лица к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив нормы права, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности в полном объеме, вынести законное и обоснованное постановление.

Другие доводы автора жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника гражданина Республики М ФИО1 – Кожевникова И.Ю. – удовлетворить.

Постановление судьи Кировского городского суда Мурманской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики М ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский городской суд Мурманской области.

Судья

Мурманского областного суда А.А. Маляр