Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО4,

с участием: ФИО1 его представителя по доверенности ФИО5, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя КНД и ЗП 

<

адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение КНД и ЗП МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> а. Козет, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «

<

адрес>» в составе: ФИО7 (председателя комиссии), присутствующих членов комиссии: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, при участии старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО20, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО1 не согласился с указанным определением и подал настоящую жалобу, в которой вынесенное определение считает незаконным и необоснованным. Обращает внимание суда, что в оспариваемом определении указаны члены комиссии, которые ранее не были включены в состав комиссии на основании постановлений администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, рассмотрение его заявления и принятие по нему решения административным органом проведено в незаконном составе, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным и подлежит отмене в судебном порядке. Полагает, что Комиссия формально подошла к рассмотрению его жалобы, так как при вынесении определения Комиссия приняла во внимание только пояснения ФИО2, не приняв во внимание доводы ФИО1 Полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем просит определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав МО «

<

адрес>» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, а его жалобу удовлетворить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО5, доводы жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснили, что никто не вправе препятствовать общению отца с ребенком, а тем более настраивать его против отца, причиняя вред физическому, духовному и моральному воспитанию ребенка.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «

<

адрес>» ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комиссии поступило обращение ФИО1 в котором указывалось на то, что ФИО2 нарушает его права. Заявитель обвинял ФИО2 в том, что она запрещает ему видеться с малолетней дочерью, чинить всяческие препятствия в общении. Состав комиссии был сформирован на основании постановлений администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в заседании участвовал представитель прокуратуры. На заседание Комиссии пригласили ФИО1 и ФИО2 для дачи пояснений по существу. Изучив материалы, Комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности пояснила, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защиты их прав МО «

<

адрес>» является законным и обоснованным. На протяжении длительного периода времени, имеет место негативное отношение со стороны ФИО1 по отношению к ФИО2 На момент рассмотрения заявления ФИО1 у Комиссии не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, не усматривает оснований для отмены определения административного органа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Тахтамукайский райн» поступило обращение ФИО1, по факту нарушения ФИО2 прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в лишении ее права на общение с отцом.

В ходе изучения материалов дела и оценки доказательств, определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ могут быть родители, то есть лица, официально записанные отцом или матерью ребенка.

Объективная сторона ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается:

- в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам;- в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли;- в неисполнении судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;

- в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;

- либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирована постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Право на воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Из пояснений ФИО2 следует, что в настоящее время место жительства ребенка не определено, поскольку ранее вынесенные судебные акты по данному факту были отменены определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. В силу ч.6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрении гражданско-правового спора о детях в суде, при наличии оснований для применения мер по определению порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, ФИО1 имел возможность реализовать предоставленное ему право и ходатайствовать перед судом об определении временного порядка осуществления родительских прав на период до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «

<

адрес>» в определении от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, руководствовалась именно тем, что в действиях ФИО2 отсутствует умысел на совершение данного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом определении указаны члены комиссии, которые ранее не были включены в состав комиссии на основании постановлений администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для его отмены, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ. Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья, в результате оценки имеющихся в материалах дела по жалобе ФИО1 доказательств, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2, при наличии гражданско-правового спора о месте жительства ребенка либо определении порядке общения с ребенком, отсутствует прямой умысел на совершение административного правонарушения, в связи с этим в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, было обоснованно отказано.

Проверяя законность определения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «

<

адрес>», суд приходит к выводу о том, что выводы комиссии являются мотивированными, подтверждены имеющимися доказательствами, а доводы жалобы на данное определение являются несостоятельными, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение десяти дней с момента вручения (получения) его копии.

Судья ФИО4