Дело № 1-163/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000686-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н., 

при секретаре Прядко С.И., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1, 

подсудимого /ФИО2./, 

защитника адвоката Мищенко Ю.Г.,

подсудимого /ФИО3./,

защитника адвоката Никоновой К.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка /М/, 

<

Дата обезличена> года рождения, работающего слесарем ООО «Пищекомбинат», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего разнорабочим АО «Дикси Юг», военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ и /ФИО3./ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в 07 часов 35 минут, заранее вступившие между собой в преступный сговор /ФИО2./ и /ФИО3./, с целью хищения чужого имущества, пришли к кафе «Якорь», расположенному по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанное время, /ФИО3./ и /ФИО2./, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что незаконно посягают на чужое имущество, подошли к данному кафе и согласно распределенных ролей /ФИО2./ стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить /ФИО3./, который в это время при помощи прута приисканного у здания кафе достал ключи от служебного входа, лежащие на полу данного кафе за решетчатой дверью центрального входа. Далее, используя их и убедившись, что они действуют тайно и за их преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь служебного входа через которую незаконно проник внутрь кафе «Якорь», где из кассы бара тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие ООО «Якорь».

Завладев похищенными денежными средствами, /ФИО2./ и /ФИО3./ с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /ФИО2./ и /ФИО3./ причинили ООО «Якорь» материальный ущерб в размере 30000 рублей.

/ФИО3./ совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в 03 часа 00 минут, между /ФИО3./ и Потерпевший №2, а также /Наконечной А.А./ на лестничной площадке у 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №2 не пускал /ФИО3./ к /Наконечной А.А./, зашедшей внутрь данной квартиры. Однако, /ФИО3./ смог открыть входную дверь и прошел на кухню, где взял два кухонных ножа «МSR» и удерживая их в руках, намереваясь ими умышленно причинить телесные повреждения. направился к Потерпевший №2, который осознавая угрозу для своего здоровья, вместе с /Наконечной А.А./ выбежали на улицу. Однако, у подъезда № указанного дома /ФИО3./, продолжая свои преступные действия удерживая в правой руке нож «МSR» с рукояткой черного и белого цветов, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, догнав Потерпевший №2, умышленно нанес им Потерпевший №2 удар в поясничную область слева. Далее, /ФИО3./, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Потерпевший №2 тем же ножом попытался нанести еще один удар, но Потерпевший №2 перехватил лезвие ножа своей левой рукой, после чего /ФИО3./ выдернул нож, чем причинил ему телесное повреждение. 

Своими преступными действиями /ФИО3./ согласно заключения эксперта № от 

<

Дата обезличена> причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде раны поясничной области слева по лопаточной линии с отходящим от нее щелевидным раневым каналом в направлении сзади наперед, слева направо и сверху вниз, по ходу которого повреждены мягкие ткани спины справа и слева, проникающей в забрюшинное пространство; раны в области тенара левой кисти, по ладонной поверхности 1 пальца левой кисти, в области основной фаланги 11 пальца левой кисти, по наружной поверхности, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п.8.1.,п.11.,12.,13. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник адвокат Мищенко Ю.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого /ФИО2./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства. 

Подсудимый /ФИО3./ в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник адвокат Никонова К.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого /ФИО3./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении /ФИО3./ в особом порядке. Сущность и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении /ФИО2./ и /ФИО3./ в особом порядке. Сущность и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель старший помощник Россошанского межрайпрокурора 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении /ФИО2./ и /ФИО3./ без проведения судебного разбирательства. 

Санкция инкриминированного подсудимому /ФИО2./ преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкции инкриминированных подсудимому /ФИО3./ преступлений не превышают 10 лет лишения свободы. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обвинение, с которым согласились /ФИО2./ и /ФИО3./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах предварительного следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО2./ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО3./ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО3./ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд считает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания подсудимым /ФИО2./ и /ФИО3./ суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личность виновных, состояние здоровья подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

/ФИО2./ вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания /ФИО2./ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Так же суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО2./ не судим (т.2 л.д.101), по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.104), согласно справки БУЗ «Россошанская РБ» на учете у врача нарколога он не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.106), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./ наказания в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом поведения /ФИО2./ во время и после совершения преступления, а также имущественного положения подсудимого, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять. 

/ФИО3./ вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО «Якорь») признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

/ФИО3./ вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения легкого вреда здоровья Потерпевший №2) признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО3./, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

При назначении наказания /ФИО3./ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Так же суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО3./ не судим (т.2 л.д.125), по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.136), согласно справки БУЗ «Россошанская РБ» на учете у врача нарколога он не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.138), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.140), оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО3./ по каждому эпизоду совершенных преступлений наказания в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст. 115 УК РФ и ч. 2 статьи 158 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

С учетом поведения /ФИО3./ во время и после совершения преступлений, а также имущественного положения подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять. 

При назначении /ФИО3./ наказания в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний. 

/ФИО2./ и /ФИО3./ совершили преступление средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного ими преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального Закона РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО2./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения /ФИО2./ оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

/ФИО3./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ: 

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить /ФИО3./ наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения /ФИО3./ оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: Видеозапись на диске CD-RW от 

<

Дата обезличена> с камер видеонаблюдения кафе «Якорь», хранить при уголовном деле; Нож «MSR» с рукояткой красного и белого цветов, Нож «MSR» с рукояткой черного и белого цветов, рубашку «YXCSPORTS», брюки Aigula, спортивные брюки «С.Р. COMPANY», куртку «Farman», толстовку «JPW TREND LINE», хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Россошанскому району, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Н. Н. Гончаренко