Дело № 1- 2/17/2024 

43RS0038-02-2024-000198-83 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года п. Богородское Кировской области 

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Унинского района Кировской области Феоктистовой Е.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Унинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу : 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу : 

<

адрес>, ранее несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со ФИО4 №1 находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>. Зная, что на банковском счете №, открытом на имя ФИО4 №1 в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства, и, зная, что к абонентскому номеру мобильного телефона ФИО4 №1 подключена услуга «мобильный банк», решила совершить хищение части денежных средств ФИО4 №1 с его банковского счета путем безналичного перевода через смс-сообщения, которые в дальнейшем планировала потратить в личных целях.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 11 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с использованием мобильного телефона ФИО4 №1 марки «

<

данные изъяты>», путем отправления смс-сообщений с абонентского номера № на №, совершила безналичный перевод денег в сумме 1000 рублей, с банковского счета №, открытого ФИО4 №1 в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты ФИО3 №2, который заблуждался относительно правомерности действий ФИО1 После чего похищенные денежные средства использовала на личные нужды.

Продолжая свои действия, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на хищение денег с указанного банковского счета ФИО4 №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 27 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя мобильный телефон ФИО4 №1 марки «

<

данные изъяты>», путем отправления смс-сообщений с абонентского номера № на №, совершила безналичный перевод денег в сумме 2000 рублей, с банковского счета №, открытого ФИО4 №1 в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты ФИО3 №2, который заблуждался относительно правомерности действий ФИО1 После чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета ФИО4 №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 44 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя мобильный телефон ФИО4 №1 марки «

<

данные изъяты>», путем отправления смс-сообщений с абонентского номера № на №, совершила безналичный перевод денег в сумме 2000 рублей, с банковского счета №, открытого ФИО4 №1 в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты ФИО3 №3, который заблуждался относительно правомерности действий ФИО1 После чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета ФИО4 №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 56 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя мобильный телефон ФИО4 №1 марки «

<

данные изъяты>», путем отправления смс-сообщений с абонентского номера № на №, совершила безналичный перевод денег в сумме 5000 рублей, с банковского счета №, открытого ФИО4 №1 в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты ФИО3 №2, который заблуждался относительно правомерности действий ФИО1 После чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета ФИО4 №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя мобильный телефон ФИО4 №1 марки «

<

данные изъяты>», путем отправления смс-сообщений с абонентского номера № на №, совершила безналичный перевод денег в сумме 5000 рублей, с банковского счета №, открытого ФИО4 №1 в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты ФИО3 №2, который заблуждался относительно правомерности действий ФИО1 После чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета ФИО4 №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя мобильный телефон ФИО4 №1 марки «

<

данные изъяты>», путем отправления смс-сообщений с абонентского номера № на №, совершила безналичный перевод денег в сумме 5000 рублей, с банковского счета №, открытого ФИО4 №1 в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты ФИО3 №2, который заблуждался относительно правомерности действий ФИО1 После чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета ФИО4 №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя мобильный телефон ФИО4 №1 марки «

<

данные изъяты>», путем отправления смс-сообщений с абонентского номера № на №, совершила безналичный перевод денег в сумме 5000 рублей, с банковского счета №, открытого ФИО4 №1 в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты ФИО3 №1, которая заблуждалась относительно правомерности действий ФИО1 После чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета ФИО4 №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 06 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя мобильный телефон ФИО4 №1 марки «

<

данные изъяты>», путем отправления смс-сообщений с абонентского номера № на №, совершила безналичный перевод денег в сумме 5000 рублей, с банковского счета №, открытого ФИО4 №1 в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты ФИО3 №1, которая заблуждалась относительно правомерности действий ФИО1 После чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета ФИО4 №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя мобильный телефон ФИО4 №1 марки «

<

данные изъяты>», путем отправления смс-сообщений с абонентского номера № на №, совершила безналичный перевод денег в сумме 5000 рублей, с банковского счета №, открытого ФИО4 №1 в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты ФИО3 №1, которая заблуждалась относительно правомерности действий ФИО1 После чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета ФИО4 №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя мобильный телефон ФИО4 №1 марки «

<

данные изъяты>», путем отправления смс-сообщений с абонентского номера № на №, совершила безналичный перевод денег в сумме 5000 рублей, с банковского счета №, открытого ФИО4 №1 в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты ФИО3 №1, которая заблуждалась относительно правомерности действий ФИО1 После чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Вышеуказанными действиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя единым умыслом, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО4 №1, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 40 000 руб., после чего, достигнув задуманного, свои действия прекратила, причинив тем самым ФИО4 №1 имущественный ущерб на общую сумму 40 000 руб. 

Она же, ФИО1, совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке проезжей части дороги, напротив дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №2, имея умысел на причинение ему физической боли и повреждений, взяв в правую руку деревянную палку, и удерживая ее в руке, подошла к стоящему в вышеуказанном месте ФИО4 №2, и, применяя деревянную палку, как предмет, используемый в качестве оружия, для нанесения повреждений, умышленно, с силой нанесла один удар деревянной палкой в область волосистой части головы ФИО4 №2, затем один удар деревянной палкой в область левого плеча, и один удар деревянной палкой в область спины ФИО4 №2

Вышеуказанными действиями ФИО1 причинила ФИО4 №2 физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно); кровоподтеков левого плеча (1), спины (1), не причинивших вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 98-103, 105-108, 172-173,) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она в компании со своей матерью ФИО3 №1, сожителем матери ФИО4 №1, а также со своим сожителем ФИО3 №3 и знакомым ФИО14 в своей квартире по адресу: 

<

адрес> ежедневно распивали спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ они хотели приобрести спиртное, но денег ни у кого не было. Она знала, что у ФИО4 №1 на банковской карте должно было быть около 40000 рублей и что к его мобильному телефону подключена услуга «мобильный банк». С целью приобретения спиртного и продуктов питания, она решила завладеть денежными средствами ФИО4 №1 Для этого, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 в состоянии алкогольного опьянения уснул, она, взяв лежавший на столике в комнате его мобильный телефон и просмотрев смс-сообщения с номера 900, узнала баланс карты ФИО4 №1, который составлял около 53000 рублей. Затем, выяснив, что у ФИО3 №2 с собой имеется его банковская карта, привязанная к номеру его мобильного телефона, она ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. путем отправления смс-сообщения с мобильного телефона ФИО4 №1 на №, перевела с банковского счета ФИО4 №1 на карту ФИО3 №2 денежные средства в размере 1000 рублей. После этого она с ФИО14 данные денежные средства потратили в магазине на приобретение спиртного, сигарет и продуктов питания, которые в последующем употребили вышеуказанной компанией. Точно таким же образом она поступила и ДД.ММ.ГГГГ, отправив около 22 час. 20 мин. с мобильного телефона ФИО4 №1 смс-сообщение на № и переведя с банковского счета ФИО4 №1 на карту ФИО3 №2 денежные средства в размере 2000 рублей. Затем, примерно в это же время, то есть около 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ она вновь с мобильного телефона ФИО4 №1 отправила смс-сообщение на № и перевела с банковского счета ФИО4 №1 на карту ФИО3 №3 денежные средства в размере 2000 рублей. После этого она с ФИО14 данные денежные средства потратили в магазине на приобретение спиртного, сигарет и продуктов питания, которые в последующем употребили вышеуказанной компанией. Точно таким же образом она поступила и ДД.ММ.ГГГГ, отправив около 01 час. 00 мин. с мобильного телефона ФИО4 №1 смс-сообщение на № и переведя с банковского счета ФИО4 №1 на карту ФИО3 №2 денежные средства в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. она вновь с мобильного телефона ФИО4 №1 отправила смс-сообщение на № и перевела с банковского счета ФИО4 №1 на карту ФИО3 №2 денежные средства в размере 5000 рублей. Часть этих денег было потрачено во время поездки в 

<

адрес>, откуда они возвратились во второй половине этого же дня, около 15 час. 00 мин. и пришли к ней домой, где она снова посредством смс-сообщений на № таким же способом, что и ранее, осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 на карту ФИО3 №2 в сумме 5000 рублей. У ФИО3 №2 после поездки в 

<

адрес> оставалась часть денег на карте, из тех которые она ему перевела, около 7500 рублей. Ей ФИО3 №2 данные деньги не отдавал, они остались у него. Они сходили в магазин, купили спиртного, но когда вернулись домой, за ФИО3 №3 и Перцевым приехали родители и забрали их по домам. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. она снова посредством смс-сообщений на № таким же способом, что и ранее, осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 на карту ФИО3 №1 в сумме 5000 рублей. Затем она сходила в магазины, купила спиртного, продуктов питания, и они втроем продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. она вышеуказанным способом снова осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 на карту ФИО3 №1 в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. она снова вышеуказанным способом осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 на карту ФИО3 №1 в сумме 5000 рублей. Таким же образом она поступила и около 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, переведя с банковского счета ФИО4 №1 на карту ФИО3 №1 еще 5000 рублей. После этого она решила больше денежные средства со счета ФИО4 №1 не переводить. Все деньги, которые она перевела на карту ФИО3 №1, она в дальнейшем истратила на продукты питания и спиртное. Всего она перевела с банковского счета ФИО4 №1 деньги в общей сумме 40 000 рублей. Все смс сообщения о переводах, которые она совершала в помощью мобильного телефона ФИО22, и смс с кодами подтверждения переводов, она сразу же удаляла, чтобы ФИО4 №1 ничего не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал брат ФИО22 - ФИО3 №4, и стал спрашивать, кто перевел деньги с банковского счета ФИО4 №1 Она ничего не стала рассказывать, всем остальным она сказала, что ФИО20 сам разрешил переводить его деньги. ФИО22 в последующем обратился к сотрудникам полиции. Вину в совершении кражи денег ФИО4 №1 с его банковского счета в сумме 40 000 рублей она признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, из вышеуказанных показаний подсудимой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она, ФИО3 №3 и ФИО4 №2 решили ехать на мотоблоке в 

<

адрес>. По пути следования на 

<

адрес>, между ней и ФИО4 №2, находящимися в состоянии опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 №2 взял лежащую на обочине дороги деревянную палку и нанес ей данной палкой не менее 2-х ударов в область головы (затылка), и не менее 6-ти ударов по разным частям тела (по рукам, по ногам). Из-за этого она сильно разозлилась на ФИО4 №2, и вырвав из его рук деревянную палку, нанесла ею ФИО4 №2 один удар в область головы, один удар в область левого плеча и один удар в область поясницы. ФИО4 №2 затем выхватил деревянную палку у неё из рук и нанес ей еще не менее 2-х ударов данной палкой по различным частям тела. После чего ФИО4 №2 бросил деревянную палку на землю. После этого она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. От нанесенных ФИО4 №2 ударов она испытала сильную физическую боль. Когда она наносила удары деревянной палкой ФИО4 №2, то тот стоял на дороге. Вину в причинении легкого вреда здоровью ФИО4 №2 с использованием деревянной палки она признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные оглашенные показания подтвердила.

Кроме показаний подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами. 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ :

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, которые он давал во время расследования дела и оглашенными в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 56-59, 67-68 ), из которых следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно употреблял спиртное в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на баланс своей карты, который составлял 9737 руб. 47 коп., хотя по его подсчетам должно было быть не менее 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил брату и спросил, не снимал ли тот деньги. Брат пояснил, что деньги не снимал и с его картой съездил в банк, где в банкомате увидел, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его карты были произведены несколько переводов на другие карты: ФИО31., ФИО32, ФИО33. В общей сложности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было переведено 40 000 рублей. Он кому-либо разрешения на осуществление данных переводов денежных средств не давал. После этого они вместе поехали к ФИО3 №1 Брат объяснил ФИО3 №1, и тем, кто находился в квартире, что деньги нужно вернуть. Никакого внятного ответа ни от кого получено не было. Получив в банке выписку о движении денежных средств он увидел, что его банковского счета было списано : ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22:44 - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00:56 - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:06 - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 - 5000 рублей. Данных операций он не совершал. Он уверен, что в состоянии опьянения он не давал кому-либо разрешение на осуществление переводов, он бы это запомнил, так как суммы переводов были не маленькие. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершала переводы денег с его банковского счета на карты ФИО3 №3, ФИО3 №2 и ФИО3 №1, он ей разрешения пользоваться деньгами не давал, у них друг перед другом долговых обязательств нет. Пользоваться мобильным телефоном он ей тоже не разрешал, но так как он в состоянии опьянения всегда засыпает, она могла воспользоваться тем, что он спал в состоянии опьянения. Телефон всегда был в свободном доступе, лежал на столе в комнате, где они распивали спиртное. Ущерб причиненный кражей ему возмещен в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, которые она давала во время расследования дела и оглашенными в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 81-83 ), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО4 №1 находились в гостях у её дочери ФИО1, где все вместе употребляли спиртное. У ФИО22 в пользовании есть сотовый кнопочный телефон, который у ФИО22 был с собой. Сама она не слышала, чтобы ФИО3 №4 кому-то разрешал дистанционно осуществлять переводы денег с его карты на другие карты при помощи телефона. Лично она такие операции выполнять умеет только в приложении «Сбербанк онлайн», но у ФИО4 №1 телефон кнопочный и выхода в Интернет нет, мобильное приложение «Сбербанк онлайн» у него не установлено, смс сообщениями она осуществлять переводы денег не умеет. Её банковская карта была у неё с собой, но на счете карты денег не было, поэтому она не пользовалась своей картой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостях у её дочери также с ними употребляли спиртное ФИО3 №3 и ФИО3 №2. Она не знает были ли у них деньги, и банковские карты при себе. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на её карту дочь переводила с банковского счета ФИО4 №1 деньги в сумме 20 000 рублей, она не знала, пока не получила распечатку из банка о движении денег по своему банковскому счету. Она данными денежными средствами не распоряжалась. Куда их тратила дочь, ей неизвестно, скорее всего потратила их на спиртное и продукты питания. Как именно ФИО1 осуществляла переводы денег со счета ФИО4 №1 не знает, та об этом ничего не рассказывала. Она разрешала дочери пользоваться своей банковской картой, так как у той банковская карта заблокирована. О том, что её дочь похитила с банковского счета ФИО4 №1 40 000 рублей она узнала от сотрудников полиции. 

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, которые он давал во время расследования дела и оглашенными в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 87-89 ), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он каждый день употреблял спиртное в компании с ФИО2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО4 №1 в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 сообщила ему, что ФИО20 попросил перевести деньги с карты для приобретения спиртного и поинтересовалась есть ли у него банковская карта. Просил ли ФИО22 произвести перевод, либо давал ли на это разрешение, он не слышал. Может лишь точно сказать, что ФИО22 в тот момент находился в квартире, был пьян, и спал. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №. Он ответил, что карта есть, тогда ФИО1 с сотового телефона ФИО22 перевела ему на счет карты 1000 рублей по номеру карты. У него подключена услуга мобильный банк по счету карты к его абонентскому номеру №, и он видит движение денежных средств по счету. У ФИО22 был простой кнопочный телефон, без выхода в интернет. ФИО1 делала перевод простым смс сообщением. Он поверил ФИО1, поэтому никакого значения её действиям не придавал. После этого он и ФИО1 пошли в магазины и потратили 1000 рублей, на приобретение спиртного и продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они также употребляли спиртное, в магазин ходили он и ФИО1, и он оплачивал товар своей картой. ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное у них закончилось, ФИО1 вновь спросила есть ли у него с собой банковская карта, так как та хотела перевести на его карту денег. Он ответил, что карта с собой. С помощью телефона ФИО20 она вновь перевела ему 2000 рублей, и вновь ему сказала, что ФИО22 ей разрешил это сделать, хотя при нем она разрешения у ФИО22 не спрашивала. После этого они вдвоем с ФИО1 пошли в магазин и купили пиво, водку, газированную воду, и оплатили покупку его картой, сумма покупки была около 1000 рублей. Вернувшись домой к ФИО1, они продолжили употреблять спиртное. ФИО22 в это время пьяный спал в кресле. В ходе распития спиртного он сильно опьянел, не помнит, что происходило ночью. Уже утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в 00:56 ДД.ММ.ГГГГ ему поступили 5000 рублей от ФИО20 и он понял, что деньги вновь переводила ФИО1, а затем он перевел ФИО3 №3 6000 рублей. Для чего были проведены данные операции, он не помнит, был сильно пьяный. Утром ДД.ММ.ГГГГ они собрались на такси ехать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 ФИО1 вновь перевела ему на карту 5000 рублей с карты ФИО20 ФИО22 в это время находился в квартире. Давал ли тот ей разрешение на перевод денег, не знает, лично он этого не слышал, но ему она сказала, что ФИО22 разрешил, и он ей поверил. На такси он, ФИО1, ФИО3 №3 приехали в 

<

адрес>, ФИО3 №3 оплачивал поездку на такси со своей карты путем перевода денег на карту водителю, а после они пришли в магазин в 

<

адрес>, и он по своей карте приобрел товар в магазине на сумму чуть более 2500 рублей. Купили они пиво, закуски, сигареты. Сделав свои дела в 

<

адрес>, они также на такси поехали обратно в 

<

адрес>. Времени было около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Кто оплачивал такси обратно, он не знает. По возвращении в 

<

адрес> они приехали к ФИО1 домой на 

<

адрес>, где она опять перевела ему 5000 рублей, сказав, что ФИО22 разрешил перевод денег. Полагает, что деньги были переведены ему для приобретения в дальнейшем спиртного. ФИО20 и ФИО3 №1 также находились в квартире ФИО1, употребляли спиртное, были сильно пьяные, ФИО22 не видел, как Маша переводила ему деньги, она просто брала телефон ФИО22 и делала перевод ничего не говоря ФИО22. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ за ним приехала его мать и увезла его домой, в итоге у него на карте остались деньги в сумме 7500 рублей, которые ему перевела ФИО1 с карты ФИО20, и они их не потратили. В последующем он на 

<

адрес> не возвращался, о том, что там происходило, не знает. 

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, которые он давал во время расследования дела и оглашенными в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 84-86 ), из которых следует, что он сожительствует с ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Она с его разрешения иногда пользуется его банковской картой №, счет №, который открыт на его имя в ПАО «Сбербанк», поскольку банковские счета ФИО2 арестованы в связи с неуплатой ею просроченной задолженности по кредиту. К его абонентскому номеру № подключена услуга мобильный банк, поэтому ему на сотовый телефон приходят смс уведомления о движении денежных средств по счету его банковской карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО1, где совместно с ней, её матерью ФИО35, знакомым ФИО36 и сожителем матери ФИО1 - ФИО4 №1 употребляли спиртное. Все это время его банковская карта находилась при нем. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 спрашивала, есть ли у него с собой банковская карта. Он ответил, что есть, но карту ей не дал. Тогда она обратилась с тем же вопросом к ФИО11. На тот момент он не знал, для чего ФИО1 нужна была банковская карта. Потом он увидел, что ФИО1, используя телефон ФИО22, стала переводить деньги на карту ФИО3 №2 со словами: «сейчас будет на что выпить». ФИО20 в это время спал. ФИО22 вообще большую часть времени во время распития спиртного спит, то есть просыпается, выпивает немного спиртного и вновь засыпает. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он находился в квартире ФИО1, он увидел на своем мобильном телефоне уведомление от Сбербанка о переводе на его карту денег в сумме 2000 рублей от ФИО37. Где именно в это время была ФИО1, не помнит, но где-то в квартире. Брала ли у него в этот период карту ФИО1, он также не помнит, так как был пьян, но он со своей картой в магазины не ходил, и ничего не покупал. В магазин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постоянно ходили ФИО1 и ФИО3 №2. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему также на телефон пришло уведомление от Сбербанка о переводе ему на карту от ФИО3 №2 денег в сумме 6000 рублей. Полагает, что ФИО1 сказала ему, чтобы он перевел ему данную сумму, так как после этого ФИО1 попросила, чтобы он сходил и снял в банкомате наличные в сумме 4500 рублей. В ту же ночь, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в банкомате «Сбербанка» 

<

адрес> снял часть переведенных ему денег наличными, а именно 4500 рублей, и отдал их ФИО1, потому что она сказала, что это ее деньги. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они с ФИО1 и ФИО38 решили съездить в 

<

адрес>. В тот день перед отъездом ФИО1 также неоднократно брала в руки телефон ФИО20, который как обычно спал. Он ни разу не слышал, чтобы ФИО22 просил кого-то перевести с его карты деньги на другую карту. Вообще о том, что у ФИО22 имеется какая-то карта, он не знал. Для поездки в 

<

адрес>, он вызвал такси, за такси до 

<

адрес> расплачивался он, со своей карты, заплатил 1500 рублей, путем безналичного перевода. Когда они вернулись в 

<

адрес> во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, они ходили в магазин, он что-то покупал и снимал наличные еще 1500 рублей, которые он также отдал ФИО1 на приобретение спиртного. После этого они втроем вернулись к ФИО1 домой, ФИО3 №1 и ФИО22 были там, они продолжили употреблять спиртное. Затем в ночное время ДД.ММ.ГГГГ за ним и Перцевым приехали родители и забрали их по домам. Уезжая домой ДД.ММ.ГГГГ, он увидел свою карту у ФИО1, и забрал карту с собой. Сколько на карте было денег, он не смотрел. Затем в течение нескольких дней он у ФИО1 не был, что там происходило, он не знает. Во время распития спиртного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон ФИО4 №1 всегда находился в свободном для всех доступе, но пользовалась им только ФИО1, при этом ни разу разрешения у ФИО4 №1 она не спрашивала. Сотовый телефон у ФИО22 был кнопочный, выхода в интернет не имел. 

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, которые он давал во время расследования дела и оглашенными в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 90-92 ), из которых следует, что ФИО4 №1 - его брат, который сожительствует с ФИО3 №1 Брат является участником боевых действий, ежемесячно получает выплаты, для чего в ПАО «Сбербанк» открыл банковский счет, к которому была привязана банковская карта. Данная карта в целях сохранности денежных средств находилась у него, чтобы брат не тратил денежные средства на приобретение спиртного. Свою банковскую карту брат ему сам отдал. Он картой ФИО4 №1 не пользовался, при необходимости давал карту ему. К данной карте подключена услуга мобильный банк, с привязкой к абонентскому номеру телефона его брата, соответственно смс-уведомления о всех операциях по счету карты приходили тому на мобильный телефон. В середине ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил брат и спросил, не снимал ли он деньги с карты, так как на карте осталось мало денег, сам ФИО4 №1 с карты деньги не переводил, и никому разрешения на перевод денег не давал, так как не умеет делать перевод денег с карты посредством смс сообщений, у ФИО4 №1 кнопочный мобильный телефон, и не установлено приложение «Сбербанк онлайн». Так как он с карты брата деньги не снимал, картой не пользовался, поэтому он поехал в банкомат ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> проверить, какие операции были проведены по его карте. Запросив историю операций, он увидел, что с карты брата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено несколько переводов на различные карты на общую сумму 40 000 рублей. Он увидел, что деньги переводились на карты следующих лиц: ФИО41 – это сожительница его брата и ФИО42 – это сожитель дочери сожительницы его брата ФИО3 №3, и ФИО39.- кто это он не знал. Он понял, что это кто-то из знакомых брата сделал эти переводы. Он приехал к брату, и они вдвоем поехали к ФИО3 №1, которая в тот день была в квартире у ФИО1 Приехав к ней, он спросил, кто разрешил переводить деньги с карты брата. Там же находилась дочь ФИО3 №1 – ФИО1, еще были ФИО3 №3 и ФИО3 №2, все они находились в состоянии алкогольного опьянения, никто ничего внятного ему ответить не смог. После этого брат заблокировал банковскую карту и через некоторое время получил в банке новую карту. Данную банковскую карту ФИО4 №1 оставил у себя, ему на хранение не отдавал. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги со счета брата перевела ФИО1 Он разговаривал со ФИО20 по данному поводу, тот сказал, что никакие переводы ей делать не разрешал, она денег не просила.

- рапортом ст. О/У ФИО5 «Унинский» МО МВД России Куменский» ФИО15 ( Т.1 л.д. 11 ), из которого следует, что им в ходе ОРМ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон ФИО4 №1, совершила хищение денежных средств с его банковского счета на сумму не менее 5 000 рублей, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб; 

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО4 №1 №, открытому в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> ( Т. 1 л.д. 60-62 ), из которой следует, что с банковского счета произведено списание денежных средств : 

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 в сумме 1000 рублей, 

-ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 в сумме 2000 рублей, 

-ДД.ММ.ГГГГ в 22:44 в сумме 2000 рублей, 

-ДД.ММ.ГГГГ в 00:56 в сумме 5000 рублей, 

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 в сумме 5000 рублей, 

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 в сумме 5000 рублей, 

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 в сумме 5000 рублей, 

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:06 в сумме 5000 рублей, 

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 в сумме 5000 рублей, 

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 в сумме 5000 рублей; 

- информацией из сети «Интернет» ( Т. 1 л.д. 70), из которой следует, что офис № (Кировского отделения №) ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: 

<

адрес>; 

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО3 №2 №, открытому в ПАО «Сбербанк» ( Т. 1 л.д. 28-30 ), из которой следует, что поступили переводы с карты №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 в сумме 1000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 в сумме 2000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 00:56 в сумме 5000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 в сумме 5000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 в сумме 5000 рублей. 

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО3 №3 №, открытому в ПАО «Сбербанк» ( Т. 1 л.д. 33-34 ), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:44 поступил перевод с карты № в сумме 2000 рублей ;

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО3 №1 №, открытому в ПАО «Сбербанк» ( Т.1 л.д. 36-41 ), из которой следует, что поступили переводы с карты №

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 в сумме 5000 рублей, 

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:06 в сумме 5000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 в сумме 5000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 в сумме 5000 рублей. 

- протоколом выемки, с фототаблицей ( Т. 1 л.д. 115-118), из которого следует, что у свидетеля ФИО3 №3 была изъята принадлежащая ему банковская карта №, на счет которой ФИО1 переводила денежные средства с банковского счета ФИО4 №1; 

- протоколом выемки, с фототаблицей ( Т. 1 л.д. 110-112 ), из которого следует, что у свидетеля ФИО3 №2 была изъята принадлежащая ему банковская карта №, на счет которой ФИО1 переводила денежные средства с банковского счета ФИО4 №1;

- протоколом выемки, с фототаблицей ( Т. 1 л.д. 120-123 ), из которого следует, что у свидетеля ФИО3 №1 была изъята принадлежащая ей банковская карта №, на счет которой ФИО1 переводила денежные средства с банковского счета ФИО4 №1;

- протоколом выемки, с фототаблицей ( Т. 1 л.д. 130-133 ), из которого следует, что у потерпевшего ФИО4 №1 была изъята принадлежащая ему банковская карта №, со счета которой ФИО1 переводила денежные средства;

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей ( Т. 1 л.д. 146-149), из которого следует, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковская карта ФИО3 №3 №, банковская карта ФИО3 №2 №, банковская карта ФИО3 №1 №, банковская карта ФИО4 №1 №;

- протоколом выемки ( Т. 1 л.д. 125-128 ), из которого следует, что у потерпевшего ФИО4 №1 был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», с помощью которого ФИО1 переводила денежные средства с банковского счета ФИО4 №1;

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей ( Т. 1 л.д. 139-142), из которого следует, что был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 №1

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ :

- показаниями потерпевшего ФИО4 №2, которые он давал во время расследования дела и оглашенными в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 75-76 ), из которых следует, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, находящимися в состоянии опьянения, на 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого он, взяв в руки деревянную палку, лежавшую на куче горбыля у 

<

адрес>, нанес ФИО1 данной палкой не менее 2-х ударов в область головы, а после этого еще несколько ударов этой же деревянной палкой по различным частям тела. После нанесения им ударов по телу ФИО1, та подошла к нему и выхватила у него из рук деревянную палку, и сразу же нанесла ему данной палкой один удар в область головы, с левой стороны, затем еще один удар в область левого плеча и один удар в область поясницы. От нанесенных ФИО1 ударов он испытал сильную физическую боль и у него в области головы, в месте, куда ударила его ФИО2, образовалась рана, из которой пошла кровь. После этого он отобрал деревянную палку у ФИО1 и нанес ей еще два удара по телу, после чего бросил деревянную палку на землю. 

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, которые он давал во время расследования дела и оглашенными в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 93-95 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта нанесла ФИО4 №2 деревянной палкой один удар в область головы с левой стороны, а затем один удар в область левого плеча, и один удар в область поясницы. Оба тогда были в состоянии алкогольного опьянения.

- рапортом УУП ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский» ФИО16 ( Т. 1 л.д. 14 ), из которого следует, что при проведении административного расследования по факту причинения побоев ФИО1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, находясь на проезжей части дороги, напротив 

<

адрес>, причинила ФИО4 №2 физическую боль и телесные повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред его здоровью;

- заявлением ФИО4 №2 ( Т. 1 л.д. 17 ), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему легкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. в ходе ссоры на проезжей части дороги напротив 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей ( Т. 1 л.д. 44-46 ), из которого следует, что осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу : 

<

адрес>. В ходе осмотра была изъята деревянная палка, которой ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 161-162), из которого следует, что у ФИО4 №2 установлены повреждения: а) ушибленная рана волосистой части головы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно); б) кровоподтеки левого плеча (1), спины (1), не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения, указанные в пункте «а» и «б», причинены от ударных воздействий не менее 3-х, твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях и времени, указанных в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ при ударе деревянной палкой по голове и телу; 

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей ( Т. 1 л.д. 134-136), из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства деревянная палка. 

Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступлений и считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении данных преступлений полностью подтвердилась в судебном заседании.

Об этом свидетельствуют как подробные и последовательные показания самой подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенных ею преступлений, так и приведенные в приговоре показания потерпевших, свидетелей, а также протоколы следственных действий и иные документы. 

Действия подсудимой ФИО1, совершенные в отношении денежных средств потерпевшего ФИО4 №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ). 

Действия подсудимой ФИО1, совершенные в отношении потерпевшего ФИО4 №2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 как личность характеризуется следующим образом: ранее несудима, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>. 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ( по обоим преступлениям ), признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимой признательных полных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, а также в добровольной выдаче деревянной палки, которой были нанесены удары потерпевшему ФИО4 №2

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ( по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ) суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО4 №1

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ ( по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ) суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, учитывает – противоправность поведения потерпевшего ФИО4 №2, явившегося поводом для преступления, поскольку тот в ходе предшествовавшего конфликта первым нанес подсудимой ФИО1 множественные удары деревянной палкой по различным частям тела, что и послужило побудительным мотивом для ответных действий со стороны подсудимой. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ( по обоим преступлениям ) также учитывает полное чистосердечное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достаточных доказательств и объективных данных, которые бы подтверждали факт того, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенным образом повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступлений, в судебном заседании получено не было. Сведений о том, в какой мере состояние алкогольного опьянения мотивировало подсудимую на противоправные действия, в материалах дела не имеется. Одного лишь признания самой подсудимой относительно того, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее решение совершить хищение денежных средств, недостаточно, поскольку такое признание может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

Изменения категории преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести ( п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ), законом не предусмотрено.

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести ( п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ), а другое к тяжким преступлениям (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, ее возраста, семейного и имущественного положения, состояния здоровья.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенным преступлениям ( признание вины, раскаяние в содеянном), учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ – в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложив на нее выполнение определенных обязанностей. При этом суд не находит, с учетом всего вышеизложенного, оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ.

При отсутствии у подсудимой стабильного источника дохода, исполнение такого вида наказания как штраф является невозможным и соответственно данное обстоятельство может привести к несоблюдению требований закона о неотвратимости наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у подсудимой ФИО1 не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд также обсудил вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний к лишению свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая обстоятельства дела, а также характеризующие подсудимую данные, полагает возможным их не назначать. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный срок меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В целях обеспечения подсудимому права на защиту в ходе производства предварительного расследования, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, подозреваемой ФИО1 постановлением следователя был назначен защитник - адвокат Журавлев С.Н., которому за участие в ходе предварительного расследования была произведена оплата денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> за счет средств федерального бюджета ( Т. 1 л.д. 197 ). 

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что оснований для освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как она отказ от защитника не заявляла, а ее имущественная несостоятельность в судебном заседании доказательственно не подтверждена, один лишь факт отсутствия у нее в настоящее время официального места работы об этом не свидетельствует, суд считает возможным взыскать с осужденной в доход федерального бюджета издержки, понесённые государством за участие защитника - адвоката Журавлева С.Н. при производстве предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на пять месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 ( триста двадцать) часов, вид которых и объекты, где они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном расследовании защитника - адвоката Журавлева С.Н. в сумме 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: банковскую карту на имя ФИО3 №3 - оставить по принадлежности у ФИО3 №3, банковскую карту на имя ФИО3 №2 - оставить по принадлежности у ФИО3 №2, банковскую карту на имя ФИО3 №1 - оставить по принадлежности у ФИО3 №1, банковскую карту на имя ФИО4 №1, сотовый телефон ФИО4 №1 марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у ФИО4 №1, деревянную палку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий судья И.Н.Рылова