КОПИЯ

Дело № 2-4464/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ... на улице ... по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ 278870» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пунктов 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки «LAND ROVER Range Rover» государственным номером ..., под его управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно заключению ... ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа на запасные части составила 105704 рубля 75 копеек, за услуги оценщика он оплатил 5500 рублей. Поскольку на момент дорожно- транспортного происшествия его гражданско-правовая ответственность не была застрахована, он обратился в страховую компанию виновника ФИО2 в САО «ВСК», которая от выплаты суммы страхового возмещения уклоняется, тем самым нарушает его прав как потребителя.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в сумме 105704 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 5500 рублей, в возмещение почтовых расходов 459 рублей 43 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Представитель истца по доверенности ФИО4 полностью поддержал иск ФИО1. 

Представитель ответчика – САО «ВСК» ФИО5 иск не признал, утверждая, что истцом в нарушение пункта 3.10 Правил страхования не представлены все необходимые документы для проведения страховой выплаты, тем самым не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, по этим основаниям просил настоящий иск оставить без рассмотрения. При этом представитель ответчика не оспаривал размер материального ущерба, не согласился на проведение судебной экспертизы; в случае удовлетворения иска, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить размер штрафа; считал размер компенсации морального вреда, оплату услуг представителя завышенным. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ... N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

По делу установлено:

Как видно из копии материалов административного дела, ... на улице ... по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ 278870» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пунктов 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «LAND ROVER Range Rover» государственным номером ..., под его управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. 

Постановлением инспектора ОГИБДД ... от ... ФИО2 за нарушение пункта 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения наложено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Как видно из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ 278870» государственным номером ... ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Поскольку гражданско-правовая ответственность ФИО1 не была застрахована, он обратился в страховую компанию виновника ФИО2 - в САО «ВСК», которое от выплаты суммы страхового возмещения уклоняется.

В судебном заседании представитель САО «ВСК», указывая на несоблюдение истцом порядка досудебного разрешения спора, просил оставить настоящий иск без рассмотрения. Однако его доводы неосновательны, опровергаются материалами дела.

Как видно из описи почтового отправления, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ... ФИО1 заказным письмом отправил в адрес филиала САО «ВСК» заявление на страховую выплату м необходимыми приложенным документами. Данные документы были получены Страховщиком ....

Кроме того, в своем письменном ответе от ... руководитель отдела урегулирования претензий филиала САО «ВСК» подтверждает получение от ФИО1 заявления и документов на страховую выплату; при этом сообщает о невозможности осуществления страховой выплаты из-за несоответствия оформления отдельных документов.

Телеграммой от ... уполномоченное лицо САО «ВСК» был извещен о предстоящем осмотре ... поврежденного автотранспорного средства. 

Согласно заключению ... ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LAND ROVER Range Rover», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа на запасные части составила 105704 рубля 75 копеек; за услуги оценщика, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ... от ..., ... от ..., истец оплатил всего 5500 рублей.

При определении размера материального ущерба суд считает необходимым исходить из данных заключения. Отсюда невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 105704 рубля 75 копеек. 

При таком положении требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить ему размер компенсации в 1500 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отсюда размер штрафа составляет: 105704,75x 50 % = 52852 рубля 37 копеек.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, с учетом обоснованного ходатайства представителя САО «ВСК», суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 9000 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с САО «ВСК» в пользу истца ФИО1.

В соответствии статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 5500 рублей, в возмещение почтовых расходов 459 рублей 43 копеек, в возмещение юридических услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере 7500 рублей, и госпошлина в размере 3614 рубля в бюджет муниципального образования .... 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 105704 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 9000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 5500 рублей, в возмещение почтовых расходов 459 рублей 43 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в размере 3614 рублей в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан