Дело № 1-181/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Круглова В.А.,

представившего удостоверение № №

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием на установлено) ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 ФИО3 и ФИО4 действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 вследствие того, что последний оправился по нужде в коридоре его квартиры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес не менее четырнадцати ударов руками по различным частям тела ФИО2 а именно не менее восьми ударов руками по голове, не менее четырех ударов кулаками по грудной клетке, не менее двух ударов руками по рукам. 

В результате преступных действий ФИО7 ФИО2 были причинены телесные повреждения:

- внутричерепная травма, включающая в себя: кровоизлияние в соединительную оболочку левого глаза, кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы, кровоподтеки области левой глазницы, области правой глазницы, лобной области слева, левой ушной раковины, ушибленная рана наружного края правой надбровной дуги, ссадина правой скуловой области, правой теменной области, лобной области справа, левой лобнотеменной области, левой височной области, затылочной области по центру; очаговые кровоизлияния мягких тканей лобной области по центру, лобной области справа, левой височной области, в проекции угла нижней челюсти справа, в области правой и левой глазниц, в затылочной области по центру, затылочной области справа; многооскольчатый перелом костей носа со смещением; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на всем протяжении правого полушария с переходом на правую среднюю черепную ямку и на обе задние черепные ямки; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обеих лобных долей и правой височной доли в проекции верхней височной извилины; кровоизлияние в боковые желудочки, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной наступления смерти;

- переломы 5 ребра справа, 8,9 ребер слева, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, прямая причинно-следственная связь между данными повреждениями и непосредственной причиной наступления смерти отсутствует;

- кровоподтеки правого предплечья, правой кисти, ссадины задней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности грудной клетки справа, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, прямая причинно-следственная связь между данными повреждениями и непосредственной причиной наступления смерти отсутствует.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Смерть ФИО2 наступила от внутричерепной травмы, сопровождающейся внутричерепным кровоизлиянием и осложнившейся травматическим отеком головного мозга. Совершая вышеописанное, ФИО7 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел, что нанося удары в область головы и туловища, возможно причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желал этого, но не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия в виде его смерти в результате своей небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего. 

Подсудимый ФИО7 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО4., ФИО3 употребляли спиртное. Уже ночью, примерно в 2 часа к ним пришел его знакомый ФИО2 и присоединился к ним распивать спиртное. В какой-то момент он увидел, что в коридоре, возле шкафа для одежды стоит ФИО2 и оправляется на стену и на пол. Он, разозлившись на ФИО2 ударил его один раз кулаком в лицо. От удара ФИО2 упал на пол. Около 10 минут ФИО2 лежал на полу, а они продолжили распивать спиртное. Через какое-то время ФИО2. очнулся, поднялся с пола и он сказал ФИО2., чтобы он сходил в ванную комнату и умылся. ФИО2 пошел умываться. Через какое-то время, они все вышли на балкон, чтобы покурить. Он вспомнил, как ФИО2 справлял нужду у них в коридоре и вновь стал бить ФИО2 руками по лицу и голове., от ударов ФИО2 упал на пол, а он продолжил бить ФИО2 кулаками по лицу и голове, также нанес ему несколько ударов кулаками по груди. Избив ФИО2 он лег спать, а ФИО2. оставался лежать на полу в коридоре. Примерно в 4 часа он проснулся и увидел, что ФИО2 признаков жизни не подает. Поняв, что ФИО2 умер, они вызвали полицию. 

Суд находит установленной вину ФИО7 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в суде показала, что ФИО2. приходился ей сыном. Сын спиртными напитками не злоупотреблял, проживал совместно с ней, по характеру был спокойный, тихий, вежливый, отзывчивый всегда и во всем ей помогал. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел к друзьям. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с телефона сына сотрудники полиции и сообщили, что по адресу 

<

адрес> обнаружен труп ее сына. После телефонного звонка они пришли к ФИО7 домой. Когда она зашла, то увидела, что сын лежит на полу в коридоре, на лице у него были синяки. Впоследствии ей стало известно, что сын распивал спиртные напитки, и ФИО7 избил сына. 

Свидетель ФИО3 показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал к своим знакомым ФИО7 и ФИО4, где совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное. Примерно в 19 часов к ним пришел ФИО2 Каких-либо телесных повреждений у ФИО2 на лице не было. ФИО2 прошел в кухню, где они распивали спиртное, и присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, он и ФИО7 пошли к соседке попросить спиртное. Ворнувшись в квартиру, они увидели, что в коридоре, возле шкафа для одежды стоит ФИО2 и оправляется на стену и на пол. ФИО7, разозлившись, ударил ФИО2. один раз кулаком по лицу. От удара ФИО2 упал на пол, на лице появилась кровь. Около 10 минут ФИО2 лежал на полу, было видно, что он потерял сознание. Через какое-то время ФИО2 очнулся. ФИО7 сказал ФИО2., чтобы он сходил в ванную комнату и умылся. ФИО2. умылся и стал с ними распивать спиртное. Через какое-то время, ФИО7 вспомнил про то, как ФИО2 справлял нужду у них в коридоре и стал бить ФИО2. руками по лицу, отчего ФИО2 упал на пол, после чего ФИО7 продолжил бить ФИО2 нанося удары кулаками по лицу и голове, также нанес ему несколько ударов кулаками по груди. Всего нанес ФИО2 около 10-12 ударов. Бил его только кулаками. Через 10 минут ФИО7 перестал бить ФИО2 зашел в зальную комнату и лег спать. ФИО2. оставался лежать на полу в коридоре. Примерно в 4 часа он проснулся и на полу в коридоре увидел ФИО2., который признаков жизни не подавал. Он сразу же пошел будить ФИО7, но тот не просыпался. После этого он разбудил ФИО4, который, подойдя к ФИО2 стал делать ему искусственное дыхание. ФИО2 признаков жизни не подавал, лицо у него было в крови. Затем вызывали скорую помощь и позвонили в полицию. 

Свидетель ФИО4 на основании статьи 51 ФИО8 от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании сттьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4. данные им на предварительном следствии, где он показал, что с родным братом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. Примерно в 19 часов к ним пришел ФИО2. После того, как спиртное закончилось, ФИО3. и ФИО7 ушли за спиртным. Он к этому времени был в спальной комнате, ФИО2 оставался в кухне. Около 21.30-22.00 часов он услышал шум в коридоре, когда вышел, то увидел, что в коридоре на полу лежал ФИО2. без сознания. На лице у ФИО2 была рассечена бровь, шла кровь. От них ему стало известно, что когда они заходили в квартиру, то увидели, что ФИО2 стоит в коридоре и справляет на стену и пол свою нужду. После чего, ФИО7 разозлившись, ударил один раз кулаком по лицу ФИО2., отчего тот упал на пол и потерял сознание. Через какое-то время ФИО2. очнулся и продолжил с ними распивать спиртное. Через некоторое время между ФИО7 и ФИО2 произошла ссора из-за того, что ФИО2 справил нужду в квартире. ФИО7 стал бить ФИО2 нанес около 10-12 ударов кулаками по лицу, голове и телу. Он и ФИО3 пытались оттащить ФИО7 от ФИО2., но ФИО7 нанес ему один удар кулаком в лицо, а ФИО3. один удар кулаком в грудь. После этого они легли спать. Примерно в 4 часа его разбудил ФИО3 и сказал, что ФИО2. лежит на полу в коридоре и признаков жизни не подает. Он стал делать ФИО2. массаж сердца, но ФИО2 не реагировал. Поняв, что ФИО2 умер, они вызывали скорую помощь / л.д. 169-171/

Свидетель ФИО5 в суде показала, что ФИО7 приходится ей младшим сыном. Сын спокойный, общительный, работящий, спиртными напитками не злоупотребляетДД.ММ.ГГГГ от соседей узнала, что обнаружили труп ФИО2 которого избил ее сын. 

Свидетель ФИО2. в суде показал, что ФИО2 приходился ему старшим братом. Брат работал водителем. спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал редко. Находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя мирно. ДД.ММ.ГГГГ от мамы узнал, что брат умер и его труп обнаружен в квартире ФИО4 После телефонного звонка он и мама пошли к ФИО4 домой, где в коридоре на полу лежал брат без признаков жизни, лицо у него был разбито и в крови. 

Свидетель ФИО6 в суде показала, что по соседству с ней проживают два брата ФИО7 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в дверь, увидела ФИО7, который попросил у нее в долг 300 рублей. Она ему отказала, после этого он попросил у нее спиртное. Она дала ему две бутылки водки. Она из своей квартиры слышала, как они ходят по квартире, выходят на балкон, разговаривают, смеются, шума, криков не было. После этого она задремала, проснулась около 2 часов ночи от шума, голосов, говорил ФИО4 «ой, что теперь будет, что делать». Она выходить из квартиры не стала. Примерно в 7 часов ей позвонили знакомые и сообщили, что в квартире Н.И. и ФИО4 убили человека. Впоследствии он узнала, что в гостях у Н.И. и ФИО4 кроме ФИО3 был еще и ФИО2., которого избил ФИО2 

Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты>, установлено, что смерть ФИО2 наступила от внутричерепной травмы, сопровождающейся внутричерепным кровоизлиянием и осложнившейся травматическим отеком головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: - внутричерепная травма, включающая в себя: кровоизлияние в соединительную оболочку левого глаза, кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы, кровоподтеки области левой глазницы, области правой глазницы, лобной области слева, левой ушной раковины, ушибленная рана наружного края правой надбровной дуги, ссадина правой скуловой области, правой теменной области, лобной области справа, левой лобнотеменной области, левой височной области, затылочной области по центру; очаговые кровоизлияния мягких тканей лобной области по центру, лобной области справа, левой височной области, в проекции угла нижней челюсти справа, в области правой и левой глазниц, в затылочной области по центру, затылочной области справа; многооскольчатый перелом костей носа со смещением; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на всем протяжении правого полушария с переходом на правую среднюю черепную ямку и на обе задние черепные ямки; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обеих лобных долей и правой височной доли в проекции верхней височной извилины; кровоизлияние в боковые желудочки, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной наступления смерти; - переломы 5 ребра справа, 8,9 ребер слева, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, прямая причинно-следственная связь между данными повреждениями и непосредственной причиной наступления смерти отсутствует. - кровоподтеки правого предплечья, правой кисти, ссадины задней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности грудной клетки справа, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, прямая причинно-следственная связь между данными повреждениями и непосредственной причиной наступления смерти отсутствует, могут соответствовать давности образования до 24 часов до момента наступления смерти или около.

Определить последовательность образования вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным, так как они образовались в достаточно короткий промежуток времени до момента наступления смерти. Характер, локализация, механизм и давность вышеуказанных телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении из положения, стоя на плоскую твердую неограниченную ровную травмирующую повержность. Учитывая характер, локализацию, механизм и давность образования телесных повреждений возможно предположить следующее количество мест приложения травмирующей силы: на голове не менее восьми, на задней поверхности грудной клетки слева не менее одного, на задней поверхности грудной клетки справа не менее одного, на правой боковой поверхности грудной клетки не менее одного, на левой боковой поверхности грудной клетки не менее одного, на правом предплечье не менее одного, на тыльной поверхности правой кисти не менее одного. Общее количество мест приложения силы не менее четырнадцати. Положение потерпевшего могло быть любым при условии доступа травмирующего предмета к области повреждения. (т. 1, л.д. 67-73)

Заключение эксперта подтверждаются материалами дела и оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Согласно телефонного сообщения, поступившего в ДЧ ОМВД РФ по Бугульминскому району ДД.ММ.ГГГГ от ССМП ФИО9 установлено, что по адресу: ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО2 (т. 1, л.д. 23).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что была осмотрена квартира 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти в виде кровоподтеков лица, в комнатах общий беспорядок, где изъяты смывы пятен бурого цвета, одежда и др. предметы имеющие значение для дела. (т. 1,л.д. 4-21)

Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> установлено, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. на момент осмотра имело место повреждение в виде подкожной гематомы правой кисти, расценивающейся как не причинившее вреда здоровью, образовавшиеся в пределах 1-2 суток до осмотра экспертом. (т. 1, л.д. 80)

Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> установлено, что у ФИО4 на момент осмотра имели место повреждения в виде кровоподтека лица, ссадины лобной области и спинки носа, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся в пределах 1 суток до осмотра экспертом. (т. 1, л.д. 85)

Согласно заключения эксперта №

<

данные изъяты> установлено, что у ФИО3 на момент осмотра каких-либо повреждений на теле не обнаружено. (т. 1, л.д.90)

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> установлено, что на смывах, изъятых с пола в прихожей и с раковины в ванной комнате, обнаружена кровь человека, которая совпадает с группой крови потерпевшего ФИО2. и следовательно, от него не исключается. От подозреваемого ФИО7 и свидетеля ФИО4 происхождение крови не исключается лишь в качестве примеси, если у них были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением. На срезах обоев изъятых в прихожей возле зеркала, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, в связи с недостаточным количеством биологического материала и его слабой насыщенностью белком. (т. 1, л.д. 95-99)

Согласно заключения эксперта № 

<

данные изъяты>, которым установлено, что на фрагментах ковролина, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО2 Исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО7 и свидетеля ФИО4 Характер пятен исключает возможность смешения крови. В подногтевом содержимом обеих рук потерпевшего ФИО2 кровь не найдена. (т. 1, л.д. 104-107)

Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> установлено, что в смыве с пола и наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия и части следом на трико ФИО4. обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 и исключается от свидетеля ФИО4. и подозреваемого ФИО7 Однако, нельзя исключить в данных следах примесь крови свидетеля ФИО4 и подозреваемого ФИО7 В части следов на трико ФИО4 обнаружена кровь, что не исключает возможность происхождения ее как от свидетеля ФИО4 и подозреваемого ФИО7 исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО2. (т. 1л.д. 112-116)

Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> установлено, что на футболке подозреваемого ФИО7, изъятой из ванной комнаты, в части пятен (объекты 1,3,4) обнаружена кровь человека, что совпадает с группой крови потерпевшего ФИО2., и следовательно от него не исключается. Примесь крови от подозреваемого ФИО7 и свидетеля ФИО4 в данных объектах исключается, так как смешение крови в указанных следах на футболке маловероятно. В других следах (объект 2) обнаружена кровь человека, что исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2. От подозреваемого ФИО7 и свидетеля ФИО4. происхождение крови в данном объекте не исключается. (т. 1, л.д. 121-124)

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> установлено, что в настоящее время у ФИО7, обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. При настоящем психиатрическом освидетельствовании выявлено: легковесность и поверхностность суждений, не высокий уровень интеллекта, конкретность мышления, не большой объем общеобразовательных знаний. Указанные расстройства психической деятельности выражены незначительно. Во время совершения инкриминируемого ему преступления он обнаруживал те же расстройства психической деятельности, а также находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 131)

Оценив заключение экспертов, а также поведение ФИО7 в судебном заседании, суд признает заключение объективным и достоверным, а ФИО7 признает вменяемым.

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей, свидетель ФИО4. добровольно продемонстрировал на манекене, как его брат ФИО7 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> наносил удары руками по лицу и грудной клетки ФИО2. (т.1, л.д. 181-186)

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей, свидетель ФИО3 добровольно продемонстрировал на манекене, как ФИО7 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> наносил удары руками по лицу и грудной клетки ФИО2. (т.1, л.д. 187-193)

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО7 подлежат квалификации по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Механизм, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у ФИО7 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека свидетельствуют количество ударов, а также сила, с которой были нанесены эти удары по голове, груди ФИО2

ФИО7, нанося ФИО2 удары руками и кулаками, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер совершаемого им преступного деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал их наступления, при этом не предвидел возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшей суд считает их достоверными и правдивыми, так как на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия их показания были последовательными и детальными, нет оснований у свидетелей и потерпевшей оговаривать подсудимого, так как между ними ранее не было никаких личных неприязненных отношений. 

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО7 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил извинение у потерпевшей, частично возместил моральный вред в сумме 10000 рублей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В данному случае факт нахождения ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение обвиняемым преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО7 совершил преступное деяние именно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку со стороны потерпевшего имело место аморальное поведение явившегося поводом для преступления.

По месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно. 

Обращаясь к заявленному исковому требованию потерпевшей о возмещении морального вреда, суд полагает, что требования являются обоснованными подлежат частичному удовлетворению. 

При определении размера компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает материальное положение подсудимого, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Потерпевшей были причинены невосполнимые нравственные страдания, связанные с безвозвратной утратой близкого человека - ее сына, который проживал совместно с ней.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения.

С учётом всех обстоятельств дела в совокупности, характера нравственных страданий потерпевшей, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, состояние здоровья и его близких родственников, влияния наказания на исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 13 ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественный доказательства: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна: 

Судья: В.Ф. Бабичев 

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев