Дело №2а-3540/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании предписания незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании незаконным и отмене предписания Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данное предписание нарушает его права, призывает к нарушению нормативных документов и в случае его исполнения создаст угрозу здоровью и жизни жильцов дома, безопасности всего дома. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал. 

Административный ответчик Администрация 

<

данные изъяты> административный иск не признал, просит применить по данным требованиям срок давности, поскольку ФИО1 знал о предписании. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

данные изъяты> ФИО1 – выдано предписание, в соответствии с которым, он обязан в ДД.ММ.ГГГГ с момента получения настоящего предписания привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние, а именно: вернуть в прежнее состояние места общего пользования в 

<

адрес>, перепланированные без оформления разрешения и получения согласия всех собственников указанной квартиры (общая долевая собственность), т.е. оставить один общий вход в прихожую (коридор), демонтировать лестницу и заделать отверстие в потолке, ведущее на чердачное помещение, демонтировать инженерное оборудование в надстроенном этаже, восстановить ранее существовавший вход в чердачное помещение и возможность прохода в чердачное помещение граждан, проживающих в 

<

адрес>, либо согласовать самовольно выполненное переустройство и перепланировку с реконструкцией (надстройка мансардного этажа на месте чердачного помещения) жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.32-33).

Административный истец ФИО1 считает предписание незаконным, поскольку проверка проводилась в его отсутствие, факты в предписании изложены со слов ФИО, акт проверки он на руки не получал, ему выдано было лишь предписание. Указанные в предписании работы приведут к нарушению противопожарных норм, строительных правил. ФИО1 неоднократно обращался в администрацию Дмитровского муниципального района 

<

адрес> и в устной и в письменной форме с просьбой отменить незаконное предписание, однако предписание не отменено. Административный истец по факту вынесения предписания обращался в прокуратуру, где ему посоветовали обратиться в суд. В связи с этим, административный истец просит восстановить ему срок для обжалования предписания. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации 

<

данные изъяты> заявил о пропуске административным истцом ФИО1 срока давности. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Оспариваемое административным истцом ФИО1 предписание от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1, на период ДД.ММ.ГГГГ о предписании ему было известно, о чем свидетельствует переписка ФИО1 с органом выдавшим данное предписание (л.д.37-41). 

Таким образом, нарушение срока составляет более шести месяцев. 

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу указанной правовой нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Вопреки вышеуказанной нормы закона административным истцом ФИО1 не приведены доводы в обоснование уважительности причин пропуска им срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Обращение ФИО1 в Администрацию 

<

данные изъяты>, в Дмитровскую городскую прокуратуру по вопросу соответствия предписания законным требованиям (л.д.42), не являются уважительными причинами пропуска ФИО1 срока на своевременную подачу в суд настоящего административного иска. 

Обращение административного истца ФИО1 в прокуратуру не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, так как обращение в прокуратуру (до ДД.ММ.ГГГГ) последовало после истечения срока на обжалование предписания Администрации 

<

данные изъяты>. 

Иных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом ФИО1 не представлено.

Поскольку пропуск срока обращения в суд в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при наличии вышеизложенных обстоятельств дела в удовлетворении административного иска суд ФИО1 отказывает в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием причин для восстановления данного срока. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: