№2а-3041/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – 3420 руб., пени– 8,46 руб., а всего 3428,46 руб., указав на тот факт, что по состоянию на 2016 год административный ответчик являлся собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №(***).

Административному ответчику были направлены налоговое уведомление и требования об уплате имущественного налога, однако обязанность по его уплате не исполнена.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. В обоснование указывал на то, что уплаченные денежные средства административным ответчиком с учётом Приказа Минфина РФ от 24.11.2004 N 106н (ред. от 30.12.2010) "Об утверждении правил указания информации в полях расчётных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" были зачислены за налоговый период 2015 года, поскольку в реквизите 107 указана дата внесения платежа, а не налоговый период, поскольку задолженность за 2016 год могла образоваться лишь после 01.12.2017.

Ответчик требования не признала, утверждала, что спорную задолженность она оплатила чек – ордером № 359 от 24.11.2017. Просила проверять суд, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд оказывает в удовлетворении требования административного истца по следующим основаниям.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ст. 65 НК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд). 

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

Административный ответчик по состоянию на 2016 год являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №(***) расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость 1 140 062 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2019 года, истребованной судом в порядке ч. 5 ст. 289 КАС РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии со статьей 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно НК РФ сумма земельного налога и налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктом 1 статьи 48 того же Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом по административному иску о взыскании налога, являются факты: наличия у административного ответчика в указанный налоговым органом период налогообложения объекта налогообложения - земельного участка, имущества, направления налоговым органом административному ответчику уведомления и требования об уплате налога в отношении этого земельного участка, соблюдения налоговым органом срока направления требования, исполнения административным ответчиком требования налогового органа.

Так из материалов дела усматривается, что налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика, ответчику направлено налоговое уведомление: №(***) от 09.09.2017 года о необходимости уплатить имущественные налоги до 01.12.2017 года с указанием суммы налога 7360 руб. (в том числе земельный налог – 3900,00 руб., из которого начисления за земельный участок расположенного в 

<

адрес> размере 3420,00 руб.

ФИО2 24.11.2017 оплатила через банк сумму в размере 3420,0 руб. В назначении платежа указано земельный налог. В основании (106) указано значение «ТП», что предполагает платёж текущего года. 

Исходя из карточки налогоплательщика на имя административного ответчика усматривается, что данная сумма налоговым органом была отнесена в счёт погашения налога за предыдущий период, задолженность за 2015 год. 

В связи с отсутствием уплаты налога за землю за 2016 года в установленный срок в адрес через личный кабинет административного ответчика было направлено требование №(***) по состоянию на 11.12.2017 года об уплате земельного налога в срок до 14 мая 2018г. в сумме 3420,00 руб. и пени 8,46 руб.

Требование об оплате налогов ответчиком не исполнено.

В связи с неуплатой недоимок и пеней по налогу на землю административный истец 18.07.2018 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению административного истца был вынесен судебный приказ 16.11.2018 о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме 3428,46 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода 17.12.2018 судебный приказ от 16.11.2018 был отменен, поскольку должник возражал относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Суд, проверяя установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом сроков на обращение в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 45 НК Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения, в том числе:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов);

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В представленной истцом квитанции от 24.11.2017 года на сумму 3420,00 рублей в качестве основания платежа указано значение "ТП" - то есть платежи текущего года, с расшифровкой налогового периода с указанием на даты осуществления платежа (24.11.2017).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397, 409 НК РФ). Следовательно, внесённые денежные средства, как текущие платежи должны были отнесены налоговым органом по сроку уплаты до 01.12.2017, то есть за 2016год.

Таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований самовольно изменять назначение платежа, зачисляя указанные денежные средства не в счет земельного налога за 2016 год, а в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды.

Ссылка представителя истца на указание о назначении платежа с учётом Приказа Минфина РФ от 24.11.2004 N 106н (ред. от 30.12.2010) "Об утверждении правил указания информации в полях расчётных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку данный приказ утратил силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья-

Мотивированный текст решения изготовлен 20.08.2019