УИД 22RS0065-02-2020-007488-38

Дело №2-867/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-жизнь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ВТБ Страхование», в котором просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 700 000 рублей, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 91 000 рублей с перерасчетом на день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что истец является наследником имущества ФИО5 ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО3 и АО «ВТБ Страхование жизни» заключен договор страхования, на основании условий, изложенных в правилах страхования жизни с участием в прибыли №***, что подтверждается полисом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ИЗЪЯТЫ10. указан в договоре в качестве страхователя и застрахованного лица, в том числе по страховому риску «смерть в результате любой причины» со страховой суммой в размере 700 000 рублей, период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО5 ИЗЪЯТЫ11. наступила ДД.ММ.ГГГГ, как следует из заключения эксперта, у ФИО5 ИЗЪЯТЫ12. наступила ****. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что смерть ФИО5 ИЗЪЯТЫ13. не является страховым случаем. Данный отказ является незаконным, в связи с тем, что согласно заключения эксперта в крови ФИО5 ИЗЪЯТЫ14. не обнаружено метилового, этилового, пропиловых спиртов, то есть в момент смерти он не находился в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая страховщиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, а также, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей, с перерасчетом на дату исполнения решения суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 26.01.2021, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 16.02.2021, занесённым в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ВТБ Страхование жизни» на надлежащего ответчика ООО «Страховая компания Согаз-жизнь», АО «ВТБ Страхование жизни» переведено в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что экспертиза подтвердила позицию истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, с участием ее представителя. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Согаз-жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.2-3,т.1), дополнительные пояснения по делу, согласно которых просили в удовлетворении искового заявления отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель третьего лица АО «ВТБ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие (ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 ИЗЪЯТЫ15Н. заключен кредитный договор №*** (Индивидуальные условия договора), согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.203-211,т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ИЗЪЯТЫ16. и АО "ВТБ Страхование жизни" заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис №***. Предметом договора страхования выступали следующие страховые риски (случаи): дожитие, смерть в результате любой причины, смерть в результате несчастно случая, смерть в результате ДТП. Страховая сумма по договору составляет 700 000 рублей, срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного являются наследники застрахованного лица по закону (л.д.9-10,т.1).

ФИО5 ИЗЪЯТЫ17. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5,т.1).

Как следует из заключения эксперта №***, у ФИО5 ИЗЪЯТЫ18. наступила ****, при экспертизе трупа каких-либо телесных повреждений не обнаружено, обнаружены морфологические признаки ****., при химическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (л.д.7-8,т.1). 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ19. является его супруга ФИО1 (л.д.6,т.1).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 ИЗЪЯТЫ20., его дети ФИО5 ИЗЪЯТЫ21 ФИО6 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу супруги умершего ФИО5 ИЗЪЯТЫ22ФИО1 (л.д.43-119,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "ВТБ Страхование жизни" с заявлением о наступлении события - смерти застрахованного лица по договору страхования.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №*** АО "ВТБ Страхование жизни" отказало в выплате страхового обеспечения по указанному заявлению, указав, что смерть ФИО5 ИЗЪЯТЫ23. не признается страховым случаем, в связи с тем, что употребление алкоголя в течение 8 лет и употребление алкоголя накануне смерти, приведшее к развитию абстинентного состояния у ФИО5 ИЗЪЯТЫ24., потребовавшего оказания медицинской помощи, не может не находиться в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ25 (л.д.12,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая через представителя ФИО4, обратилась в АО "ВТБ Страхование жизни" с претензией, согласно которой просила произвести выплату неиспользованной части страховой премии в размере 700 000 рублей (л.д.11,т.1).

Данная претензия оставлена АО "ВТБ Страхование жизни" без ответа и без удовлетворения.

Согласно выписки по счету, представленной Банком ВТБ (ПАО), сумма задолженности по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 412 рублей 05 копеек (л.д.195-202,т.1). 

В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ВТБ Страхование жизни» на надлежащего ответчика ООО «Страховая компания Согаз-жизнь» в связи с заключением между АО «ВТБ Страхование жизни» и ООО «Страховая компания Согаз-жизнь» договора о передаче страхового портфеля № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Страховая компания Согаз-жизнь» принимает права и обязательства, принятые АО «ВТБ Страхование жизни» по договорам добровольного страхования жизни и договорам добровольного личного страхования (л.д.163-167, т.1).

В обоснование исковых требований истцом указано, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что смерть ФИО5 ИЗЪЯТЫ26. не является страховым случаем. Данный отказ является незаконным, в связи с тем, что согласно заключения эксперта, в крови ФИО5 ИЗЪЯТЫ27. не обнаружено метилового, этилового, пропиловых спиртов, то есть в момент смерти он не находился в состоянии опьянения.

В своих возражениях представителем ответчика указано, что факт наступления, предусмотренного договором страхования страхового случая истцом не доказан, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения не возникла. Истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между длительным употреблением ФИО5 ИЗЪЯТЫ28. спиртных напитков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом заключенного между сторонами договора страхования, является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с наступлением смерти.

Согласно Правил страхования жизни с участием в прибыли №*** АО «ВТБ Страхование жизни» (л.д.12-34,т.2), выгодоприобретатель - лицо, в чью пользу заключен договор страхования, таковыми могут являться одно или несколько физических или юридических лиц, назначенных страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховых выплат; страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием граждан - застрахованных лиц до определенного возраста или срока, с наступлением иных событий в жизни граждан, а также их смертью ( раздел 4 Правил).

Страховым риском является в том числе, смерть в результате любой причины (п.5.1.2). 

Согласно п.5.3.13 Правил, не признается страховым случаем, в том числе, событие, наступившее в результате действий застрахованного лица, находящегося на момент наступления события в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), а также под влиянием сильнодействующих и/или психотропных веществ, медицинских препаратов (принятых застрахованным лицом без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки).

В силу п.6.1 Правил, страховая сумма устанавливается договором страхования по соглашению страховщика и страхователя по каждому страховому риску отдельно и/или по всем/некоторым страховым рискам вместе.

Страховщик обязан при заявлении события, признанного впоследствии страховым случаем, произвести страховую выплату в установленный правилами срок (п.9.1.3)

В случае досрочного прекращения договора страхования в связи со смертью застрахованного лица, не признанной страховым случаем, производится возврат уплаченных по договору страхования денежных средств в качестве платы за страхование в размере, эквивалентном размера выкупной суммы, установленной на дату прекращения договора страхования по указанным обстоятельствам, при этом дополнительное соглашение не заключается (п.8.35).

Как установлено из материалов дела, смерть ФИО5 ИЗЪЯТЫ29. наступила в период действия договора страхования.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд.

В процессе рассмотрения дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причин смерти ФИО7, а также, для определения, состоит ли заболевание, послужившее причиной смерти в причинно-следственной связи с длительным употреблением алкоголя ФИО5 ИЗЪЯТЫ30

Согласно заключению экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» N *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-126,т.2), ФИО5 ИЗЪЯТЫ31 скончался ДД.ММ.ГГГГ от заболевания - «****», что подтверждается наличием очаговой миофрагментации, отеком стромы, спазмом интрамуральных артерий с периориентацией ядер клеток эндотелия в виде «частокола», неравномерным кровенаполнением миокарда (акт судебно- гистологического исследования №*** от ДД.ММ.ГГГГ), гипертрофией миокарда (масса сердца 510 гр., толщина стенки левого желудочка 2,0 см.), атеросклеротическим стенозирующим коронаросклерозом, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови. Экспертная комиссия отмечает, что «внезапная коронарная смерть» это остро протекающее заболевание, возникающее из-за атеросклероза коронарных артерий, которое может развиваться как при дополнительном воздействии на человека ведущих факторов риска (таких как нервно-психическое перенапряжение, употребление алкоголя, абстинентный синдром, курение, травма, чрезмерная физическая нагрузка, ожирение и т.д.), так и на фоне физического и психического «благополучия» человека. Кроме того, опасность «внезапной коронарной смерти» заключается в том, что она приводит к быстрому наступлению смерти больного. Согласно представленной Медицинской карте амбулаторного наркологического больного №***, ФИО5 ИЗЪЯТЫ32. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом, который установил диагноз- Абстинентное **** (со слов, употребление алкоголя в течение 3-х дней). Учитывая все вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что в данном случае «абстинентное состояние» у ФИО5 ИЗЪЯТЫ33Н. могло явиться лишь одним из факторов риска развития «внезапной коронарной смерти» и не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

Таким образом, доводы ответчика, о том, что имелась причинно-следственная связь между смертью ФИО5 ИЗЪЯТЫ34 и употреблением им спиртных напитков, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Доказательств того, что заболевание, послужившее причиной смерти, явилось результатом длительного токсического воздействия алкоголя на организм застрахованного, либо наступила в момент нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и это состояние явилось прямой причиной смерти, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО5 ИЗЪЯТЫ35. наступила в результате **** в период действия договора страхования, и данное событие является страховым случаем в силу ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела". Обстоятельств, перечисленных в Правилах страхования жизни с участием в прибыли №1 АО «ВТБ Страхование жизни», исключающих наступление страхового события, не выявлено.

Довод ответчика о том, что случай не является страховым, поскольку смерть наступила в результате употребления ФИО5 ИЗЪЯТЫ37 алкоголя, противоречит материалам дела, не основан на допустимых доказательствах - результатах медицинских исследований.

Ответчик-страховщик, отказавший истцу в осуществлении страховой выплаты в связи со смертью ФИО5 ИЗЪЯТЫ38 существование такой причинно-следственной связи не доказал, а его ссылка на факт отрицательного влияния алкоголя на организм человека ничтожна, так как смерть ФИО5 ИЗЪЯТЫ36. наступила в результате заболевания - «****».

Само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения в день, предшествующий дню наступления смерти не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования. Умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал.

Кроме того, как следует из экспертного заключения «****» это остро протекающее заболевание, которое может возникнуть в том числе, и на фоне физического и психического «благополучия» человека.

Довод ответчика о том, что ФИО5 ИЗЪЯТЫ39. в п.п.17 п.7.13 договора страхования указал, что не страдает какими-либо заболеваниями или вредными привычками, судом во внимание не принимается.

Как следует из п.п.17 п.7.13 договора страхования, страхователь (застрахованное лицо) не употребляет наркотики, токсические вещества с целью наркотического или токсического опьянения, не страдает алкоголизмом, не состоит по любой из указанных причин на диспансерном учете или под наблюдением врача-специалиста.

Согласно ответа КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», ФИО5 ИЗЪЯТЫ40. за период до ДД.ММ.ГГГГ на учете в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» не зарегистрирован (л.д.92,т.2).

Из представленных медицинских документов не следует, что ФИО5 ИЗЪЯТЫ41 был установлен диагноз «алкоголизм».

На момент наступления смерти ФИО5 ИЗЪЯТЫ42. в состоянии алкогольного опьянения не находился, что следует из заключения эксперта №***, согласно которого при химическом исследовании в крови от трупа ФИО5 ИЗЪЯТЫ43. этиловый спирт не обнаружен.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяет свое действие на отношения, возникающие по поводу договоров страхования.

В связи с чем, довод ответчика об обратном является несостоятельным.

В подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 указано, что правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Поскольку ФИО7 являлся стороной страхового обязательства, он имел право требовать от противоположной стороны (страховой компании) его надлежащего исполнения. Данное право требования перешло к наследнику в порядке наследования (ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ).

Таким образом, наследник в порядке наследования является стороной договора страхования и имеет право требовать надлежащего исполнения страхового обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 700 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 91 000 рублей с перерасчетом на день исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные разъяснения свидетельствуют об отсутствии в данном случае предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" регулируют отношения в случае продажи товара ненадлежащего качества, то есть не имеют отношения к данному спору. Предусмотренная законом ФЗ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит выплате, если имеется недостаток работы (услуги), под которой в данном случае понимается страховая услуга по выплате страхового возмещения. При этом в настоящем деле речь не идет о некачественном предоставлении услуги.

Учитывая схожую правовую природу неустойки и взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представляющих собой штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что в данном случае применимы нормы ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 26.07.2021 (по дату вынесения решения суда).

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет:

С 23.11.2020 по 31.12.2020 -39 дней- 700 000 рублей х 39 х 4,25 %/366=3 170,08 рублей,

С 01.01.2021 по 21.03.2021 - 80 дней - 700 000 рублей х 80 х 4,25 % / 365 = 6 520,55 рублей,

С 22.03.2021 по 25.04.2021 -35 дней -700 000 рублей х 35 х 4,5 % /365 = 3 020,55 рублей,

С 26.04.2021 по 13.06.2021 - 49 дней - 700 000 рублей х 49 х 5 % /365 = 4 698,63 рубля,

С 14.06.2021 по 25.07.2021 - 42 дня - 700 000 рублей х 42 х 5,50 % /365 = 4 430,14 рублей,

С 26.07.2021 по 26.07.2021 - 1 день - 700 000 рублей х 1 х 6,50 % / 365 = 124,66 рублей.

Итого: 21 964 рубля 61 копейка.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что исходя из приведенных выше норм действующего законодательства проценты по основанию ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то обоснованным является требование стороны истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку размер процентов судом определен в конкретной сумме на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму непогашенного долга за период по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы 700 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериалъные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, установив нарушение прав потребителей по факту добровольной невыплаты страхового возмещения, суд, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при определении размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 361 482 рубля 31 копейка (700 000 рублей +21 964 рубля 61 копейка + 1 000 рублей/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно данного требования.

При изложенных обстоятельствах, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, степени вины ответчика, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, является несоразмерным нарушенным обязательствам, поэтому удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает его размер до 100 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 10 719 рублей 65 копеек (10 419 рублей 65 копеек за требование имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 323 рубля 68 копеек, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (700 000 рублей), начисляя проценты на оставшуюся часть начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-жизнь» в доход муниципального округа - города Барнаула государственную пошлину в сумме 10 083 рубля 24 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 02 августа 2021 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Ю.Е.Фонакова

На 02.08.2021 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Ю.Е.Фонакова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-867/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.