Дело № 1- 57/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 г. р.п. Зубова Поляна 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Мучкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Варданяна Р.С., представившего удостоверение № 703 и ордер №146 от 22 мая 2019 г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... ранее судимого:

- 16 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

- 26 июня 2017 г. Ромодановским районным судом Республики Мордовия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 16 июня 2016 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 16 июня 2016 г., окончательно назначено наказания в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 декабря 2017 г. по отбытию наказания, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 ноября 2017 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 11 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 08 августа 2019 г. составляет 2 года 13 дней, 

содержащего по настоящему делу под стражей с 24 июля 2019г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2019 г., примерно в 19 час. 10 мин., ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ – 21140, государственный регистрационный знак №, находился в 

<

Адрес> Республики Мордовия, где увидел, что на датчике уровня топлива автомобиля, управляемого им, заканчивается бензин. В это время ФИО2 вспомнил о том, что у его ранее знакомой ФИО3 в 

<

Адрес> имеется гараж, в котором хранятся горяче-смазочные материалы. У ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи канистры с бензином марки АИ - 92, объемом 30 литров, принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 на указанном автомобиле 10 марта 2019 г., примерно в 19 час. 25 мин., подъехал к гаражу, расположенному на расстоянии 56 метров в восточном направлении от дома по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащему ФИО1 Продолжая реализовывать преступный умысел, убедившись в тайности совершаемых им действий, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, 10 марта 2019 г., примерно в 19 час. 30 мин. ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в гараж, где обнаружил канистру из полимерного материала черного цвета, емкостью 30 литров, стоимостью 538 руб. 82 коп. с бензином марки АИ – 92, объемом 30 литров, стоимостью 40 руб. 60 коп. за один литр, на общую сумму 1218 рублей, а всего на сумму 1756 руб. 82 коп., которую взял в руки и перенес из гаража к своему автомобилю, тем самым тайно похитив их, после чего с места происшествия скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своим действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 756 руб. 82 коп. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника Варданяна Р.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Варданян Р.С. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Рузаев А.А. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым ФИО2 ходатайств были соблюдены требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из приведенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен в вину подсудимому ФИО2 обоснованно, нашел свое объективное подтверждение с учетом того, что подсудимый тайно и противоправно, проникнул через незапертую дверь в гараж ФИО1, с целью совершения оттуда хищения чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно, холост, на иждивении детей не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО2 давал подробные признательные показания, где указывал обо всех обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2017 г. за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует обычный (простой) рецидив преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. При наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание при альтернативе наказаний, в силу положений ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований и для назначения предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания - ограничение свободы с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого. 

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно сможет восстановить социальную справедливость, а также исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. 

При этом, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личности виновного, наличие наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с чем приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 11 октября 2018 г., а также характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, допускавшего в период испытательного срока нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, а окончательно наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вынесения настоящего приговора. В данный срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 24 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условно осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 11 октября 2018 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 11 октября 2018 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 13 дней.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, а именно с 08 августа 2019 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок его содержания под стражей с 24 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- канистру из полимерного материала черного цвета, емкостью 30 литров с бензином марки АИ – 92, объемом 15 литров, находящуюся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить у законного владельца;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами среднего и безымянного пальцев правой руки ФИО2, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н.Круглов