Дело №2-545/2019

03RS0033-01-2019-000559-41 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца ФИО1 с использованием видеоконференц-связи через Красноярский районный суд Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 , АО «ЮниКредитБанк», ООО «Югорское коллекторское агентство», НАО ПКБ, ООО «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП 

<

адрес> УФССПП России по 

<

адрес>, Благовещенскому МО СП УФСС ПО РБ об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г., актом о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: специализированное пассажирское транспортное средство 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>: №; цвет серебристый; завод изготовитель: 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации № №; от ДД.ММ.ГГГГ; двигатель автомобиля находится в разобранном состоянии, присутствует блок двигателя №

Истица лично присутствовала при составлении акта описи и ареста произведенной судебным приставом-исполнителем на основании поручения судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного ФИО3 Данное имущество истице передано на ответственное хранение с ограниченным правом пользования.

ФИО1 полагает, что данным действием судебного пристава-исполнителя нарушены ее права на владение, пользование и распоряжения пассажирским транспортным средством ГАЗ по своему усмотрению, как собственника данного имущества.

Считае, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество находится в разобранном состоянии, присутствует блок двигателя № должнику ФИО4 не принадлежит.

Спорное транспортное средство истица приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за наличный расчет по цене 200 000 руб. Расчет произвела в момент подписания договора купли-продажи, претензий со стороны продавца не было, в связи с чем, продавец ФИО4 передал ей указанное транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> и ключи. Начиная с момента заключения договора купли-продажи по день составления акта о наложении ареста, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. истица владела и пользовалась данным автомобилем как своим собственным. Договор купли-продажи был заключен до возбуждения исполнительного производства, т.е. до вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий.

На основании изложенного ФИО1 просила суд снять арест (исключить из описи) указанное специализированное пассажирское транспортное средство 

<

данные изъяты> №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, с согласия истца, определением суда ответчики ОСП 

<

адрес> УФССПП России по 

<

адрес>, Благовещенскому МО СП УФСС ПО РБ переведены в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а третье лицо ФИО4 переведен в число ответчиков; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ЮниКредитБанк», ООО «Югорское коллекторское агентство», НАО ПКБ, ООО «ТРАСТ».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Также пояснила, что в настоящее время транспортное средство арестовано, стоит на хранении по месту жительства ее водителя.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела; ФИО5 СП УФСС ПО РБ просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании решения Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приведенного выше судебного акта, судебным приставом Благовещенской межрайонной ОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 254 422,92 руб., которое присоединено к сводному исполнительному производству. 

Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. заменен взыскатель ОАО «Сбербанк России» в исполнительном производстве на ООО «Югорское коллекторское агентство».

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Благовещенской межрайонной ОСП УФССП России по РБ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество ФИО4 в целях исполнения обеспечения исполнения исполнительно документа.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. описи и аресту подвергнут спорное транспортное средство 

<

данные изъяты> г/в; г/н №; 

<

данные изъяты>; кузов: №; цвет серебристый; завод изготовитель: ГАЗ; свидетельство о регистрации № №; от ДД.ММ.ГГГГ; двигатель автомобиля находится в разобранном состоянии, присутствует блок двигателя №*. Указанное транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО6 в 

<

адрес>. При описи и аресте и изъятии имущества присутствовала истица ФИО1

При этом судебный пристав - исполнитель арестовывал данное имущество как имущество должника ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Заявляя исковые требования, ФИО1 мотивировала тем, что собственником имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем, является она, данное имущество находится у нее. 

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из части 1 статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорное транспортное средство было отчуждено ФИО4 ФИО1 

Истице ФИО1 передан паспорт указанного транспортного средства № 

<

адрес>. Факт нахождения спорного автомобиля 

<

адрес>, то есть в ином регионе, подтверждается также актом судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в то время как стороной ответчиков каких – либо доказательств однозначно и бесспорно свидетельствующих о принадлежности спорного имущества ответчику - должнику ФИО4 не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении от ареста спорного транспортного средства подлежат удовлетворению и, соответственно, подлежит удовлетворению и требование истца об исключении вышеуказанного имущества из описи арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества, специализированное пассажирское транспортное средство 

<

данные изъяты>; кузов: №; цвет серебристый; завод изготовитель: 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации № №; от ДД.ММ.ГГГГ; двигатель автомобиля находится в разобранном состоянии, присутствует блок двигателя № наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.