дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Донцу Г.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что дата по адресу: -...-, водителем автомобиля «Хундай» (гос.номер В231МО750) причинены механические повреждения автомобилю «ФИО2» (гос.номер № владелец ФИО3) были, после чего водитель автомобиля «Хундай» (гос.номер №) с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Истец также указал, что владельцем автомобиля «Хундай» (гос.номер №) является ответчик Донцу Г.Т., который застраховал риск гражданской ответственности по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». Также истец указал, что СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило по полису ОСАГО возмещение ущерба, причиненного автомобилю «ФИО2» (гос.номер №, владелец ФИО3) при управлении автомобилем «Хундай» (гос.номер №, владелец Донцу Г.Т.), в размере 88900 руб. 00 коп. В связи с чем, учитывая, что водитель автомобиля «Хундай» (гос.номер №) с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, СПАО «Ресо-Гарантия» просит суд взыскать с Донцу Г.Т. возмещении ущерба в размере 88900 руб. 00 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, данное ходатайство судом удовлетворено.

Донцу Г.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика. 

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подп.«г» п.1 ст.14Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно справке ГИБДД (л.д.39) Донцу Г.Т. является владельцем автомобиля «Хундай» (гос.номер №

Согласно страховому полису (л.д.11) с дата по дата Донцу Г.Т. и СПАО «Ресо-гарантия» в отношении автомобиля «Хундай» (гос.номер В231МО750), был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год. 

Также согласно материалам гражданского дела следует, чтодата по адресу: -...- бульвар, -...-, водителем автомобиля «Хундай» (гос.номер №) причинены механические повреждения автомобилю «ФИО2» (гос.номер №, владелец ФИО3) были, после чего водитель автомобиля «Хундай» (гос.номер №) с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.38-52).

Согласно платежному поручению (л.д.22) в порядке прямого возмещения ущерба СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило по полису ОСАГО возмещение ущерба, причиненного автомобилю «ФИО2» (гос.номер №, владелец ФИО3) при управлении автомобилем «Хундай» (гос.номер №, владелец Донцу Г.Т.), в размере 88900 руб. 00 коп.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата по адресу: -...- бульвар, -...-, водителем автомобиля «Хундай» (гос.номер №) причинены механические повреждения автомобилю «ФИО2» (гос.номер №, владелец ФИО3) были, после чего водитель автомобиля «Хундай» (гос.номер № с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, при этом владельцем автомобиля «Хундай» (гос.номер №) является ответчик Донцу Г.Т., который застраховал риск гражданской ответственности по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

Следовательно, суд считает, что в порядке подп.«г» п.1 ст.14Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ч.1 ст.1079 ГК РФ Донцу Г.Т., как владелец автомобиля «Хундай» (гос.номер №) и страхователь по полису ОСАГО отвечает в порядке регресса перед страховщиком – СПАО «Ресо-Гарантия», в случаях, когда причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» с Донцу Г.Т. подлежит возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 88900 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» с Донцу Г.Т. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН №) с ФИО1, дата г.р., уроженца -...-, возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 88900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867 руб. 00 коп., а всего – 91767 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата