Дело № 2-793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Пропп К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», МУП «Расчетный центр ЖКУ», ООО УК «Градспецстрой», ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Аметист-Телеком», ОАО «Калининградгазификация», ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, определении долей в оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 38 891 рубль 88 копеек и определении долей в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 части на каждого от общей суммы платежей.

В обоснование иска истица указала, что она, ФИО4, ФИО2 проживают и зарегистрированы на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги. С 2014 года ею за ответчика ФИО2 оплачено 38 891 рубль 88 копеек, что является 1/3 от оплаченных платежей. Просит взыскать данную сумму с ответчика ФИО2, определить порядок оплаты коммунальных платежей по 1/3 доле.

В суде истица исковые требования поддержала, указав, что является нанимателем жилого помещения. Ответчик ФИО2 практически не участвует в оплате коммунальных платежей. За период с 2014 года она оплатила за ФИО2 коммунальных платежей на сумму 38 891 рубль 88 копеек, которые и просит с него взыскать.

Просит определить порядок оплаты коммунальных услуг, которые вносятся ООО УК «Градспецстрой», МУП «Расчетный центр ЖКУ», ООО «Аметист Телеком» за кабельное телевидение, ОАО «Янтарьнэнергосбыт», ОАО «Калиниградгазификация», ИП ФИО3 за домофон. Пояснила, что плата за электроэнергию, газ, водоснабжение осуществляется по показаниям прибора учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2 Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что выплатит истице долг по коммунальным платежам. Также пояснил, что по разделу лицевых счетов они могли договориться и самостоятельно. Он мог бы передавать истице деньги за оплаченные ею платежи.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4, администрация муниципального образования «Черняховский городской округ», ООО УК «Градспецстрой», ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Аметист-Телеком», ОАО «Калининградгазификация», ИП ФИО3, МУП «Расчетный центр ЖКУ».

Соответчики ФИО4, ООО «Аметист-Телеком», ОАО «Калининградгазификация», ИП ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Согласно письменным отзывам на исковые требования, представленные ООО «Аметист-Телеком», ОАО «Калининградгазификация», последние возражают против заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствии соответчиков.

Представитель администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО5, представитель ООО УК «Градспецстрой» ФИО6 не возражают против заявленных требований.

Представитель МУП «Расчетный центр ЖКУ» ФИО7 пояснила, что согласно договорам МУП производит начисления по квартире, где проживает истица за воду, отопление и соцнайм. В квартире установлен прибор учета воды. По квартире ведется единый лицевой счет, в связи с чем не представляется возможным без определения за кем закреплен прибор учета воды определить порядок оплаты за коммунальные услуги и соцнайм.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 части 2).

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 1 части 2). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Черняховский городской округ».

В спорном жилом помещении на основании договора социального найма зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4. 

Согласно копиям платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, такой документ формируется и выставляется ООО УК «Градспецстрой». Документы на оплату за водоснабжение, водоотведение отопление, социальный найм выставляется МУП «Расчетный центр ЖКУ». 

При этом расчет за коммунальные услуги электроснабжение, газоснабжение, водоотведение производится по показаниям индивидуальных приборов учета.

Соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто.

Разрешая требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что стороны, ведущие раздельное хозяйство, обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и всех коммунальных услуг, в связи с чем, их доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд определяет в размере 1/3 доли на каждого нанимателя. 

Данный порядок оплаты распространяется исключительно на вид платежей, не связанных с определением размера финансовой обязанности, исходя из показаний приборов учета.

Так, статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электро- и газоснабжению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Учитывая, что спорная квартира оборудована индивидуальным прибором учета потребления воды, газоснабжения, то расчеты по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению невозможно производить пропорционально долям собственников жилого помещения.

Также при наличии единого лицевого счета и единого прибора учета электроэнергии на квартиру, суд не находит правовых оснований для понуждения ОАО «Янтарьэнергосбыт» заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО2 отдельные соглашения по внесению оплаты за электроэнергию.

Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребленной электроэнергии.

Приведенные нормы связывают заключение договора на предоставление коммунальных услуг с наличием индивидуального прибора учета. При этом в квартире, нанимателем которой является истица, имеется лишь единый прибор учета электроэнергии на всю квартиру.

В связи с чем, порядок оплаты за электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, на которые в жилом помещении установлены приборы учета, изменению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ОАО «Янтарьэнергосбыт», МУП «Расчетный центр ЖКУ», ОАО «Калининградгазификация» в части определения порядка оплаты за электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение об оформлении отдельных платежных документов по оплате за электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение надлежит отказать.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истицы, заявленных к ООО «Аметист-Телеком», ИП ФИО3 об определении порядка оплаты за услуги кабельного телевидения, домофон, поскольку данные услуги не являются коммунальными. Документы, что оплата услуги за домофон производится на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, истицей не представлено.

Что касается требования истицы о взыскании уплаченных ею платежей по оплате коммунальных услуг, за услуги кабельного телевидения, то суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, как указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Как следует из представленных истицей квитанций ею в период с ноября 2014 г. по сентябрь 2017 года оплачено: за услуги домофона – 1 365 рублей ИП ФИО3; за услуги по вывозу ТБО, уборку придомовой территории, содержанию и ремонту жилья, ОДН – 28 830 рублей 79 копеек ООО УК «Градспецстрой»; за услуги кабельного телевидения – 4 187 рублей 69 копеек ООО «Аметист Телеком»; за соцнайм, водоснабжение и водоотведение, отопление – 29 161 рубль 62 копейки МУП «Расчетный центр ЖКУ»; за газоснабжение – 2 309 рублей 93 копейки ОАО «Калининградгазификация»; за электроэнергию – 50 820 рублей 50 копеек ОАО «Янтарьэнергосбыт». 

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса 1/3 часть платежей расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 38 891 рубль 88 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 366 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 38 891 рубль 88 копеек, понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Определить следующий порядок внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив по 1/3 доле за ФИО1, ФИО2, ФИО4 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения.

Обязать ООО УК «Градспецстрой», МУП «Расчетный центр ЖКУ» оформить отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доле от общей суммы ежемесячных платежей.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Аметист-Телеком», ОАО «Калининградгазификация», ИП ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 366 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.

Судья В.В. Ефременкова