2-180/2019 (2-2348/2018)

26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 января 2019 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П., 

при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № дополнительный офис № обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика – ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542304 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 407546 руб. 22 коп., просроченные проценты в сумме 67822 руб. 01 коп., неустойка в сумме № коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 8623 руб. 05 коп. по следующим основаниям. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор возобновляемой кредитной линии путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, и ему открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием выданной кредитной карты № в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и предусмотренной договором неустойки оставлено без ответа.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 658969,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 569997,32 рублей, просроченные проценты – 66183,92 рублей, неустойка – 22788,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом, с уведомлением, направленным по адресу его регистрации – 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ввиду неявки ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». На дату подачи заявления о выдаче кредитной карты ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях от 27.05.2011г.

На основании заявления ФИО1 от 27.05.2011г. заключен договор кредитной карты № № с первоначальным лимитом задолженности 600000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление на получение кредитной карты надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Факт ознакомления ответчика с Информацией о полной стоимости кредита и Общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении - анкете.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления. 

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выполняет обязательств, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты по своевременному возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 658969,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 569997,32 рублей, просроченные проценты – 66183,92 рублей, неустойка – 22788,66 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, является правильным.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию по состоянию на 12.20.2018г. задолженности ответчика перед банком в размере 658969,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 569997,32 рублей, просроченные проценты – 66183,92 рублей, неустойка – 22788,66 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует, из ст. 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, то по состоянию на 12.10.2018г. банком рассчитана неустойка за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 22788,66 рублей, расчет суммы штрафных процентов по договору произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с предъявленным иском судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9789,70 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 969 (шестисот пятидесяти восьми тысяч девятисот шестидесяти девяти) рублей 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 569 997 (пятисот шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 32 копейки, просроченные проценты – 66 183 (шестидесяти шесть тысяч став восьмидесяти трех) рублей 92 копеек, неустойка – 22 788 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 66 копеек, а также расходу по уплате государственной пошлины – 9 789 (девять тысяч семисот восьмидесяти девяти) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.П. Пожидаев