Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-07

Приговор

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Замараеве В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> города Саратова Барданова Д.О., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, работающего водителем 

<

адрес>», имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, судимого:

<

Дата> 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

<

Дата> постановлением 

<

адрес> освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 09 месяцев 24 дня;

<

Дата> 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

<

Дата> постановлением 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена исправительными работами сроком на 01 год 01 месяц 11 дней с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 03 месяца 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

26.03.2021 в примерный период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут ФИО1 находился на 1 этаже подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, где встретил Потерпевший №1 и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №1, принадлежащего на праве собственности последнему, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

26.03.2021 в примерный период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут ФИО1 находился на 1 этаже подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, где реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества из фактического владения собственника, желая незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, предвидя неизбежность материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений и открыто, подошел к Потерпевший №1 и попросил у последнего его мобильный телефон торговой марки «LG Leon H324» с целью совершения звонка, на что Потерпевший №1 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ответил ему согласием и передал последнему в руки свой мобильный телефон.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, стал удерживать данный мобильный телефон при себе.

26.03.2021 в примерный период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут Потерпевший №1, находясь на 1 этаже подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, стал требовать от ФИО1, чтобы тот вернул ему мобильный телефон торговой марки «LG Leon H324», который находился в чехле и с сим-картой. Однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №1, что он понимает значение происходящего, то есть, действуя открыто, с целью удержания похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, с силой умышленно нанес последнему, не представляющему для него никакой опасности и угрозы, кулаками своих рук множественные удары в область головы, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол в указанном выше месте, после чего ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 ногами, обутыми в кроссовки, не менее 1 удара в область головы, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к последнему и причинил потерпевшему телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания, то есть совершил открытое хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 мобильного телефона торговой марки «LG Leon H324», стоимостью 1500 рублей 00 копеек, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Завладев указанным похищенным имуществом и посчитав свой преступный умысел доведенным до конца, ФИО1 с похищенным у Потерпевший №1 указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему собственному усмотрению. 

Своими указанными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек, а также причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и следующие телесные повреждения: ссадины – в лобной области слева (1), в лобной области по средней линии (1), в лобной области справа (1), в правой скуловой области (1), кровоподтеки – в области век слева и справа по окружности (по 1), в области спинки носа (1), кровоподтек, отек, поверхностную рану слизистой верхней губы по срединной линии, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 26.03.2021 около 10 часов 20 минут он находился квартире по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Затем он спустился на 1 этаж данного дома и увидел у лифта Потерпевший №1, у которого попросил его мобильный телефон для того, чтобы совершить звонок. После чего Потерпевший №1 передал ему мобильный телефон торговой марки «LG». 26.03.2021 в примерный период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь на 1 этаже подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова Потерпевший №1 стал возмущаться по поводу того, что он ему не возвращает его мобильный телефон, в связи с чем, он стал наносить ему удары в область головы своей правой рукой, и нанес ему не менее 5 ударов в данную область. В этот момент он держал его мобильный телефон в своей левой руке. Затем он стал выходить из помещения подъезда, и у входной двери, данный молодой человек схватил его за одежду, а он за его одежду, на что он стал вырываться и в итоге вырвался. Когда он вышел из подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, то в руке у него оказался мобильный телефон Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 70-76, т.1л.д. 126-132, т.1л.д. 216-219). Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 множественных ударов руками в область головы, а также не менее 1 удара ногами в область головы.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26.03.2021 примерно около 10 часов 30 минут он зашел в помещение подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова и подошел к лифту. В этот момент к нему подошел ФИО1 и стал просить у него мобильный телефон торговой марки «LG», чтобы позвонить, и он передал последнему его мобильный телефон. После того, как он передал ему телефон, то ФИО1 положил мобильный телефон в левый карман своей куртки. При этом он понял, что его мобильный телефон ФИО1 у него похитил, так как он не стал производить никаких звонков, а просто положил его в карман своей куртки. Он стал просить ФИО1 вернуть ему мобильный телефон, на что последний ему что-то сказал и сразу же стал наносить ему удары, а именно, нанес ему не менее 5 ударов своими кулаками в область головы, после чего он упал на пол, и нанес ему не менее 1 удара в область головы ногой, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После чего ФИО1 пошел в сторону выхода из подъезда, а он поднялся с пола и догнал его около входной двери из подъезда, схватил последнего, чтобы его задержать, а также просил вернуть ему его мобильный телефон, но тот стал сопротивляться. Он хватал его за одежду, чтобы задержать, и ФИО1 хватал его за одежду, но в итоге последний вырвался и убежал. Он неоднократно просил вернуть ФИО1 его мобильный телефон, но последний его не возвращал, а просто наносил ему удары и пытался убежать. От нанесенных ему повреждений у него текла кровь из носа и верхней губы (т.1л.д. 96-103, т. 1 л.д. 135-140).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что 26.03.2021 около 10 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел гулять. Примерно в 10 часов 30 минут в квартиру зашел Потерпевший, который сильно кричал и плакал. Она, увидев Потерпевшего, сразу поняла, что что-то произошло, так как на лице имелись множественные ссадины и кровоподтеки, а также из верхней губы и носа шла кровь. Со слов ее сына ей стало известно, что 26.03.2021 примерно около 10 часов 30 минут Потерпевший возвращался домой. Зайдя в помещение подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, Потерпевший подошел к лифту. В этот момент к Потерпевший подошел ФИО1 и стал просить его дать мобильный телефон, чтобы позвонить, на что ее сын дал ему мобильный телефон торговой марки «LG». После того, как Потерпевший передал телефон ФИО1, то последний положил мобильный телефон в карман своей куртки. После чего сын понял, что его мобильный телефон похищен ФИО1 и стал просить вернуть ему мобильный телефон, на что ФИО1 что-то сказал и стал наносить сыну телесные повреждения, а именно нанес не менее 5 ударов своими кулаками в область головы, после чего Потерпевший упал на пол, и последний нанес Потерпевшему не менее 1 удара в область головы ногой. После чего ФИО1 стал направляться в сторону выхода из подъезда, а Потерпевший поднялся с пола и догнал ФИО1 около входной двери из подъезда, схватил его, чтобы его задержать, а также просил его вернуть ему мобильный телефон, на что он стал сопротивляться, хватал ее сына за одежду, но в итоге вырвался и убежал (т.1л.д. 161-165).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26.03.2021 года около 10 часов 30 минут она вышла в подъезд своего дома, где услышала детский плач и увидела возле выхода из подъезда Потерпевший №1 и ФИО1 В этот момент ФИО1 открыл входную дверь и начал уходить из подъезда, а Потерпевший №1 старался его задерживать, хватая за одежду. Она не видела, чтобы ФИО1 или Потерпевший №1 наносили друг другу удары. После того, как ФИО1 открыл входную дверь, они оба вышли из подъезда. Когда она вышла из подъезда, то на улице был только Потерпевший №1, а ФИО1 уже не было. При этом, когда она находилась у выхода из подъезда, то на полу увидела много крови. Также она заметила, что одежда Потерпевший №1 была в крови, на лице были многочисленные ссадины и кровоподтеки, из которых текла кровь. При этом Потерпевший №1 плакал, и он ничего не мог объяснить. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что утром в подъезде их дома у Потерпевший №1 ФИО1 похитил телефон, а после того, как Потерпевший №1 хотел забрать свой сотовый телефон, последний нанес ему множественные телесные повреждения (т.2л.д. 39-42).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26.03.2021 он встретил ФИО1, и они проследовали по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. При этом у ФИО1 с собой не было сотового телефона. Около 10 часов 30 минут ФИО1 попросил у него его сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить и затем ушел. Около 13 часов 00 минут к нему домой пришел участковый, который показал фотографию ФИО1 и спросил, знает ли он его, на что он пояснил, что знает и рассказал, что ФИО1 был у него сегодня дома. Ему со слов участкового стало известно, что 26.03.2021 в подъезде их дома ФИО1 у Потерпевший №1 похитил телефон, а после того, как Потерпевший №1 хотел забрать свой сотовый телефон, последний нанес ему множественные телесные повреждения (т.1л.д. 226-229).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу. 

Заявлением представителя потерпевшего от 

<

Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.03.2021 похитило телефон «LG» у ее сына Потерпевший №1 и причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 17).

Протоколом предъявления лица для опознания от 

<

Дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно хищение мобильного телефона в чехле с сим-картой (т. 1 л.д. 110-115).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 указал, где 26.03.2021 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> подъезд 

<

№> он совершил открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также продемонстрировал обстоятельства, причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1л.д. 169-176).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, где обнаружены и изъяты: медицинская маска, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (т.1л.д. 20-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на место на 1 этаже у лифта в помещении подъезда 

<

№>, 

<

адрес> г.Саратова и пояснил, что в указанном месте 26.03.2021 ФИО1 забрал у него мобильный телефон и на лестничном проеме, ведущем на 1 этаж вышеуказанного подъезда, и нанес ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 47-55).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты: куртка, штаны и кроссовки (т.1л.д. 146-150).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты: куртка и штаны (т.1л.д. 64-65).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у Ф.И.О. был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова (т. 1 л.д. 71-73).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда 

<

№> по адресу: г. Саратов 

<

адрес> (т.1л.д. 74-77).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому были осмотрены: медицинская маска, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, подъезд 

<

№>; кроссовки, штаны, куртка, изъятые при производстве выемки 

<

Дата> у подозреваемого ФИО1; штаны и куртка, изъятые при производстве выемки 

<

Дата> у Потерпевший №1(т.2л.д. 1-3).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому: кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к В? группе. Кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к О?? группе. На куртке, спортивных штанах, изъятых у Потерпевший №1, на тампоне со смывом вещества найдена кровь человека Ва группы, «половая принадлежность которой не установлена». Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1 От обвиняемого ФИО1 кровь произойти не могла, ввиду иной групповой принадлежности (т.1л.д. 183-186).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: ссадины- в лобной области слева (1), в лобной области по средней линии (1), в лобной области справа (1), в правой скуловой области (1), кровоподтеки- в области век слева и справа по окружности (по 1), в области спинки носа (1), кровоподтек, отек, поверхностная рана слизистой верхней губы по срединной линии. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), от не менее 8-ми травматических воздействий в область лица, возможно в срок до суток до момента первичного освидетельствования, то есть могли образоваться 

<

Дата>. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Обнаруженные повреждения на выступающих частях лица: лобной области, правой скуловой области, области спинки носа по отдельности могли образоваться как от ударных воздействий, так и при падениях из положения стоя и ударах о тупой твердой предмет. Отсутствие специфических признаков повреждений не дает возможности высказаться об индивидуальных свойствах, особенностях повреждающего(их) предмета(ов) не исключается возможность образования данных повреждений в результате травмирующих воздействий руками и ногами (т.2л.д. 11-12).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО1 имелись: ссадины - на тыльной поверхности правой кисти у основания 5 пальца, в области дистальной фаланги 4 пальца левой кисти. Указанные ссадины возникли от действия тупого твердого предмета (-ов), возможно за 5- 7 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы 

<

Дата>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1л.д. 192-193).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому на 

<

Дата> стоимость мобильного телефона «LG Leon H324» составляла 1500 рублей (т.1л.д. 200-202).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. 

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, а также показания подсудимого. Указанные показания суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, согласующимися как между собой, так и с другими, приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшим и свидетелями. Оснований для самооговора не установлено.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что при совершении хищения имущества потерпевшего ФИО1 действовал умышленно, открыто, вопреки воли потерпевшего, осознавая при этом, что потерпевший понимает противоправный характер его действий. В ходе открытого хищения имущества, к потерпевшему в целях завладения его имуществом, подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинившее потерпевшему физическую боль.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и родственников.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1, имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, которые образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и его материальное положение, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления в отношении подсудимого ФИО1 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд счёл необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата> и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: медицинскую маску, марлевый тампон, - уничтожить; штаны, куртку, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; кроссовки, штаны, куртку, - возвратить подсудимому ФИО1; видеозапись с камер видеонаблюдения, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко