Дело № 2а-3344/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 19 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, если это не связано с графиком работы; запрещения выезда за пределы территории по избранному месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано о том, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Ранее административный ответчик судим. 

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. 

Согласно приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в действиях административного ответчика установлен рецидив преступлений, который признан опасным.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

Прокурор ФИО4 дала заключение о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку административным ответчиком не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 6.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Судом установлено:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит освобождению по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 30 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 10-27).

По приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 30 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из вводной части приговора исключено указание о судимости ФИО1 по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение суда о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., уточнено установленное осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение – не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.28-30).

Исходя их толкования норм ст.270 КАС РФ, п.6 ч.1 ст.12 Закона об административном надзоре следует, что законодательством установлен специальный субъект для обращения в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы – орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением – не позднее, чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы. 

Таким образом, если лицом, освобождаемых их мест лишения свободы, не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором суда, исправительное учреждение не может обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора. С таким заявлением могут обратиться органы внутренних дел по месту жительства или пребывания ответчика после отбытия ответчиком дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом изложенного, административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» в удовлетворении исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019.

Судья О.В. Зорина