№ 1-56/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 20 апреля2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Абрамёнок О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2016 года, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, в течение одного дня, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью обеспечения своей предпринимательской деятельности, находясь в лесном массиве, на самовольно выбранном лесном участке, расположенном в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», в защитной полосе вблизи водных 

<

адрес> руководствуясь корыстным мотивом и с целью материального обогащения, в нарушении требований ч.8 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.3,6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений в данном участке леса, при помощи ручной бензомоторной пилы «Sturm» (Штурм), в течение светового дня незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 8 деревьев породы «сосна», общим объемом 9.49 м3.

В результате незаконной рубки деревьев совершенной ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 56428 рублей из расчета 56,46 рублей за 1 м3 деревьев породы «сосна», с применением кратности 50 и увеличением суммы в 2 раза при рубке на особо защищенных лесах (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273).

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Гражданский иск признал.

Защитник Палицын Б.Ф. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшей стороны - Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, ФИО6 в судебное заседаниене явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставила.

Государственный обвинитель Абрамёнок О.Г. не возражал применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим (л.д.144), имеет постоянное место жительства (л.д. 133), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.150), женат, несовершеннолетних детей не имеет (л.д.132-135), является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «лесозаготовка» (л.д. 140-143), на учете в КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» не состоит (л.д.146), с воинского учета снят по достижению предельного возраста (л.д.148), на учете у врача психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, имеет общее заболевание (л.д. 152, 153, справки от 29.03.2017, 19.04.2017), вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, явился с повинной (л.д. 113), с его участием проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал место незаконной рубки (л.д. 8-17), добровольно выдал орудие преступления (л.д. 75-77, 80-82), чем в совокупности активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал гражданский иск, который не возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения психиатра, нарколога КГБУЗ «

<

адрес> больница»), оценив действия ФИО1 до совершения преступления, в момент его совершения, а также после, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Оценивая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью и без штрафа.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным определить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ, а также для применения положенийст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно материалам уголовного дела в результате преступных действий подсудимого Российской Федерации причинен ущерб на сумму 56 428 рублей, при этом представителем потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на указанную сумму.

С учетом предъявленного обвинения, суммы причиненного ущерба, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Постановлением Енисейского районного суда от 24.01.2017 года наложен арест на имущество ФИО1, а именно принадлежащий ему легковой автомобиль «MercedesBenz», 1994 года выпуска, рыночная стоимость которого в ходе предварительного следствия не определена.Вместе с тем, поскольку срок наложения ареста истек и не продлен судом, на основании ч.9 ст. 115 УПК РФ арест на указанное имущество считается отмененным. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: трактор ЛКТ-81 и пилораму, расположенную 

<

адрес> находящиеся на хранение у подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности; а бензопилу «Sturm» (Штурм), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», как орудие преступления, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.260УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного ущерба 56428 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: трактор ЛКТ-81 и пилораму, расположенную по 

<

адрес>, переданные на хранение ФИО1,оставить в его распоряжении по принадлежности; бензопилу «Sturm» (Штурм), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», обратить в доход государства.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в сумме 3 960 рублей отнести на счет государства, без взыскания с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: Е.П. Ремизова