Дело № 2-4907/2017 30 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, включающему сумму по срочному основному долгу в размере 587 233 рубля 02 копейки, просроченному основному долгу в размере 120273 рубля 23 копейки, процентов за пользования кредитом в сумме 193 137 рублей 23 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 18206 рублей 43 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек в установленной суммой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы. 

Между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, в связи с невыполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств, направлены требования, которые оставлены без ответа и удовлетворения. 

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще по адресу их регистрации, судебной повесткой. Копия иска с приложенными материалами была ему направлена ранее, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита на сумму 750 000 рублей под выплату 23,5 % годовых (л.д. 11-18).

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; задолженность срочному основному долгу в размере 587 233 рубля 02 копейки, просроченному основному долгу в размере 120273 рубля 23 копейки, процентов за пользования кредитом в сумме 193 137 рублей 23 копейки.

Истцом представлен расчет вышеуказанной суммы, который проверен и принят судом (л.д. 9-10). 

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Поскольку на основании заявления о предоставлении кредита передается в заем оговоренная денежная сумма, то возникшие правоотношения регулируются нормами указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчиков в неисполнении кредитного обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении кредита не представил каких-либо документов.

Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий кредитного договора не заключалось.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере 18 206 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 643 рубля 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 206 рублей 43 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Гринь О.А.