Дело № 2-179/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Любимов А.В., при секретаре Петровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга. 

В судебное заседание, назначенное на 15 февраля 2017 г., представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой передать гражданское дело по подсудности в Сальский городской суд Ростовской области на основании п. 7.3 кредитного договора от 01.09.2011 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с п. 7.3 кредитного договора от 01.09.2011 года № 317426 и в силу п. 3.5 договора поручительства от 01.09.2011 г. № 317426/П-1, споры по вышеуказанным договорам подлежат рассмотрению в Сальском городском суде.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением кредитного договора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, данный спор подлежит рассмотрению в Сальском городском суде Ростовской области.

Таким образом, в ходе рассмотрение дела выяснилось, что оно было принято к производству судьей Пролетарского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Сальский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33 ч. 2 п. 3, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, передать на рассмотрение по подсудности в Сальский городской суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья подпись Любимов А.В.

копия верна:

Судья Любимов А.В.