Дело № 2-13/2023 года УИД34RS0018-01-2022-000937-42

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 12 октября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

при секретаре Терентьевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 760 069,30 рублей, из которых: 709 951,95 рублей – задолженность по основному долгу, 42 080,71 рублей – задолженность по процентам; 2 219,44 рублей – задолженность по пени; 5 817,20 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру – общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, распложенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 1 972 800 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 801 рубль, оплаченной при подаче искового заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца Банк ВТБ (ПАО) в суд поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, из которых следует, что просят суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 358 017,60 рублей, из которых: 149 601,93 рублей – задолженность по основному долгу; 5 330,73 рублей, - задолженность по процентам, 6 005,24 рублей – задолженность по пени; 197 079,70 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а остальные заявленные исковые требования оставлены без изменения.

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом их уточнения указано, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) (п.1.1 Устава). 

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время кредитором должника в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно на приобретение квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, распложенной по адресу: 

<

адрес>, в индивидуальную собственность заемщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона): квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, распложенной по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Поскольку ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то истец на основании п.7.4.1 договора потребовал от ответчика досрочно в полном объёме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.50 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 358 017,60 рублей, из которых: 149 601,93 рублей – задолженность по основному долу; 5 330,73 рублей - задолженность по процентам, 6 005,24 рублей – задолженность по пени; 197 079,70 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и п.4 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предмет ипотеки оценен в размере 2 466 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности – Юг», отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % стоимости, указанной в отчёте об оценке, в размере 1 972 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела, в том числе и просительной части искового заявления, имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования просят суд удовлетворить в полном объёме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Третье лицо – федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ( далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1 и просят суд:

- расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 816 271,18 рублей, в том числе: 2 597 949,53 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту; 218 321,65 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

- взыскать со ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 5,5 % (п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.7 договора ЦЖЗ);

- взыскание произвести, в том числе, путём обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 400 000 рублей путём реализации с публичных торгов;

- в случае, если после реализации заложенного имущества ответчика денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счёт личного имущества ответчика, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

На основании п.2 ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО), для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счёте ответчика;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счёте ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ Об ипотеке), п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008г. № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Истца и у Третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (ч.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В настоящее время, в соответствии со ст.48 ФЗ Об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, является Банк ВТБ (ПАО). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Банк ВТБ».

На основании п.75 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 Федерального закона,участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения участника из реестра участников (далее – излишне перечисленные средства).

В соответствии с п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст.10 ФЗ и он исключен из реестра участников в связи с увольнением в военной службы по основаниям предусмотренным пп.«д»-«з», «л» и «м» п.1, пп. «в»-«е.2» и «з»-«л» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п.75 Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с п.82 Правил предоставления целевых жилищных займов, возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающей 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика.

На основании пп.«в» п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 2 597 949,53 рублей.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.02.2005г. № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченными федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы военнослужащих», основанием для закрытия, уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счёт ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ ода на основании сведений регистрирующего органа (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет: 2 816 271,18 рублей, в том числе: 2 597 949,53 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту; 218 321,65 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 ст.1, п.3 ст.46, ст.50, п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.350 ГК, п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ. 

В силу ст.450 ГК РФ, принимая во внимание то, что ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов являются существенным и достаточным основанием для расторжения договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по делу.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования не признают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено.

07.12.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 513 318 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно на приобретение квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, распложенной по адресу: 

<

адрес>, в индивидуальную собственность заемщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона): квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, распложенной по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Поскольку ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то истец на основании п.7.4.1 договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеёе погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, на счёт Заемщика, открытый у Кредитора, была переведена сумма кредита в размере 1 513 318 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счёте. Таким образом, Кредитором был предоставлен целевой кредит на указанную сумму.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик нарушал обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Ежемесячные платежи в погашение кредита не вносил или вносил не в полном объёме, допустив просрочку осуществления очередного Ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трёх раз, что подтверждается расчётом задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГПК РФ, в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате очередных платежей истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.7.4.1 кредитного договора, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки … при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно, в случае если заемщик исключен из Реестра участников НИС на дату предъявления кредитором заемщиком требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 358 017,60 рублей, из которых: 149 601,93 рублей – задолженность по основному долгу; 5 330,73 рублей, - задолженность по процентам, 6 005,24 рублей – задолженность по пени; 197 079,70 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчёта и суммам задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учётом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.50 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. Квартира находится в последующей ипотеке в пользу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (далее Покупатель, Заемщик, Залогодатель, Ответчик) на основании Договора купли-продажи квартиры (далее Договор купли-продажи) приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В Договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. цена проданного имущества составила 2 400 000 рублей РФ.

Согласно п.1.1.1, 1.1.2 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., имущество приобретено ФИО1 за счёт средств целевого жилищного займа в размере 

<

данные изъяты> рубля и за счёт кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей РФ, предоставленных по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.1.1.2 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. В соответствии с п.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102 ФЗ, в обеспечении обязательств, принятых по Договору целевого жилищного займа, на квартиру оформляется залог в пользу займодавца, в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находится в залоге у продавца.

Согласно Договора купли-продажи квартиры, права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора. 

В соответствии с п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора.

В силу ч.2 ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п.2 ст.22 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

На основании п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Статья 337 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяют, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.48 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в судебном порядке.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.1.4 Договора ЦЖЗ, стоимость спорной квартиры оценивается сторонами в 2 400 000 рублей 00 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) в исковом заявлении к ФИО1 просил установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 972 000 рублей 00 копеек (80% *2 466 000 руб.), ссылаясь на отчёт об оценке ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Однако, согласно статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления счета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, рыночная стоимость, указанная в отчёте об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. №, не актуальна.

В таком случае, начальная продажная цена заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, должна быть определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а именно на основании п.3 Договора ЦЖЗ и Договора купли-продажи, то есть должна составлять 2 400 000 рублей.

Поскольку квартира находится в последующей ипотеке у Российской Федерации, Кредитор направил в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление о намерении обратить на нее взыскание в судебном порядке.

Следовательно, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по указанному кредитному договору, установив начальную продажную стоимость в размере, согласованном сторонами - 2 400 000 рублей.

Что касается требований третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Банк ВТБ 24 (ПАО) для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, а именно - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счёте ответчика, в размере 

<

данные изъяты> рубля на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счёте ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ Об ипотеке), п.10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время, в соответствии со ст.48 ФЗ Об ипотеке, законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., является Банк ВТБ (ПАО).

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В соответствии с п.п.5 - 8 Договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона, при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет с даты увольнения. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п.8 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ и частью второй п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса, Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с пп.«в» п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным Федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Как следует из материалов дела, именной накопительный счёт ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГг. на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) об исключении из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

В соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, уведомление.

Ответчику ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено уведомление о необходимости возврата Учреждению денежных средств, перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» были соблюдены требования досудебного порядка урегулирования данного спора.

Однако ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.8 Договора ЦЖЗ не исполняет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет: 2 816 271,18 рублей, в том числе: 2 597 949,53 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту; 218 321,65 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по состоянию на 05.10.2023г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный третьим лицом расчёт является арифметически верным, подтверждается материалами дела, и не опровергнут ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие с достоверностью об отсутствии у него задолженности по оплате указанных платежей либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Согласно п.з ст.46 ФЗ «Об ипотеке», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых взысканию еще не наступил.

Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 ФЗ Об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ Об ипотеке, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании п.2 ст.54 ФЗ Об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно п.3.1 Договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оценивается сторонами в 2 400 000 рублей. 

Суд на основании вышеизложенных обстоятельств полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по указанному кредитному договору, установив начальную продажную стоимость в размере, согласованном сторонами – 2 400 000 рублей.

На основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет или другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий Договора ЦЖЗ по возврату денежных средств целевого жилищного займа ЦЖЗ от 07.12.2015г., со стороны ФИО1 является существенным и требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит обоснованными.

Таким образом, требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 801 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 017,60 рублей, из которых: 149 601,93 рублей – задолженность по основному долу; 5 330,73 рублей, - задолженность по процентам, 6 005,24 рублей – задолженность по пени; 197 079,70 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 16 801 рубль, а всего 374 818 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 60 копеек.

Заявленные исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 816 271 (два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 18 копеек, в том числе: 2 597 949,53 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту; 218 321,65 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 5,5 % (п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.7 договора ЦЖЗ).

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей путём реализации с публичных торгов.

Вырученные с реализации денежные средства направить на погашение требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество), оставшиеся денежные средства направить на погашение требований ФГКУ «Росвоенипотека», а в случае, если после реализации заложенного имущества ответчика денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счёт личного имущества ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.