дело № 2-355/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 марта 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 31 марта 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора розничной продажи и взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит суд расторгнуть договор розничной продажи арболитовых блоков № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет недопоставленного товара; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет убытков связанных с недопоставкой товара и нарушении сроков изготовления товара; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы за составление искового заявления и консультацию юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной судом суммы. 

Свои требования истец обосновывает тем, что 06.06.2016г между ней и ответчиком – ИП ФИО2, был заключен договор розничной продажи арболитовых блоков №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить арболитовые блоки и передать ей в течение одного календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, товар в количестве 

<

данные изъяты> куб.м. по цене 

<

данные изъяты> рублей за куб.м. Свои обязательства по оплате договора она исполнила в полном объеме, а именно оплатила товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако, в установленный срок, ответчик изготовил и передал ей лишь товар в количестве 

<

данные изъяты> куб.м. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. На ее просьбы об исполнении своих обязательств по договору ответчик не реагировал, в связи с чем ей пришлось приобретать часть недопоставленного товара у ЧП ФИО5 в количестве 

<

данные изъяты> куб.м. по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> куб.м. на общую сумму 67200 рублей, а также ею понесены расходы за увеличение сроков аренды бытовки, которые составили 

<

данные изъяты> рублей. Ею была направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на которую не последовало. 

В судебном заседании истец подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор розничной продажи арболитовых блоков № общим количеством 

<

данные изъяты> куб.м., с описанием комплектности и размера, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что изготовление блоков производится в течение 

<

данные изъяты> календарного месяца после поступления оплаты на счет исполнителя, но отгрузка производится не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом согласования графика отгрузки.

В соответствии с разделом 3 Договора, до начала выполнения работ заказчик обязуется произвести предоплату в размере 

<

данные изъяты>% от общей стоимости, то есть 

<

данные изъяты> рублей; остальная сумма в размере 

<

данные изъяты>%, то есть 

<

данные изъяты> рублей, оплачивается заказчиком при получении второй партии. 

При этом, по условиям договора, вывоз готовых блоков с производства осуществляется транспортом заказчика или услугами транспортной компании (доставка в стоимость блоков не входит). 

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 

Фактически товар был доставлен: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 27ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается накладными (л.д.№ 

Таким образом, условия договора не исполнены ответчиком в полном объеме, а именно не поставлен товар в количестве 

<

данные изъяты> куб.м. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

12.11.2016г истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возмещении расходов, ответ на которую истцом не получен. 

Сведений, подтверждающих выполнение условий договора в полном объеме исполнителем, суду не представлено. 

В связи с этим, требование ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств за недопоставленный товар является законным.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В этой связи требование истца о расторжении договора розничной продажи арболитовых блоков № от ДД.ММ.ГГГГ, существенные условия которого ответчик нарушил и отказался в одностороннем порядке от его исполнения, подлежит удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых – 

<

данные изъяты> рублей за приобретение товара у ЧП ФИО5 и 

<

данные изъяты> рублей за аренду бытовки, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, в-четвертых, наличие вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суду не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, выразившимися в необходимости приобретения ДД.ММ.ГГГГ товара у ЧП ФИО5 и увеличения срока аренды бытовки. Более того, из представленного истцом чека на сумму 

<

данные изъяты> рублей не усматривается, что данная сумма была оплачена истцом за аренду бытовки. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие вины со стороны ответчика. 

Таким образом, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика - оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые документально подтверждены, подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ. 

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (п.

<

данные изъяты> в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке - 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, однако в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5525 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

- Расторгнуть договор розничной продажи арболитовых блоков № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. 

- Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за недопоставленный товар в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (

<

данные изъяты>%) в сумме 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части в иске отказать. 

- Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Австриевских А.И.