Дело № 2-1745/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С., 

при секретаре: Перепелицыной К.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

04 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

В обоснование требований указала, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ей на праве собственности.

Ввиду наступления страхового события ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба и соответствующими документами, которые были получены ответчиком, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Поскольку страховая выплата не была произведена, "."..г. ФИО1 обратилась в адрес страховой компании с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. 

В связи с невыплатой страхового возмещения, ФИО1 обратилась за судебной защитой своих прав. Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение, по вступлению в законную силу решения суда, выданный исполнительный лист был предъявлен в адрес страховой компанией, которая произвела выплату страхового возмещения "."..г..

Ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения, с нарушением срока, установленного законом, просит взыскать в свою пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 400000 рублей, расходы по уплате услуг представителя – 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в направленных в суд возражениях ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом размера страхового возмещения, и взысканного штрафа в пользу истца. Кроме того, полагал подлежащим снижению сумму расходов по оплате услуг представителя с учетом небольшой правовой сложности дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции на дату страхового события – ДТП от "."..г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Действующая редакция п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит аналогичные положения относительно срока выплаты страхового возмещения и меры ответственности за нарушение срока выплаты. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

"."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя Да Силвейра Ф.М.Ж., собственником которого является ФИО1 и автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4

В связи с наступлением страхового события ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Письмом от "."..г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало во выплате страхового возмещения.

"."..г. ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая также была оставлена страховщиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., которым исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. 

В пользу ФИО1 с СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы страховая выплата в размере 358160 рублей, расходы по определению ущерба в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 179080, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в остальной части исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, "."..г. вступило в законную силу и обращено к исполнению.

"."..г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО1 по решению суда денежных средств в размере 549240 рублей, в том числе страховое возмещения в размере 358160 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Принимая во внимание, что вышеназванным решением установлена обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, которая ответчиком была исполнена несвоевременно, суд признает обоснованность требований истца о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору страхования. 

С заявлением о страховой выплате истец обратилась "."..г., в 20-дневный срок, за исключением нерабочих праздничных дней (с 01 по "."..г.), страховая выплата должна была быть произведена "."..г.. Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком "."..г.. 

Следовательно, неустойка подлежит расчету за период с "."..г. по "."..г., однако в силу ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 400000 рублей.

В обосновании своих требований истец представил расчет неустойки, проверив который, суд с ним соглашается.

За период с "."..г. по "."..г. размер неустойки составляет 838038,09 руб., который уменьшен истцом, с учетом пункта 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, которым предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом в пользу истца подлежит определению неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере 400000 рублей.

Однако принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, заявленной к взысканию, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает неустойка подлежит уменьшению.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд учел обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, период просрочки, компенсационную природу неустойки, и полагает несоразмерным размер заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца, уменьшить размер неустойки до 100000 рублей, отказав во взыскании в оставшейся части.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии КА №... от "."..г..

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, составление и предъявление иска, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. 

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 3200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. ("."..г. выходной нерабочий день).

Судья: