№ 2-1562/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 02 июня 2017 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Челусновой Д.М.,

с участием прокурора Картамышевой Ю.С.,

истицы, представителей ответчика ФИО1, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

<

ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад 

<

№> муниципального образования г. Новороссийск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад 

<

№> МО 

<

адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 25.12.2014г. работала у ответчика в должности воспитателя. В ноябре 2016г. заведующая детским са

<

адрес> 

<

ФИО6 сообщила ей о поступлении в отношении нее жалобы и, используя психологическое давление, заставила написать заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты в заявлении. Поскольку доводы жалобы не подтвердились, истица написала на имя заведующей заявление об отзыве своего заявления об увольнении, на что заведующая заверила ее, что заявление аннулировано, и она может продолжить работу.

31.03.2017г. без объяснения причины заведующая детским садов 

<

ФИО6 вручила истице трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, используя написанное ранее заявление без даты, поставив нужную ей дату самостоятельно. Копию приказа об увольнении и копию заявления об увольнении не выдали. Окончательный расчет произведен 20.04.2017г.

Увольнение считает незаконным, поскольку ранее написанное заявление истицей отозвано, она продолжала работать по март 2017г. Просит восстановить на работе в должности воспитателя, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 31.03.2017г. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, указанным в нем. Пояснила, что желает восстановиться на работе, чтобы довести группу детей до школы. Уволили ее незаконно. В ноябре 2016г. под большим давлением заведующей детским садом 

<

ФИО6 написала заявление об увольнении по собственному желанию без даты, но продолжала работать по март 2017г. без нареканий. Увольнение для нее неожиданно. Заявления об увольнении в марте 2017г. она не писала. Заведующая выдала ей трудовую книжку и сказала, что так нужно. Средняя заработная плата около 17000 руб. После 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. она не работает. Просит восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда.

Представители ответчика 

<

ФИО6 и 

<

ФИО7 исковые требования не признали и пояснили, что 24.10.2016г. в связи с наличием у истицы конфликтной ситуации с родителями она написала заявление об увольнении по собственному желанию без даты и предупреждена, что будет уволена. Так как конфликт был исчерпан, истица продолжала работать до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. В этот день в управление образования поступила жалоба на истицу и в этот же день 

<

ФИО6 проставила на заявлении истицы дату 31.03.2017г., чтобы дать ход заявлению. Истица была ознакомлена с приказом об увольнении по собственному желанию и получила трудовую книжку. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. на ее место принят новый воспитатель. Положительную характеристику истице выдали для дальнейшего трудоустройства. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, прокурора полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу 

<

№> от 25.12.2014г. истица 

<

ФИО2 принята на работу воспитателем в МБДОУ детский сад 

<

№> МО г. Новороссийск с испытательным сроком. В трудовом договоре 

<

№> от 25.12.2014г. указано, что истица принята на должность воспитателя на неопределенный срок.

Приказом 

<

№> л/с от 31.03.2017г. истица уволена с должности воспитателя по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения указано: заявление 

<

ФИО2

Из представленной ответчиком светокопии заявления 

<

ФИО2 об увольнении по собственному желанию видно, что в заявлении не указаны дата написания заявления и дата увольнения. Имеется подпись заведующей 

<

ФИО6 о принятии заявления 31.03.2017г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанное заявление написано истицей в связи с поступившей в отношении нее жалобы осенью 2016г. без указания даты в заявлении. Истица пояснила, что такое заявление она написала в ноябре 2016г. Из пояснений заведующей детским садом следует, что заявление написано 24.10.2016г. 

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. 

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ, истица должна была быть уволена через две недели после поступления такого заявления, однако, как установлено судом, она по истечении двух недель работу не прекратила, продолжала работать, трудовой договор с истицей расторгнут не был, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 80 ТК РФ означает продолжение действия трудового договора на неопределенный срок.

Несмотря на указанные обстоятельства, при отсутствии заявления работника об увольнении, истица была уволена 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. на основании заявления, которое она в марте 2017г. не писала.

Поскольку истица заявление об увольнении по собственному желанию в марте 2017г. не писала, желания уволиться не изъявляла, напротив, желает работать воспитателем детского сада 

<

№>, увольнение ее на основании приказа 

<

№> л/с от 31.03.2017г. по ч. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) является незаконным. Истица подлежит восстановлению на прежней работе, поскольку уволена с грубым нарушением действующего трудового законодательства.

В связи с восстановлением истицы на прежней работе, в ее пользу подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, то есть за период с 01 апреля 2017г. по 02 июня 2017г. Поскольку ответчиком определение суда от 10.05.2017г. об истребовании доказательств исполнено частично, не представлена справка о размере среднего месячного заработка истицы, суд считает необходимым обязать ответчика рассчитать размер причитающегося к выплате среднего заработка за указанный период и выплатить его истице.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, конкретные обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении 

на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад 

<

№> муниципального образования г. Новороссийск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Признать увольнение незаконным и восстановить 

<

ФИО2 на прежней работе в должности воспитателя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад 

<

№> муниципального образования г. Новороссийск с 03 июня 2017 года.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад 

<

№> муниципального образования 

<

адрес> в пользу 

<

ФИО2 неполученный ею за время вынужденного прогула заработок за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, обязав ответчика рассчитать размер причитающегося к выплате среднего заработка за указанный период и выплатить его истице.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад 

<

№> муниципального образования 

<

адрес> в пользу 

<

ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья