Дело № 1-344/2020

(сл. №) 

50RS0№-50

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 21 мая 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

гос. обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.

защитника – адвоката МОКА Куровского филиала ФИО1. представившего ордер № 075796 и удостоверение № ; 

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО2

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст.ст. 160 ч.1 УК РФ (два эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12.000 рублей, штраф не оплачен; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, ФИО2 находился в 

<

адрес>, где увидел на столике в коридоре дамскую сумочку с находящимся внутри денежными средствами и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств из сумочки, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в вышеуказанные время и месте, он достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной дамской сумочки денежные средства в сумме 24.800 рублей 00 копеек и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он 

<

данные изъяты> вину полностью признал, есть явка с повинной, дал признательные показания и при выходе на место совершения преступления подтвердил их, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб преступлением готов возместить, но ему нужно время, т.к. был перерыв в работе № 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и», УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание нет, т.к. согласно ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, не учитываются при признании рецидива преступлений. 

С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность совершенного преступления средней тяжести против чужой собственности, - суд признает, что при наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание, - для обеспечения целей наказания и исправления реальное лишение свободы не обеспечит целей наказания. Суд признает необходимым назначить наказание, с учетом положений ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке, - в виде лишения свободы без ограничения свободы и суд признает возможным исправление с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться для регистрации раз в месяц в установленные дни, в течение трех месяцев возместить материальный ущерб потерпевшей, о чем предоставить подтверждение в орган, ведающий его исправлением.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет. 

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу материального ущерба в сумме 24.800 рублей. Данный иск обоснован. подтвержден предъявленным обвинением и собранными по делу доказательствами, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшей, поскольку признан гражданским ответчиком. Л.д. 52,53,56, 98-99.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев. 

Возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться для регистрации в установленное время раз в месяц и в течение трех месяцев со дня провозглашения приговора возместить материальный ущерб потерпевшей, о чем предоставить подтверждение в орган, ведающий его исправлением.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня постановления приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговору в законную силу №

Вещественных доказательств: нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А. 

Справка.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 25.08.2020 года приговор изменен:

признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной ФИО2

смягчить назначенное ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 2158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7. материальный ущерб в сумме 24 800 рублей. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представлением прокурора удовлетворить.