Дело № 2-2831/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Спириденко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А6 к МО г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с распоряжением администрации Х У был предоставлен в аренду земельный участок площадью У кв.м. для строительства крытой автостоянки по адресу: Х – Х. 28.12.2010г. распоряжением администрации Х У-ж в ранее выданное распоряжение администрации Х У - арх от 27.12.2000г. внесены изменения, и, земельный участок предоставлен ПГСК «Святогор». Спорный гаражный бокс был возведен за счет ее (ФИО1) денежных средств, права и законные интересы иных лиц не нарушает и соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности, при этом, в настоящее время иным образом оформить свои права она (ФИО1) не имеет возможности. С учетом изложенного, просит признать за ней (ФИО1) право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х «Х общей площадью 27,7 кв.м. кадастровый У (Лит Г, Г1), приобретенный в результате заключения договора о долевом участии в финансировании гаражного комплекса ПГСК «Святогор» У

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 11 января 2018 года сроком на один год) заявленные требования поддержала в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, указывая, что право собственности иных лиц на спорный объект не зарегистрировано. При этом истец с момента возведения постройки до настоящего времени постоянно пользуется им, несет расходы по его содержанию. 

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, Департамента градостроительства, Управления Росреестра по Х, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не известили, письменного отзыва (возражений) не представили. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что распоряжением администрации Х У-арх от 27.12.2000г. ООО «ПИК-3» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2435,01 кв.м. для строительства крытой автостоянки по адресу: Х – Х. 00.00.0000 года распоряжением администрации Х У-ж в ранее выданное распоряжение администрации Х У-арх от 00.00.0000 года внесены изменения и земельный участок предоставлен ПГСК «Святогор».

Как следует из представленных в суд квитанций, истец ФИО1 в полном объеме оплатила взносы за строительство гаражного бокса У по договору о долевом участии в финансировании строительства гаражного комплекса ПГСК «Святогор» от 00.00.0000 года, что в судебном заседании сторонами не оспорено.

Согласно данным кадастрового паспорта сооружения от 00.00.0000 года, спорный гаражный бокс У расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером У:У (Литер Г, Г1), по адресу: Х «А», имеет площадь 27,7 кв. м. 

В соответствии с представленным заключением ООО Центр независимой экспертизы и оценки «Квазар» 00.00.0000 года У, гаражный бокс, расположенный по адресу: Х соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам, а также противопожарным требованиям нормативных документов, техническое состояние гаражного бокса, находится в работоспособном состоянии и соответствует нормативам пожарной безопасности. 

Права собственности иных лиц на спорный гаражный бокс не зарегистрированы, что следует из выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорный гаражный бокс был выстроен за счет средств истца, который постоянно и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом, осуществляет его содержание, притязания на спорный объект со стороны третьих лиц отсутствуют, учитывая, что в настоящее время все соответствующие согласования были получены, чьих - либо прав и охраняемых законом интересов данная постройка не нарушает, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, право собственности на спорный объект ни за кем иным не зарегистрировано, земельный участок на котором он расположен был предоставлен в целях его размещения, не выходит за его границы, в ином порядке оформить свои права не имеет возможности, что следует из ответа администрации Х от 00.00.0000 года № Д-2270, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, и, полагает возможным их удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А7 к администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 А8 право собственности на гаражный бокс У, кадастровый У (Лит Г, Г1), общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: Х

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Соловьев Е.В.