УИД 77OS0000-02-2024-032461-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Москва

 Московский городской суд в составе судьи Лебедевой И.Е. 

 при секретаре Мелихове М.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-670/2025 по административному исковому заявлению ООО «ТРИНБИГ» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИНБИГ» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило по состоянию на 01.01.2022 год установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка, с кадастровым номером 77:01:0001041:25, расположенного по адресу: 

<

...> в размере рыночной 322 957 000 рублей.

 В обоснование требований истец указал на то, что является арендатором земельного участка, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушают права истца, как плательщика арендной платы, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта. 

В подтверждение своих требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

 Судом установлено, что ООО «ТРИНБИГ» на праве аренды принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 77:01:0001041:25, расположенного по адресу: 

<

...>.

В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2022 года установлена кадастровая стоимость в размере 552 500 532 рублей.

 Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

 Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика арендной платы.

 В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

 Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

 Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 25 октября 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отчет, составленный ООО «ДОСТОЯНИЕ ОЦЕНКА И КОНСАЛТИНГ».

 Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

 Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ГБУ «БТИ Московской области». 

 Согласно экспертному заключению ГБУ «БТИ Московской области» отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. 

По состоянию на 01.01.2022 год рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001041:25 составляет 562 471 200 рублей.

 Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «ДОСТОЯНИЕ ОЦЕНКА И КОНСАЛТИНГ» и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

 При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

 Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

 В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке» (VI) экспертом составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площадь, месторасположение; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; характеристика земельного участка, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на их стоимость.

 Экспертом определен сегмент рынка к которому относится объект оценки, - под коммерческую застройку, произведен анализ данных о сделках и предложениях о продаже относящихся к данному сегменту рынка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и отказом от применения затратного и доходного подходов. 

 Суд соглашается с мнением эксперта ГБУ «БТИ Московской области» ФИО1 о наличии методологических и математических ошибок при определении стоимости земельного участка, в связи с чем, полагает заключение ГБУ «БТИ Московской области» наиболее достоверно отображающим рыночную стоимость объекта оценки. 

 Приведенные административным истцом доводы в основном выражают несогласие с выводами эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенных экспертом ошибках, административным истцом не приведено. Суд отмечает, что выводы ООО «ДОСТОЯНИЕ ОЦЕНКА И КОНСАЛТИНГ» о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2022 года составляет 322 957 000 рублей, опровергаются решением Московского городского суда от 25 апреля 2024 года согласно которому рыночная стоимость данного участка по состоянию на 01.01.2021 год составляла 538 928 000 рублей. Каких-либо объективных данных позволяющих судить о том, что в течение года значительно изменились экономические условия на рынке земельных участков под застройку коммерческой недвижимости в отчете ООО «ДОСТОЯНИЕ ОЦЕНКА И КОНСАЛТИНГ» не приведено. Учитывая изложенное, основания для проведения повторной экспертизы по делу суд не усматривает.

 Поскольку выводы изложенные в отчете ООО «ДОСТОЯНИЕ ОЦЕНКА И КОНСАЛТИНГ» относительно рыночной стоимости объекта недвижимости опровергнуты заключением ГБУ «БТИ Московской области» основания для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001041:25, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 322 957 000 рублей у суда отсутствуют.

 В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

 Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

 Как отмечено выше размер арендной платы поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости, размер которой, согласно заключению ГБУ «БТИ Московской области» не превышает рыночную стоимость, в связи с чем, права административного истца в данной части не нарушены.

 Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца об установлении по состоянию на 01.01.2022 год кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001041:25 в размере рыночной стоимости надлежит отказать.

 Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.

 Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

 В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Учитывая изложенное, по настоящему делу судебные расходы подлежат возложению на административного истца.

 При таких обстоятельствах, с административного истца в пользу ДГИ г. Москвы подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию денежные средства в сумме 183 198 рублей 82 копейки.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 77:01:0001041:25, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 1 января 2022 года в размере рыночной стоимости – отказать.

 Взыскать с ООО «ТРИНБИГ» в пользу ДГИ г. Москвы расходы по проведению экспертизы денежные средства в сумме 183 198 рублей 82 копейки.

 Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года. 

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.