Дело №12–128/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «22» марта 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...>, ФИО1,

с участием прокурора– Иванова Я.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №... заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от "."..г., решение начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4 от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

директора – руководителя контрактной службы муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства городского округа–город Волжский Волгоградской области» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от "."..г., оставленным без изменения решение начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО5 от "."..г., директор МБУ «Комбинат благоустройства городского округа–город Волжский Волгоградской области» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а вменяемое административное правонарушение является малозначительным, отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, законный представитель и защитник юридического лица, своевременно извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела им отказано.

Выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 1.3 данной статьи, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно ст.7 Закона о контрактной системе в РФ обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в ч.1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем её размещения в единой информационной системе.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учётом ч.1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.30 Закона о контрактной системе по итогам года заказчик обязан составить отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчётным годом, разместить такой отчёт в единой информационной системе.

Порядок подготовки отчёта, указанного в ч.4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством РФ (ч.4.1 ст.30 Закона о контрактной системе).

Правилами подготовки отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N238 от 17 марта 2015 года (далее Правила подготовки отчёта).

Согласно п.4 Правил подготовки отчёта, отчёт по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный ч.4 ст.30 Закона о контрактной системе.

Датой составления отчёта является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте.

Как следует из материалов дела, МБУ «Комбинат благоустройства городского округа–город Волжский Волгоградской области» и п.п. 1 и 2 Положения о размещении на официальном сайте РФ в информационно-коммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода её в эксплуатацию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 года N913, разместило отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год за подписью директора учреждения ФИО2 03 апреля 2019 года.

В соответствии с ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодекса следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из материалов дела следует, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи оформлен только на директора МБУ «Комбинат благоустройства городского округа–город Волжский Волгоградской области» ФИО2, на работников контрактной службы учреждения сертификаты электронной подписи не оформлялись.

Подтверждающих фактов передачи электронной подписи ФИО2 кому-либо из членов контрактной службы, отсутствуют.

Таким образом, составление и размещение отчета СМП за 2019 год с учётом предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Требований входило в полномочия директора МБУ «Комбинат благоустройства городского округа–город Волжский Волгоградской области» ФИО2.

При таких обстоятельствах должностные лица административного органа сделали обоснованный вывод о наличии в действии (бездействии) директора МБУ «Комбинат благоустройства городского округа–город Волжский Волгоградской области» ФИО2 состава административного правонарушение, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии, как события, так и состава административного правонарушения, поскольку срок размещения отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год продлён п.4 Письма Минфина России N24-06-08/24649 от 27 марта 2020 года и п.1 Указа Президента РФ N206 от 25 марта 2020 года до 06 апреля 2020 года, является не состоятельным.

Как сообщается в п.4 вышеуказанного Письма Минфина России, поскольку последний день срока размещения такого отчёта приходится на нерабочий день, установленный Указом Президента РФ N206, а также с учётом ст.193 ГК РФ данный отчёт может быть размещен в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком, как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день.

При этом, МБУ «Комбинат благоустройства городского округа–город Волжский Волгоградской области» попадает под исключение в соответствии с подп."а" п.2 Указом Президента РФ N206 как непрерывно действующая организация, осуществляющая деятельность в сфере дорожного хозяйства.

Несостоятелен довод жалобы и о не разъяснении защитнику Любименко Р.В. его прав при рассмотрении жалобы вышестоящим должностные лицом, что опровергается имеющейся в материалах дела расписки полученной до рассмотрения жалобы по существу.

Вместе с тем, полагаю заслуживающим внимания довод жалобы о наличии основания для признания совершённого ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении отчёт в сфере закупок у субъектов малого предпринимательства за 2019 год МБУ «Комбинат благоустройства городского округа–город Волжский Волгоградской области» размещён в Единой информационной системе с нарушением установленного срока в 2 календарных (рабочих) дня, являющегося незначительным, и в период действия Указа Президента РФ N206 от "."..г. устанавливающего нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой (пандемией).

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а на момент возбуждения настоящего дела правонарушение устранено, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от "."..г. и решение начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Комбинат благоустройства городского округа–город Волжский Волгоградской области» ФИО2, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.2.9 данного Кодекса в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление №... заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от "."..г., решение начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО5 от "."..г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора – руководителя контрактной службы муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства городского округа–город Волжский Волгоградской области» ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, объявив ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–