№ 2 – 1412/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое строение – кафе (общественное питание), общей площадью 280. 0 кв.м., этажность 1, расположенное на земельном участке по 

<

адрес>», кадастровый №.

В обосновании иска истец указала, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит на праве собственности земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - общественное питание, площадью 1019 кв.м., расположенное по 

<

адрес>», кадастровый №. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, номер и дата государственной регистрации права: №, от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году, она построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества кафе (общественное питание). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 280 кв.м., этажность - 1. При строительстве она не получила необходимые разрешения. Возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ЭлектронПром» по визуальному обследованию самовольно возведенного объекта капитального строительства сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию города Михайловска в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию», ей было отказано в получении разрешения на строительства и акта о вводе в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольно построенный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: нежилое строение – кафе (общественное питание), общей площадью 280 кв.м., этажность 1, расположенное на земельном участке по 

<

адрес>», кадастровый №;

- указать, что решение является основанием в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО1, уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории к проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 51 и 55 ГрК РФ за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1019 кв.м., с кадастровым номером №, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, расположенного по 

<

адрес>

Право собственности на земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с видом разрешенного использования ФИО1 возведен объект недвижимости: нежилое строение – кафе (общественное питание).

Из технического паспорта нежилого строения – кафе, расположенного по 

<

адрес>», следует, что общая площадь составляет 280 кв.м. (л.д. 11-15).

Согласно техническому заключению ООО «ЭлектронПром» № от ДД.ММ.ГГГГ, по визуальному обследованию самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по 

<

адрес>», конструкции пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, строительных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением администрации муниципального образования 

<

адрес> № истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги (выдача разрешения на строительство) (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии им исчерпывающих мер к легализации спорного объекта недвижимости во внесудебном порядке.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых мер к получению разрешения на строительство, как до начала возведения спорного объекта, так и во время проведения работ, получение которого необходимо в силу требований ст. 51 ГрК РФ.

При этом судом установлено, что ФИО1 обращалась в администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство и акта ввода здания в эксплуатацию уже после того, как строительство объекта было полностью завершено.

Кроме того, ходатайство о назначении по делу строительно – технической судебной экспертизы представителем истца заявлено не было.

Довод истца о том, что возведенный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, является необоснованным, поскольку нарушая установленный законом порядок строительства, не обеспечивает защиту прав других лиц.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

При этом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое строение – кафе (общественное питание), общей площадью 280 кв.м., этажность 1, расположенное на земельном участке по 

<

адрес>», кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года