УИД: 56RS0018-01-2021-005448-08

Дело № 2а-4786/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В., 

при секретаре Толкачёвой М.С., 

с участием:

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Армада Капитал» - ФИО1,

представителя заинтересованного лица – УМВД России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Армада Капитал» к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, администрации города Оренбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Армада Капитал» (далее ООО «ИК «Армада Капитал») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее УСДХ администрации г.Оренбурга).

В обоснование иска указало, что УСДХ администрации г.Оренбурга является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый N и расположенной на данном земельном участке автомобильной дороги.

Между ООО «ИК «Армада Капитал» и администрацией г.Оренбурга 11 декабря 2017года заключено соглашение N о сотрудничестве с инвестиционными обязательствами, в соответствии с которым ООО « ИК «Армада Капитал» осуществило реконструкцию участка автомобильной дороги по Нежинскому шоссе муниципального образования «г.Оренбург» для обеспечения въезда и выезда с территории многофункционального общественного комплекса, прилегающего к Нежинскому шоссе.

Соглашение о сотрудничестве с инвестиционными обязательствами ООО «ИК «Армада Капитал» исполнило. По результатам проверки 31 августа 2017 года выдано заключение N, утвержденное распоряжением государственной инспекции строительного надзора Оренбургской области от 31 августа 2017 года о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с проектной документацией на транспортной развязке (пересечение автомобильной дороги «Обход г.Оренбурга» и Нежинское шоссе) установлены технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки).

Из заключения ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» от 14 июля 2017 года следует, что проектная документация по организации движения транспорта и пешеходов на вышеуказанном участке автодороги соответствует ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ 52290-2004.

Однако, решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2019года существующая организация дорожного движения на участке транспортной развязки (пересечение автомобильной дороги «...) при движении со стороны ... в сторону ... и при движении к гипермаркету «Леруа Мерлен» (... от автомобильной дороги «...» признана незаконной; на ООО «ИК «Армада Капитал» возложена обязанность изменить существующую организацию дорожного движения, с учетом интенсивности движения транспортных средств, путем изменения приоритетности движения, а именно, перенести дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» в соответствии с требованиями пункта 9.2.1.4 ОДМ 218.4.005-2010.

Вместе с тем, в октябре 2019года на заседании городской транспортной комиссии было принято решение о внесении изменений в схемы движения маршрутов муниципального общественного транспорта N, N путем внесения остановочного пункта «Армада-2» как промежуточного, что подтверждается ответом Управления пассажирского транспорта администрации г.Оренбурга N от 15 мая 2021 года. 

Схемой расположения технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков) на участке транспортной развязки (пересечение автомобильной дороги «Обход ...» и ...) при движении со стороны ... в сторону ... и при движении к гипермаркету «Леруа Мерлен» (... в составе проектной документации по реконструкции приоритетность движения транспортных средств определена с учетом того, что на территорию многофункционального общественного комплекса будет заходить общественный транспорт.

На момент вынесения Дзержинским районным судом г.Оренбурга решения схемы движения указанных маршрутов общественного транспорта еще не были изменены, в связи с чем, ООО «ИК «Армада Капитал» не имело возможности их предоставить до вынесения судебного решения.

Существующая организация дорожного движения на участке вышеуказанной транспортной развязки в части установки дорожного знака 8.13 «Направление главной дороги», установленного совместно со знаком 2.1 «Главная дорога», дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13 «Направление главной дороги», с учетом продления пути следования действующих муниципальных автобусов до многофункционального общественного комплекса, не нарушает требований действующих технических регламентов, является законной и призвана максимальным образом соблюсти законные права и интересы всех участников дорожного движения.

Изменение существующей схемы дорожного движения приведет к нарушению требований, утвержденных постановлением Правительства РФ №1140 от 25 декабря 2015 года, пункта 3.4 Указаний по организации приоритетного движения транспортных средств общего пользования, утвержденного МВД СССР 30 июня 1983 года, МЖКХ РСФСР от 27 июня 1983 года, Минавтотранспортом РСФСР 28 июня 1983 года, а также создаст угрозу для безопасности участников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 11 Федерального закона №443-ФЗ от 29 декабря 2017 года «Об организации дорожного движения в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мероприятия по приведению в соответствие с действующим законодательством организации дорожного движения на вышеуказанном участке транспортной развязки с учетом возникновения новых обстоятельств и вышеуказанных нормативных актов, указывающими на необходимость сохранить существующую организацию дорожного движения находятся в компетенции УСДХ администрации г.Оренбурга, в том числе по введению приоритета в движении маршрутных транспортных средств. 

Однако, УСДХ администрации г.Оренбурга своим бездействием не выполняет обязанности по осуществлению контроля за дорожно-транспортной обстановкой на указанном участке, а именно: не проводит исследования и мероприятия в области организации дорожного движения, необходимые для бесперебойного функционирования безопасной и эффективной системы дорожного движения на данном участке автомобильной дороги; не осуществляет контроль по своевременной оценке интенсивности существующих транспортных и пешеходных потоков, что выражается в отсутствии необходимых действий по применению норм законодательства, устанавливающих необходимость внесения изменений в схему организации дорожного движения при условии изменения транспортных потоков, то есть движения по спорному участку автомобильной дороги общественного транспорта. 

Считает, что исполнение решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2019 года в части изменения существующей схемы дорожного движения, а также бездействие УСДХ администрации г.Оренбурга в части осуществления полномочий по установлению в качестве главной дороги, по которой осуществляет движение общественный транспорт, с учетом изменившихся обстоятельств, нарушает права ООО «ИК «Армада Капитал», поскольку обязывает совершить действия, противоречащие требованиям действующего законодательства, установленным нормативным актам, а также затруднит подъезд к многофункциональному общественному комплекс «Армада-2», вследствие чего, снизит количество посетителей, что негативно отразится на деятельности компании.

Просит с учетом уточнений признать незаконным бездействие УСДХ администрации г. Оренбурга, обязать УСДХ администрации г.Оренбурга определить на участке транспортной развязки (пересечение автомобильной дороги «...» и ...) при движении со стороны ... в сторону ... и при движении к гипермаркету «Леруа Мерлен» (... от автомобильной дороги «...» в качестве главной, дорогу, по которой осуществляет движение общественный транспорт; обязать УСДХ администрации г.Оренбурга внести изменения в комплексную схему организации дорожного движения на территории г.Оренбурга.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена - администрация г.Оренбурга, в качестве заинтересованных лиц - Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Оренбургской области (далее УГИБДД по Оренбургской области), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее УМВД России по Оренбургской области),.

Административные ответчики – представители администрации г.Оренбурга, УСДХ администрации г.Оренбурга, заинтересованного лица УГИБДД по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель административных ответчиков - администрации г.Оренбурга, УСДХ администрации г.Оренбурга в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных административных исковых требования с учетом уточнений, просила иск удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица - УМВД России по Оренбургской области ФИО2, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, свою позицию изложил в представленных в материалы дела письменных возражениях. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по особым поручениям отдела надзора УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО показал, что сотрудниками ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области в отношении ООО «ИК «Армада Капитал» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что существующая организация дорожного движения на участке транспортной развязки (пересечение автомобильной дороги «...» и ...) при движении со стороны ... в сторону ... не соответствует нормативным требованиям и создает угрозу безопасности дорожного движения, а именно, приоритетность дорог на указанном участке установлена без учета интенсивности движения транспортных средств, интенсивность транспортного потока, двигающегося со стороны ... в два раза превышает интенсивность транспортного потока, осуществляющего подъезд к гипермаркету «Леруа Мерлен» (...) с автомобильной дороги «... в то время как при организации дорожного движения главной назначается дорога более высокой категории или дорога с большей интенсивностью движения. В ходе проверки были составлены акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на основании которого ООО «ИК «Армада Капитал» внесено предписание от 30 марта 2018 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения по сроку исполнения в течение 1 месяца с момента вручения предписания. До настоящего времени предписание, выданное ООО «ИК «Армада Капитал» 30 марта 2018 года не исполнено. За неисполнение внесенного предписания ООО «ИК «Армада Капитал» привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ. Данная информация была также направлена в прокуратуру города Оренбурга для рассмотрения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования. По результатам обращения прокурора города Оренбурга с иском, решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2019 года на ООО «ИК «Армада Капитал» возложена обязанность о необходимости изменить существующую организацию дорожного движения и привести в соответствие нормативным требованиям дорожные знаки на данной транспортной развязке. Также указал, что комплексная схема дорожного движения, внесение в нее изменений разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления. Указание по организации приоритетного движения транспортных средств носит рекомендательный характер и предполагает право органа местного самоуправления на внесение изменений в схему. Существующая схема организации дорожного движения данного участка транспортной развязки была утверждена в 2018 году действующим на тот момент начальником Управления по организации дорожного движения администрации г.Оренбурга ФИО , однако утвержденной схемы в УСДХ администрации г.Оренбурга в настоящее время нет. Комплексная схема организации дорожного движения муниципального образования «г.Оренбург», утвержденная на 2020 – 2030 годы по своему содержанию и перечню документов является проектом и не является схемой по организации дорожного движения. 

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 5 части 2 статьи 9 Устава города Оренбурга к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. (часть 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

Как предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 7 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 1.1 решения Оренбургского городского Совета от 28 июня 2011 №186 «Об утверждении Положения об управлении строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга», Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству. 

Управление от имени администрации города Оренбурга осуществляет полномочия по формированию и реализации муниципальной политики в области строительства, осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, организации дорожного движения в муниципальном образовании "город Оренбург" и обладает следующими полномочиями (функциями): осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург" в пределах своей компетенции в соответствии с Правилами содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург", утвержденными постановлением Администрации города Оренбурга; реализует мероприятия по организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург", в том числе: по повышению пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности, формирования кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок; по управлению распределением транспортных средств на однородные группы в зависимости от категорий транспортных средств, скорости и направления движения, распределением их по времени движения; организует мероприятия по введению приоритета в движении маршрутных транспортных средств.

Решением Оренбургского городского совета №27 от 1 декабря 2020года ликвидировано Управление по организации дорожного движения администрации города Оренбурга, установлено, что права, обязанности, обязательства в сфере деятельности Управления по организации дорожного движения администрации города Оренбурга по исполнению полномочий (функций), определенных в разделе 2 Положения об управлении по организации дорожного движения администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 25декабря 2012года №563, осуществляются от имени администрации города Оренбурга управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга.

Согласно пункту 2.3 Положения об управлении по организации дорожного движения администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 25декабря 2012года №563 управление осуществляет изучение дорожно-транспортной обстановки на территории муниципального образования "город Оренбург", в том числе: проведение исследований и мероприятий в области организации дорожного движения, необходимых для бесперебойного функционирования безопасной и эффективной системы дорожного движения в городе Оренбурге; оценку интенсивности существующих транспортных и пешеходных потоков, схем организации дорожного движения; моделирование городских транспортных и пешеходных потоков; мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург".

Закон Оренбургской области от 10 ноября 2006 года № 685/125-IV-ОЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области" определяет экономические, правовые и организационные основы управления автомобильными дорогами в Оренбургской области, их содержания и развития, а также пользования ими.

Требования к установке и содержанию элементов обустройства автомобильных дорога определены в статье 20 Закона Оренбургской области от 10 ноября 2006 года № 685/125-IV-ОЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области", согласно которой светофоры, дорожные знаки, дорожная разметка, направляющие и ограждающие устройства и другие элементы обустройства автомобильных дорог должны соответствовать требованиям стандартов, технических норм и правил и располагаться с учетом наилучшей видимости указанных средств, удобства их эксплуатации и обслуживания, исключения возможности их непреднамеренного повреждения. 

Элементы обустройства автомобильных дорог предназначены для получения участниками дорожного движения необходимой информации об условиях движения на автомобильных дорогах.

Установка и содержание элементов обустройства автомобильных дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляются владельцем автомобильных дорог, на дорогах местного значения - органами местного самоуправления.

Для каждой автомобильной дороги составляется и утверждается в установленном порядке схема размещения дорожных знаков.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. №120-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года № 1425-СТ утвержден ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, с датой введения в действие 1 апреля 2020 г., взамен ГОСТ Р 52289-2004, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 121-ст утвержден ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования, с датой введения в действие с 1 января 2006 г., устанавливающий группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на автомобильных дорогах, улицах и дорогах городских и сельских поселений с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний, а также требования к световозвращающим материалам для знаков.

Распоряжением Росавтодора от 12 января 2011 года № 13-р издан ОДМ 218.4.005-2010. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах". Данные рекомендации определяют и разъясняет принципы обеспечения безопасности движения путем совершенствования дорожных условий, методы оценки безопасности движения и назначения мероприятий по повышению транспортно-эксплуатационных качеств автомобильных дорог, рекомендации по их планированию и согласованию. ОДМ рекомендуется к применению при проектировании новых, реконструкции, ремонте и эксплуатации существующих автомобильных дорог общего пользования, а также при разработке нормативных документов в области обеспечения безопасности движения.

Согласно пункту 9.2.1.4. ОДМ 218.4.005-2010, пересекающиеся дороги должны быть разделены на главную (более высокой категории или с более высокой интенсивностью движения, если категории пересекающихся дорог одинаковы) и второстепенную. Планировка пересечения и средства организации движения должны подчеркивать преимущественные условия проезда по главной дороге (дороге с наиболее высокой интенсивностью движения), допуская некоторое усложнение выполнения маневров с второстепенной дороги.

Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2015 года №1440 утверждены требования к программам комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов. Согласно подпунктам «е, ж» пункта 3, Программа должна обеспечивать создание приоритетных условий для обеспечения безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения по отношению к экономическим результатам хозяйственной деятельности; создание приоритетных условий движения транспортных средств общего пользования по отношению к иным транспортным средствам.

На основании пунктов 1, 3, 4, 6, 7 статьи 17 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения.

Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются и утверждаются на срок не менее пятнадцати лет либо на срок действия документов стратегического планирования на территории, в отношении которой осуществляется разработка этих комплексных схем.

Внесение изменений в комплексные схемы организации дорожного движения осуществляется в случае изменения дорожно-транспортной ситуации, но не реже чем один раз в пять лет.

Мероприятия по организации дорожного движения, разрабатываемые в составе комплексных схем организации дорожного движения, должны обеспечивать снижение негативного воздействия на окружающую среду транспортных средств.

Комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 11 декабря 2017года между администрацией г.Оренбурга в лице главы г.Оренбурга (сторона-1) и ООО «ИК «Армада Капитал» (сторона-2) заключено соглашения N о сотрудничестве с инвестиционными обязательствами, согласно которому стороны пришли к соглашению о необходимости реализации проекта реконструкции участка автомобильной дороги по ... муниципального образования «город Оренбург» для обеспечения въезда и выезда с территории «Многофункционального общественного комплекса», прилегающего к ... (объект) в интересах стороны-2 и жителей муниципального образования «город Оренбург» (пункт 1.1 соглашения). Реконструкция объекта осуществляется в целях обеспечения транспортной доступности объектов торгового и бытового обслуживания для жителей муниципального образования «город Оренбург» в связи с производственной необходимостью стороны-2, обусловленной осуществлением своей уставной деятельностью при эксплуатации объекта (пункт 1.2 соглашения). Обязанность стороны-2: разработать проектную документацию на объект и осуществить за свой счет реконструкцию (переустройство) объекта, предназначенного для движения транспортных средств неограниченного круга лиц к зданию многофункционального общественного комплекса, прилегающего к участку ... муниципального образования «город Оренбург», расположенного на территории Ленинского района г.Оренбурга, по адресу: ..., участок находится ...; при необходимости привлекать подрядные организации для реконструкции (переустройства) объекта, осуществлять контроль за ходом проведения указанных работ, оплачивать услуги подрядных организаций за счет собственных средств; после завершения реконструкции (переустройства) объекта подготовить технический план объекта и осуществить последующую передач объекта в эксплуатацию (пункт 2.2 соглашения). Стороны обязуются выполнять свои обязательства в полном объеме и в соответствии с условиями настоящего соглашения (пункт 2.4 соглашения). Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 3.1 соглашения).

Данное соглашение ООО «ИК «Армада Капитал» исполнено; в соответствии с проектной документацией на транспортной развязке (пересечение автомобильной дороги «...) установлены технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки); по результатам проверки 31 августа 2017года выдано заключение N утвержденное распоряжением начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, разработанной ООО «ПРАД». 

Согласно представленным материалам дела Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения 30 марта 2018года ООО «ИК «Армада Капитал» внесено предписание со сроком исполнения 1 месяц с момента вручения. 

Основанием для внесения предписания послужил тот факт, что по результатам проведенного учета интенсивности движения транспортного потока Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения, установлено, что интенсивность транспортного потока двигающегося со стороны ... в два раза превышает интенсивность транспортного потока осуществляющего подъезд к гипермаркету «Леруа Мерлен» (...) с автомобильной дороги «...», существующая организация дорожного движения на участке транспортной развязки (пересечение автомобильной дороги «...), при движении со стороны ... в сторону ..., не соответствует нормативным требованиям и создает угрозу безопасности дорожного движения. Приоритетность дорог на указанном участке установлена без учета интенсивности движения транспортных средств.

Установленные дорожные знаки на указанном участке противоречат требованиям п. 9.2.1.4 ОДМ 218.4.005-2010 «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» и установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст): изображение дорожного знака 8.13 «Направление главной дороги», с установленного совместно со знаком 2.1 «Главная дорога», не соответствует фактической организации дорожного движения на перекрестке (нарушение требований пункта 5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004); дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13 «Направление главной дороги» установлены на расстоянии 50 - 80 м. до перекрестка (нарушение требований пунктов 5.3.6, 5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004); дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 4.1.5 «Движение прямо или налево» установлены слева от проезжей части (нарушение требований пункта 5.1.5 ГОСТ Р 5289-2004). При выезде на автомобильную дорогу «Обход г.Оренбурга» отсутствует дорожный знак 4.1.2 «Движение направо».

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 июля 2018 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2018года, ООО «ИК «Армада Капитал» в связи с неисполнением предписания от 30 марта 2018года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа.

По результатам поступившей из УГИБДД УМВД России по Оренбургской области информации о нарушении ООО «ИК «Армада капитал» требований Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и проведенной проверке соблюдения требований законодательства о дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения ООО «ИК «Армада капитал» прокурор города Оренбурга обратился в суд с иском к ООО «ИК «Армада Капитал».

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2019 года исковые требования прокурора города Оренбурга удовлетворены, суд постановил признать незаконной организацию ООО «ИК «Армада Капитал» дорожного движения на участке транспортной развязки (пересечение автомобильной дороги «...) при движении со стороны ... и при движении к гипермаркету «Леруа Мерлен» (... от автомобильной дороги «...», а именно: установку дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» без учета интенсивности движения транспортных средств, в нарушение требований пункта 9.2.1.4 ОДМ 218.4.005-2010 «Рекомендации по обеспечению безопасности движения па автомобильных дорогах»; установку дорожною знака 8.13 «Направление главной дороги» совместно со знаком 2.1 «Главная дорога», не соответствующего фактической организации дорожного движения на перекрестке, в нарушение требований пункта 5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004; установку дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13 «Направление главной дороги» на расстоянии 50 - 80 м. до перекрестка, в нарушение требований пунктов 5.3.6, 5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004; установку дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 4.1.5 «Движение прямо или налево» слева от проезжей части, в нарушение требований пункта 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004.

Решением суда признано незаконным бездействие ООО «ИК «Армада Каптал» по не установке на участке транспортной развязки (пересечение автомобильной дороги «...) при движении к гипермаркету «Леруа Мерлен» (...) от автомобильной дороги «...» дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» (на одной стойке с дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу») в нарушение требований пункта 5.5.2 ГОСТ Р 52289-2004.

На ООО «ИК «Армада капитал» возложена обязанность на участке транспортной развязки (пересечение автомобильной дороги «Обход ...» и ...) при движении со стороны ... в сторону ... и при движении к гипермаркету «Леруа Мерлен» (..., ... от автомобильной дороги «Обход ...»: изменить существующую организацию дорожного движения, с учетом интенсивности движения транспортных средств, путем изменения приоритетности движения, а именно перенести дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» в соответствии с требованиями пункта 9.2.1.4 ОДМ 218.4.005- 2010; установить дорожный знак 4.1.3 «Движение налево» на одной стойке с дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», в соответствии с требованиями пункта 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004; установить дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» на одной стойке с дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» перед выездом па автомобильную дорогу «Обход (адрес)», в соответствии с требованиями пункта 5.5.2 ГОСТ Р 52289-2004; демонтировать дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13 «Направление главной дороги», установленные с нарушением требований пунктов 5.3.6 и 5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004; демонтировать дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги», установленный с нарушением требований пункта 5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004; установить дорожный знак 4.1.5 «Движение прямо или налево» на правой стороне проезжей части, в соответствии с требованиями пункта 5.1.5 ГОСТ Р 52289- 2004; установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» на одной стойке с дорожным знаком 4.1.4 «Движение прямо или направо», па правой стороне проезжен части, в соответствие с требованиями пункта 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2020года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ИК «Армада Капитал» без удовлетворения.

До настоящего момента решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2019 года ООО «ИК «Армада Капитал» не исполнено.

Выражая свое несогласие с решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2019 года и одновременно оспаривая бездействие УСДХ администрации г.Оренбурга в части не проведения мероприятий по сохранению существующей организации дорожного движения, не осуществлению надлежащего контроля за дорожно-транспортной обстановкой на указанном участке, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В силу части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принимая во внимание названные положения закона, указывающие на обязательность решения суда, судом признается неправомерным утверждение административного истца о бездействии со стороны административного ответчика в части непринятия мер по сохранению существующей организации дорожного движения, учитывая, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга на спорном участке установлено отсутствие и неправильное применение дорожных знаков, а также несоответствие требованиям федерального законодательства и ГОСТ Р 52289-2004 существующей схемы организации дорожного движения, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, угрожает безопасности дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Оспаривая бездействие УСДХ администрации г.Оренбурга по не осуществлению надлежащего контроля за дорожно-транспортной обстановкой на спорном участке автомобильной дороги, а именно: невыполнение обязанностей по проведению исследований и мероприятий в области организации дорожного движения, неосуществление контроля по своевременной оценке интенсивности существующих транспортных и пешеходных потоков, административный истец не представляет доказательств свидетельствующих о невыполнении данных обязанностей ответчиком, мотивируя свои требования лишь отсутствием действий по внесению изменений в схему организации дорожного движения на спорном участке с учетом изменившейся схемы движения маршрутов общественного транспорта. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, учитывая, что в до настоящего времени вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга не исполнено и существующая организация дорожного движения на участке транспортной развязки (пересечение автомобильной дороги «Обход ...» и ...) при движении со стороны ... в сторону ..., продолжает не соответствовать нормативным требованиям и создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, что подтверждено в судебном заседании, в том числе показаниями инспектор по особым поручениям отдела надзора УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО , суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии административных ответчиков УСДХ администрации г.Оренбурга, администрации г.Оренбурга в части надлежащего контроля за дорожно-транспортной обстановкой на указанном участке не установлено и оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. 

Ссылка административного истца на подпункт «ж» пункта 3 Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2015 года №1440, согласно которому программа комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов должна обеспечивать создание приоритетных условий движения транспортных средств общего пользования по отношению к иным транспортным средствам, судом признается несостоятельной, поскольку данная программа, также должна обеспечивать создание приоритетных условий для обеспечения безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения по отношению к экономическим результатам хозяйственной деятельности, что согласует с требованиями статьи 3 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Несостоятельной признается и ссылка административного истца на пункт 3.4 Указания по организации приоритетного движения транспортных средств общего пользования, утвержденного МВД СССР 30 июня 1983 года МЖКХ РСФСР 27 июня 1983года Минавтотранспортом РСФСР 28 июня 1983 года, согласно которому для обеспечения приоритета транспортных средств общего пользования в движении через нерегулируемый перекресток следует дорожным знаком 2.1 "Главная дорога" (при необходимости совместно со знаком 7.13 "Направление главной дороги") или 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой", 2.3.2, 2.3.3 "Примыкание второстепенной дороги" установить главенство дороги, по которой проложены маршруты (или осуществляется более интенсивное движение) транспортных средств общего пользования, поскольку данное указание представляет собой нормативно-инструктивный документ, носящий рекомендательный характер. 

Кроме того, статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Обращаясь в суд данным административным иском административный истец ссылается на предполагаемые нарушения своих прав и связывает их наступление с исполнением решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

Вместе с тем, из анализа вышеперечисленные положения закона следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право, защита предполагаемого нарушения прав в будущем, действующим законодательством, как форма судебной защиты, не предусмотрена.

Утверждение административного истца о том, что исполнение решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга и бездействие УСДХ администрации г.Оренбурга по не проведению мероприятий по сохранению существующей организации дорожного движения повлекут негативные последствия, а именно подъезд к многофункциональному общественному комплексу «Армада-2» будет затруднен, вследствие чего снизится количество посетителей, что отрицательно отразится на деятельности ООО «ИК «Армада-Капитал», судом отклоняется, поскольку в данном случаи требования ООО «ИК «Армада Капитал» изложены в защиту своих экономических интересов, и противоречат статье 3 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Экономические интересы ООО «ИК «Армада» не могут быть признаны приоритетом над жизнью и здоровьем граждан, участвующих в дорожном движении. 

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «ИК «Армада Капитал».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Армада Капитал» к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, администрации города Оренбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Ермошкина

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2021 года.

Судья: подпись О.В. Ермошкина

Оригинал подшит в дело №2а-4786/2021,

находящегося в производстве 

Ленинского районного суда г. Оренбурга