Дело № 2-1212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 марта 2017 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества в ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 50 870 рублей 85 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада, регистрационный № под управлением ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ, регистрационный №, под управлением ФИО1 Виновной в совершении указанного ДТП была признанна ФИО2, нарушившая п.8.5 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль марки Лада, регистрационный №, был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО № от (дата). При этом ФИО2 не была включена в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. По факту наступления страхового случая АО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ИП ФИО4 в размере 43 486 рублей 50 копеек. Кроме того, с АО «СГ МСК» было взыскано страховое возмещение в сумме 8 345 рублей на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от (дата). Согласно заключению ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада, регистрационный № составила с учетом износа 42 525 рублей 85 копеек. Поскольку ФИО2 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования на нее не распространяются в той же мере, как на страхователя, следовательно страховщик имеет право требовать с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения. (дата) АО «СГ МСК» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «СГ МСК», которое (дата) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». 

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО1, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено и административным материалом по факту ДТП подтверждается, что 22 апреля 2014 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Лада, регистрационный №, перед поворотом налево заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки ВАЗ, регистрационный № под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 в нарушении п.8.5 ПДД РФ и, как следствие, в совершении ДТП от 22 апреля 2014 года подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), справкой о ДТП от 22 апреля 2014 года, схемой места совершения административного правонарушения и объяснениями его участников.

Кроме того, ФИО2 в своих объяснениях по факту ДТП собственноручно указала на согласие с допущенными нарушениями ПДД РФ, постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.14 ч.11 КоАП РФ, в установленном законом порядке не обжаловала.

В судебном заседании установлено и договором страхования транспортного средства (полисом) серии *** № от (дата) подтверждается, что автомобиль марки Лада, регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в АО «СГ МСК» на период с 18-00 часов (дата) по 24-00 часа (дата). Выгодоприобретателем указан залогодержатель ВТБ 24 (ЗАО). Страховая сумма установлена в размере 356 310 рублей. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана только ФИО2

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО2 обратилась в АО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. 

На основании счета № от (дата), акта выполненных работ и передачи автомобиля заказчику от (дата), квитанций к заказ-нарядам (договору) № от (дата) и № от (дата), АО «СГ МСК» выплатило ИП ФИО4 за ремонт автомобиля марки Лада, регистрационный №, денежные средства в сумме 43 486 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от (дата) с АО «СГ МСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 8 345 рублей, неустойка в сумме 24 727 рублей 91 копейки, расходы на проведение оценки в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 17 536 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего 55 609 рублей 36 копеек. 

В порядке исполнения указанного решения АО «СГ МСК» выплатило взыскателю 55 609 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно заключению ООО «*** № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада, регистрационный №, составила с учетом износа 42 525 рублей 85 копеек.

Листами записи Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что (дата) АО «СГ МСК» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «СГ МСК», которое (дата) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии со ст.58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Поскольку ФИО2 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования на нее не распространяются в той же мере, как на страхователя. При заключении договора добровольного страхования ФИО2 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, исходя из чего была рассчитана страховая премия.

При доказанности факта управления 22 апреля 2014 года автомобилем марки Лада, регистрационный №, виновным лицом, не включенным в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к ООО СК «ВТБ Страхование» перешло право требования с ФИО2, как с лица, причинившего вред, убытков в виде выплаченной суммы страхового возмещения. 

С учетом изложенного, заявленные ООО СК «ВТБ Страхование» требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 50 870 рублей 85 копеек *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 727 рублей подлежат взысканию ФИО2 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества в ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 50 870 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик